Дело № 1-114/2020 

<

данные изъяты>

40RS0017-01-2020-000609-24

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Малоярославец «06» июля 2020 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Гонтова ФИО17

при секретаре Войтович ФИО18 

с участием: государственного обвинительного - старшего помощника прокурора Малоярославецкого района Калужской области Албакова ФИО20

подсудимой ФИО4 ФИО19

защитника - адвоката Янушкевич ФИО22 представившей удостоверение № 152 и ордер № 142 от 03 июня 2020 г.,

а также потерпевшего ФИО1 ФИО21

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО4 ФИО23, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, состоящей в браке, имеющей трех малолетних детей, не работающей, на воинском учёте не состоящей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 ФИО24 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением, предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 час. 00 мин. до 04 часов 32 минут в городе 

<

адрес> ФИО4 ФИО29 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства, а именно в кухонной комнате 

<

адрес> стала ссориться со своим мужем ФИО1 ФИО28, который стал наносить ей удары руками, а затем взял её руками за шею. Далее, ФИО1 ФИО25. намериваясь покинуть дом, отпустил ФИО4 ФИО26 и повернулся к ней спиной. ФИО4 ФИО27. действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений с супругом - ФИО1 ФИО30 возникших в ходе ссоры, нанесла потерпевшему два удара неустановленным ножом, обладающим колюще - режущими свойствами, который она использовала в качестве оружия, в область грудной клетки со спины. В результате чего причинила потерпевшему ФИО1 ФИО31 телесные повреждения в виде: колото-резаной раны грудной клетки на уроне 7-8 межреберных промежутков по лопаточной линии справа, проникающей в плевральную полость, которая по признаку опасности для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью и колото-резаной раны на уровне 5-6 межреберных промежутков по среднеключичной линии справа, не проникающая в плевральную полость, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (не более 21 дня), квалифицируется как легкий вред здоровью, то есть причинила потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Подсудимая ФИО4 ФИО32 вину в изложенном выше преступлении признала частично. В судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с супругом находились дома, где совместно распивали спиртное. Распивая спиртное, между ними возникла словесная ссора, в ходе которой она стала высказывать ФИО1 претензии, из-за того, что он не может обеспечивать семью. После ссоры ФИО1 лег отдыхать в гостиной на диван, а она стала громко слушать музыку, находясь на кухне. Далее ФИО1 встал с дивана, прошёл на кухню и стал её избивать, нанося удары в живот и голову. Затем взял рукой её за волосы, наклонил и продолжил избивать. Она сопротивлялась, освободила волосы. После чего, ФИО1 схватил её за шею и стал душить, прижал к кухонному гарнитуру. Она, будучи прижатой к кухонному гарнитуру, на столе нашла нож, который взяла в руку. Когда ФИО1 перестал её душить и повернулся к ней спиной, она ударила его ножом. Второй удар, не наносила. После нанесённого удара, ФИО1 сразу же вышел на улицу и больше в дом не возвращался. Нож, которым нанесла удар мужу, выбросила. Около 5 часов утра приехали сотрудники полиции, которые отвезли её в больницу на освидетельствование, а затем в отдел полиции, где она написала явку с повинной, под диктовку сотрудников полиции. Считает, что она защищалась, так как думала в этот момент о детях.

Допросив подсудимую, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает ФИО4 ФИО33 виновной в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришёл из анализа показаний потерпевшего, свидетелей, а также письменных материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании. 

Виновность подсудимой ФИО4 ФИО34 в совершении инкриминируемого ей преступления при изложенных обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами. 

Потерпевший ФИО1 ФИО35 суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился дома совместно супругой - ФИО4. Вместе они распивали спиртное. Около 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного между ними произошла словесная ссора, по какой причине не помнит, так как был пьян. Около 3 часов он лег в зале на диван. Супруга пошла на кухню и стала громко слушать музыку. Он крикнул супруге, чтобы она не мешала ему спать, но она не реагировала. Тогда он встал с дивана, прошел на кухню и стал наносить ей удары по лицу и телу. Нанес около 10 ударов. Она – ФИО2 согнулась возле столешницы, приселена на корточки. После чего, он прекратил её избивать, и решил уйти из дома, так как она мешала отдыхать. Развернувшись спиной к подсудимой и не успев сделать ни одного шага, почувствовал боль в области правой лопатки. Повернувшись лицом к Свирепопой, он увидел у неё в руке нож. После чего, не сказав ей ничего, взял с вешалки куртку и телефон, и ушел из квартиры. Находясь на улице, почувствовал, что по спине потекла кровь. По телефону, вызвал скорую помощь. 

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя показания потерпевшего ФИО1 ФИО36 данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следовало, что после совместного с супругой ФИО4 распития спиртных напитков и состоявшейся словесной ссоры, причину которой он не помнит около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он лег отдыхать, в зале на диван. Лежа на животе, он почувствовал острую боль в области спины, когда обернулся увидел ФИО4 ФИО37 с кухонным ножом в руке синего цвета, которая ничего не сказала в его адрес. Испугавшись, он выбежал на улицу, взяв с собой мобильный телефон и куртку, где вызвал скорую помощь и был госпитализирован (т. 1 л.д. 41-42). В судебном заседании подтвердил, что показания данные в суде правдивые.В ходе дополнительного допроса и очной ставки потерпевший ФИО1 ФИО38. давал аналогичные показания, данным им в суде (т. 1 л.д.95-97). 

Свидетель Юрова ФИО39. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ей позвонила сестра – ФИО2, которая сообщила, что между ней и ФИО15 начинается конфликт. Затем связь прервалась. Около 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она созвонилась с сестрой и та ей сообщила, что идет в полицию. Со слов сестры знает, что муж её избил, душил, хватал за волосы, и она ему причинила ранение. После чего он оказался в больнице. 

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Юровой ФИО40 данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что в 

<

адрес> проживает её родная сестра ФИО4 ФИО41 своим мужем Потерпевший №1 и у них есть дети. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила сестра ФИО6, которая сообщила, что между ней и ФИО7 возник конфликт. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут, она перезвонила сестре, которая ей сообщила, что находится в отделении полиции. Позднее ФИО6 ей рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО7 произошел конфликт, причину которого она не помнила. Произошедший конфликт перерос в обоюдную драку, в ходе которой ФИО15 нанёс ей телесные повреждения и таскал за волосы. Чтобы прекратить его действия, она схватила нож, который лежал на кухонной стенке, и нанесла ему удар ножом в область лопатки. Других подробностей, ФИО6 ей не рассказывала (т. 1 л.д.125-127).

Свидетель Мохнач ФИО42. в судебном заседании пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила подсудимая и сообщила, что потерпевшего ФИО1 ФИО43 увезли в больницу. По телефону рассказала лишь только то, что между ними произошел конфликт, и она его чем-то ударила. Около 10 часов того же дня он приехал к подсудимой домой, она вновь рассказала о произошедшем конфликте, в ходе которого ФИО1 наносил ей удары, таскал за волосы и она его чем-то ударила. Чем именно она его ударила, ФИО2 не сказала. Лишь пояснила, что удар нанесла предметом, который попал ей под руку в кухне. На шее подсудимой он заметил синяки. 

Из показаний свидетеля Юровой ФИО45 оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в 

<

адрес> проживает её дочь ФИО4 ФИО46 с мужем Потерпевший №1. У них есть несовершеннолетние дети. Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ её дочь ФИО4 ФИО44 позвонила её дочери ФИО16 Василисе и сообщила, что между ней и ФИО1 ФИО47 возник конфликт. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО1 ФИО48 который находился в больнице и от него узнала, что между её дочерью ФИО6 и ФИО7 произошел конфликт ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Виктория нанесла Павлу удар колюще- режущим предметом. Позднее от Виктории узнала, что 27 декабря 2019 года между ней и Павлом произошел конфликт, причину которого она не называла и который перерос в обоюдную драку. В ходе драки ФИО1 наносил Виктории удары и таскал за волосы, и она, чтобы прекратить его действия, схватила какой-то предмет, лежавший на кухонной стенке, и нанесла ему удар. Других подробностей Виктория ей не рассказывала (т. 1 л.д.130-132).

Из показаний свидетеля ФИО3 ФИО49 оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в должности фельдшера в ГБУЗ КО «Отделение СМП Малоярославецкой ЦРБ». Находясь на суточном дежурстве ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут в диспетчерскую скорой помощи поступил вызов о причинении ножевого ранения потерпевшему, находившемуся по адресу: 

<

адрес>. Приехав на место вызова, пострадавший ФИО1 ФИО51 встретил их вблизи своего дома, при этом передвигался самостоятельно и предъявлял жалобы на боли в области спины и отдышку. Осмотрев ФИО1 ФИО50. в салоне автомобиля скорой медицинской помощи она обнаружила две колото резанные раны грудной клетки на уровне 7-8 межреберных промежутков по лопаточной линии справа и на уровне 5-6 межреберных промежутков по среднеключичной линии справа. В ходе осмотра ФИО1 ФИО52 ей пояснил, что раны ему нанесла его супруга ФИО4 ФИО53, когда он после конфликта лег спать на диван, на живот. Нанесла удары ножом. После осмотра ФИО15 был доставлен в приемное отделение Малоярославецкой ЦРБ для госпитализации (т. 1 л.д.92-94).

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей вина подсудимой в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1 ФИО54., подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- сообщением оператора службы 112 от ДД.ММ.ГГГГ переданному в ОМВД России по 

<

адрес>, в котором ФИО1 ФИО55 сообщил, что он находится по адресу: 

<

адрес>, ему причинено ножевое ранение и экстренно требуется медицинская помощь (т. 1 л.д. 6);

- сообщением приемного отделения ГБУЗ КО «ЦРБ 

<

адрес>» диспетчера СМП от ДД.ММ.ГГГГ переданным в ОМВД России по 

<

адрес> и зарегистрированным в КУСП №, 14531 согласно которым ФИО1 ФИО56 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: 

<

адрес>, оказана медицинская помощь, в связи с проникающим колото- резаными ранениями грудной клетки и развитием пневмотораксом. Ножевое ранение задней стенки грудной клетки, нанесла ФИО4 ФИО57 ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающая по тому же адресу (т. 1 л.д. 7, 8);- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому осмотрено помещение 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована общая обстановка в доме. Изъят след пальца руки на отрезок дактопленки, смыв вещества бурого цвета на ватной палочке (т. 1 л.д. 9-15);

- заключением судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-Э, согласно которому потерпевшему ФИО1 ФИО58 причинены телесные повреждения в виде: А) колото-резаной раны грудной клетки на уроне 7-8 межреберных промежутков по лопаточной линии справа, проникающая в плевральную полость и согласно пункту 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, по признаку опасности для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью; Б) колото-резаной раны на уровне 5-6 межреберных промежутков по среднеключичной линии справа, не проникающая в плевральную полость и согласно пункту 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказа М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (не более 21 дня), квалифицируется как легкий вред здоровью (т. 1 л.д.35-36);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на ватной палочке изъятой с места происшествия 27.12.20019 г. обнаружена кровь, которая произошла от ФИО1 ФИО59. (т. 1 л.д.57-61);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому потерпевший ФИО1 ФИО60 рассказал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту своего жительства в 

<

адрес> в 

<

адрес> в кухонной комнате, вблизи кухонного гарнитура совместно со своей женой ФИО62 он, наносил ей удары руками по телу. После чего, он с целью покинуть помещение дома повернулся к ФИО4 спиной, и она нанесла ему ножевое ранение в область спины. В момент нанесения ножевого ранение, ФИО1 ФИО61. находился от ФИО4 на расстоянии вытянутой руки (т. 1 л.д. 100-105);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому ФИО4 ФИО63 рассказала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась по месту своего жительства, в 

<

адрес> в 

<

адрес> в кухонной комнате, вблизи кухонного гарнитура совместно с ФИО1 ФИО64., который наносил ей удары руками по телу. Затем он развернулся к ней спиной, а она схватила нож, который находился сзади нее, и нанесла ему ножевое ранение в область спины. В момент нанесения ножевого ранение, ФИО1 ФИО65. находился от неё на расстоянии 60-70 см. (т. 1 л.д.115-120);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 ФИО68 и ФИО1 ФИО67 в ходе которой потерпевший ФИО1 ФИО66 рассказал об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ около 3 час. 00 мин. его супругой ФИО4 по месту их совместного жительства. Пояснив, что ФИО4 нанесла ему удар ножом в спину, когда он повернулся к ней спиной. В ходе очной ставки ФИО2 подтвердила, из-за обиды, она взяла нож, и когда ФИО1 повернулся к ней спиной, нанесла удар ножом в спину (т. 1 л.д.87-90).

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела. 

Показания потерпевшего ФИО1 ФИО69 свидетеля Мохнач ФИО70 данные в суде, свидетеля ФИО3 ФИО71 оглашенные в судебном заседании, суд считает достоверными, поскольку они подробны, последовательны, и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Показания свидетелей Юровой ФИО72., Юровой ФИО73 в части того, что подсудимая нанесла потерпевшему удар ножом, когда та оборонялась нельзя признать достоверными, поскольку обстоятельства дела им известны лишь со слов подсудимой, которая излагает их в выгодную сторону. В остальной части показания указанных свидетелей не противоречат другим исследованным в суде доказательствам и фактическим обстоятельствам установленных судом. 

Заключения экспертов суд находит относимыми и допустимыми доказательствами по делу. Поскольку они выполнены соответствующими специалистами, имеющими специальные познания, а эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Оценивая показания подсудимой ФИО4 ФИО75, данные в суде, которая утверждала, что она нанесла потерпевшему один удар ножом в спину, когда ФИО1 держал её руками за шею, а она защищалась при этом второй удар не наносила, нельзя признать состоятельными. 

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы, потерпевшему было причинено два однородных колото-резанных ранения, предметом обладающим колюще-режущими свойствами, в один промежуток времени и расположены они в правой части грудной клетки. При этом из показаний потерпевшего и самой подсудимой данных на предварительном следствии следует, что ФИО4 нанесла ФИО1 удар ножом, когда тот повернулся к ней спиной, намереваясь уйти из дома. В ходе судебного эксперимента проведённого в судебном заседании ФИО4 не смогла показать, как она нанесла потерпевшему удар ножом, державшим её рукой за шею. 

В этой связи, суд не может признать показания подсудимой в этой части данные ею в суде, как достоверными и расценивает их, как способ, выбранный ею защиты с целью избежать наказания за фактически ёю содеянное. По этим же причинам, суд считает несостоятельными доводы защитника о том, что подсудимая, защищаясь, нанесла потерпевшему удары ножом, а потому её действия следует квалифицировать, как превышение пределов необходимой обороны. 

Об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью, в том числе свидетельствует и количество ударов нанесённых потерпевшему предметом, обладающим колюще режущими свойствами, которым мог быть нож, что не отрицала подсудимая, и подтверждал в своих показаниях потерпевший.

Суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимая ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

адрес> по месту своего жительства, на почве возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры умышленно нанесла потерпевшему ФИО76 два удара неустановленным ножом, который использовала в качестве оружия, чем причинила тяжкий вред здоровью опасный для его жизни.

Иные доказательства, исследованные в судебном заседании не влияют на выводы суда, как о виновности подсудимой, так и о её невиновности.

С учётом изложенных выше обстоятельств действия подсудимой ФИО4 ФИО77., суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимая ФИО4 ФИО78 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит и, учитывая её поведение в период предварительного следствия и судебного разбирательства, а также данные характеризующие её личность, суд считает её в момент совершения преступления и в настоящее время вменяемой, и она подлежит наказанию за содеянное.

Определяя вид и меру наказания подсудимой суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО4 ФИО79 совершила тяжкое преступление против личности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признаёт её явку с повинной, наличие малолетних и несовершеннолетних детей, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, а также частичное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой суд не находит, в том числе не находит оснований для признания у подсудимой в силу положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства отягчающего наказание, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания данного обстоятельства, отягчающим наказание.

С учетом личности подсудимой, степени общественной опасности совершенного ею преступления, состояния здоровья, суд назначает ФИО4 ФИО80 наказание предусмотренное законом в виде лишения свободы с учётом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом суд, не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и назначения ей более мягкого наказания с учётом положений ст. 64 УК РФ, как не находит оснований для назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией указанной статьи, считая достаточным для исправления подсудимой основного наказания.

С учетом совокупности данных о преступлении, личности подсудимой, её возраста, состояния здоровья и других заслуживающих внимание обстоятельств, суд считает, что возможность исправления подсудимой в условиях исключающих изоляцию от общества не утрачена. В этой связи суд, в силу положений ст. 73 УК РФ назначает ей наказание условно. При этом считает необходимым на период условного осуждения возложить на ФИО4 ФИО81 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной и ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, поскольку считает, что данные обязанности будут способствовать её исправлению, восстановлению социальной справедливости и достижению целей уголовного наказания.

Учитывая, что подсудимой назначено условное осуждение, суд в целях приведения приговора к исполнению считает необходимым меру пресечения подсудимой ФИО4 ФИО82 до его вступления в законную силу оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд применяет положения ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 ФИО83 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание 2 года лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 ФИО84 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать осужденную ФИО4 ФИО85 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленное время.

Меру пресечения ФИО4 ФИО86 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: 

-отрезок дактоплёнки, дактокарты ФИО1 ФИО88 и ФИО4 ФИО87. - хранить в уголовном деле; 

-кухонный нож, переданный на ответственное хранение ФИО1 ФИО89 оставить по принадлежности у потерпевшего;

-ватные палочки с букальным эпителием ФИО1 ФИО90. и ватную палочку со следами вещества бурого цвета изъятую с места происшествия – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий 

<

адрес> 

<

адрес>

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО91 Гонтов