П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Ракитянского районного суда Белгородской области Белашова Л.П. (

<

...>),

с участием: ФИО2, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего – органа опеки и попечительства администрации Ракитянского района ФИО3,

рассмотрев 08 февраля 2018 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 , не привлекавшейся к административной ответственности, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

01 октября 2017 года в 20 часов 35 минут на автодороге Томаровка – поселок Красная Яруга – граница Украины 23 км + 600 метров, Ракитянского района, Белгородской области, водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21150, с государственным регистрационным знаком №, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрала безопасную скорость движения, совершила съезд с дороги на левую по ходу движения обочину, с последующим съездом в кювет и наездом на дерево. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ 21150 ФИО4 причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2 вину признала полностью, содеянного при вышеизложенных обстоятельствах не отрицает и пояснила, что в указанное время управляла автомобилем ВАЗ 21150 в состоянии алкогольного опьянения, она отвлеклась от управления и совершила ДТП. Пассажиру ее автомобиля несовершеннолетнему ФИО4, который является ее сыном, причинены телесные повреждение. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего -представитель органа опеки и попечительства администрации Ракитянского района ФИО3, считает вину ФИО2 установленной материалами дела об административном правонарушении, при назначении наказания просила учесть, что в результате ДТП причинен вред здоровью несовершеннолетнего. 

Вина ФИО2 в инкриминируемом ей правонарушении подтверждается протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой места ДТП, протоколом об административном правонарушении, сообщением о происшествии, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой к нему ( л.д. 3-4, 5- 5-9, 10-11) подтверждается, что местом дорожно-транспортного происшествия является участок автодороги Томаровка – поселок Красная Яруга – граница Украины 23 км + 600 метров, Ракитянского района, Белгородской области. Автомобиль ВАЗ 21150 с госномером №, находится в кювете на противоположной стороне относительно хода движения транспортного средства. 

Из сообщения о происшествии следует, что 01 октября 2017 года в 10 часов 35 минут в дежурную часть ОМВД России по Ракитянскому району поступило сообщение о том, что на автодороге Ракитное-Томаровка автомобиль ВАЗ-2115, совершил съезд в кювет, есть пострадавшие. (л.д. 1).

Объяснениями ФИО1, ФИО2, ФИО4 подтверждается, что ФИО2 при управлении автомобилем ВАЗ 21150 не справилась с управлением транспортным средством и совершила съезд в кювет. ( л.д. 20-21, 24).

В соответствии с заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 имелись следующие повреждения: раны лобной области слева, левой голени; кровоподтеки грудной клетки, живота. Эти повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, которыми могли быть и выступающие части салона автомобиля в срок, соответствующий 01 октября 2017 года. Раны лобной области слева, левой голени, причинили легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций и (или) систем ( временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы ( до 21 дня включительно). ( л.д. 26-27).

В протоколе об административном правонарушении от 30 ноября 2017 года указаны обстоятельства совершения ФИО2 правонарушения и нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ при управлении указанным автомобилем, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО4. (л.д. 31).

Указанные выше доказательства судья признает относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они фиксируют фактические обстоятельства дела об административном правонарушении, то есть относятся к данному делу, а также составлены по форме и содержанию в соответствии с КоАП РФ уполномоченными на то лицами в присутствии понятых.

На основании изложенных доказательств судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку она при управлении автомобилем нарушила пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, и совершила дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО4.

Между нарушением ФИО2 Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде ДТП и причинением вреда здоровью ФИО4 имеется прямая причинная связь.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ФИО2 в нарушении ПДД РФ и в причинении легкого вреда здоровью ФИО4 судье не представлено.

Административное правонарушение совершено по неосторожности, поскольку ФИО2, нарушая при управлении автомобилем вышеуказанные пункты Правил дорожного движения РФ, не предвидела возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда здоровью потерпевшего, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия. 

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

По месту жительства ФИО2, характеризуется положительно ( л.д. 35)

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2 признаю чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не признано.

Таким образом, исходя из характера совершенного правонарушения, личности ФИО2 наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу, что цель предупреждения совершения новых правонарушений ФИО2 может быть достигнута при применении к ней административного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции статьи.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, в порядке ч. 1.1 ст.32.7 КоАП РФ, должно быть сдано ФИО2 в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу в ГИБДД ОМВД России по Ракитянскому району. 

В случае уклонения правонарушителя от сдачи в установленный законом срок водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, оно подлежит принудительному изъятию органом, исполняющим этот вид наказания.

Копию постановления направить в ГИБДД ОМВД России по Ракитянскому району для исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородский областного суда в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через Ракитянский районный суд. 

Постановление вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

судья Л.П. Белашова