Дело № 2-144/2019

УИД: 66RS0028-01-2019-000082-65

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Недокушевой О.А. 

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В., 

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права единоличной собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ирбитский районный суд с вышеуказанным иском, обосновав требования следующим. 

ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала брак с ответчиком ФИО3, после регистрации брака через 7 дней, ответчик уехал на срочную службу в армию, более вместе стороны не проживали, общего хозяйства не вели, не встречались в течение 40 лет, создали фактически новые семьи. Брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка № 1 Туринского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по договору №, заключенному с Управлением коммунального хозяйства исполкома Ирбитского городского Совета народных депутатов, в соответствии с решением исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под строительство индивидуального жилого дома по адресу 

<

адрес>. Договор удостоверен Ирбитской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в БТИ. В ДД.ММ.ГГГГ истец в соответствии с указанным договором за свой счет и своими силами осуществила строительство жилого дома, согласно проекта жилого дома. С ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирована и постоянно проживает в данном жилом доме с членами своей семьи. Ответчик никакого участия в строительстве жилого дома не принимал, своих личных денежных средств на его строительство не вносил, в данном доме не был зарегистрирован. На выделение ему доли в праве собственности на данное имущество, принадлежащее ситцу, не претендует. ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировала право собственности на земельный участок. В соответствии с положениями п.4 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации построенный истцом жилой дом на предоставленном ей для этих целей в бессрочное пользование земельном участке является её единоличной собственностью. Просит признать за ней (ФИО1) право единоличной собственности на жилой дом площадью 94,8 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, дополнив, что они с ответчиком не поддерживали отношений, он не знает о существовании данного дома, спорный жилой дом не может быть совместным имуществом супругов, поскольку в приобретении спорного дома были вложены только её личные денежные средства, ответчик не участвовал в приобретении дома личными денежными средствами.

Представитель истца ФИО2 поддержал в правовую позицию, изложенную истцом в судебном заседании. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором с сайта «Почта России», о причинах уважительности неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, письменных возражений не представил. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека. 

В соответствии с ч.1 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца, суд рассматривает данное дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав объяснения истца и ее представителя, изучив письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Свои выводы суд обосновал следующим. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, 

<

данные изъяты> и ФИО1, 

<

данные изъяты> заключили брак (л.д.9). 

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между застройщиком ФИО1 и Управлением коммунального хозяйства исполкома Ирбитского городского Совета народных депутатов, в соответствии с решением исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под строительство индивидуального жилого дома по адресу 

<

адрес>. Утвержден проект застройки жилого дома. Договор удостоверен Ирбитской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в БТИ (л.д.10-13). 

Согласно данным БТИ жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 в целой доле на основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома (л.д.34). Аналогичные сведения содержатся в ЕГРН (л.д. 25-27). 

Из объяснений истца, показаний свидетелей допрошенных в судебном заседании ФИО5, ФИО6, согласно данных технического паспорта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ истец в соответствии с указанным договором за свой счет, своими силами осуществила строительство жилого дома по адресу 

<

адрес> (л.д.14-18). 

ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.9). 

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации совместной собственностью супругов является имущество, приобретенное во время брака за счёт общих доходов супругов. 

В силу п. 4 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для дела, является не дата расторжения брака, а время фактического прекращения ведения сторонами общего хозяйства.

Как указала истец и не оспорено ответчиком, что стороны прекратили совместное проживание, ведение общего хозяйства после заключения брака через непродолжительный период времени - в конце 1965 года, в то время как спорный жилой дом был построен истицей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, равно как не оспорены ответчиком и те обстоятельства, что спорный жилой дом был возведен истицей за счет собственных денежных средств, что ответчик в возведение жилого дома денежные средства не вкладывал, не несет бремя содержания расходов данного имущества, не имел никогда регистрации по данному адресу (л.д. 20-24).

Таким образом, судом установлено, что спорный жилой дом приобретён истцом после прекращения фактических брачных отношений с ответчиком ФИО3 на ее личные денежные средства. В связи с этим спорный жилой дом не является совместно нажитым имуществом супругов, подлежащим разделу между супругами. 

Суд так же отмечает и то, что ответчик с момента возведения истцом жилого дома, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время то есть на протяжении более 30 лет никакие права на спорное имущество не заявлял, что также в совокупности с иными доказательствами свидетельствует, по мнению суда, о понимании ответчиком того, что данный жилой дом не относится к совместно нажитому имуществу супругов и отсутствии у права на соответствующую долю жилого дома. 

Судом проанализированы имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, а также показания свидетелей ФИО5, ФИО6, исходя из которых суд, пришёл к выводу, что спорный жилой дом не является общим совместным имуществом супругов, и в силу ч.4 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации признает жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес> единоличной собственностью истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право единоличной собственности на жилой дом площадью 94,8 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>. 

Разъяснить ответчику ФИО3 право на обращение в Ирбитский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание суда. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд.

Председательствующий (подпись) 

Решение не вступило в законную силу.

Судья О.А. Недокушева 

Секретарь судебного заседания Ю.В. Деринг 

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-144/2019 на л.д.47-48, находящегося в производстве Ирбитского районного суда.