34RS0024-01-2021-000376-33

№ 2-267/2021

ЗОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснослободск 7 июля 2021 года

Среднеахтубинского района

Волгоградской области 

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Новикова Ф.А.,

при помощнике судьи ФИО6, 

с участием истца ФИО4, представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности, 

у с т а н о в и л :

истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности, указав в обоснование иска, что она является собственником земельного участка общей площадью 585 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Дружба», 

<

адрес>, участок 27. Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет (внесен в ЕГРН). Межевое дело по установлению и закреплению границ земельного участка на местности по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Дружба», 

<

адрес>, участок 27., утверждено Территориальным (межрайонным) отделом №

<

адрес> Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по 

<

адрес> П-з/41 от 13.10.2006г. Принадлежащий ей земельный участок граничит с юго-восточной стороны с земельным участком по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Дружба», 

<

адрес>, участок 23. Земельный участок по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Дружба», 

<

адрес>, участок 23 с кадастровым номером 34:28:130007:32 общей площадью 594 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО2, номер и дата государственной регистрации права: № от 12.07.2011г. Правообладателем земельного участка по 

<

адрес>, участок 23 между их земельными участками установлен забор, которым юго-восточная граница ее земельного участка по 

<

адрес>, участок 27, оказалась отодвинута от водопроводной трубы общего пользования, вглубь ее участка, более чем на 6 метров, что противоречит общему плану разбивки территории СНТ Дружба», где трубы общего пользования изначально были установлены по меже земельных участков. С целью установления на местности, юридически закрепленные в ЕГРН координатные точки, принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, она заказала у ООО «Топограф 34» геодезические работы по выносу в натуру поворотных точек межевой границы ее участка. Согласно Акту выноса в натуру юридической границы земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг. инженера-геодезиста ООО «Топограф 34» ФИО8 установлен факт самовольного захвата правообладателем земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес>, участка 23 - ФИО3 (ФИО1) A.M. части земельного участка с кадастровым номером 34:28:130007:57 по 

<

адрес>, участок 27. Площадь самовольно захваченной территории составила - 100 кв.м. 

Просит: обязать ФИО3 устранить препятствия ФИО4 в пользовании, принадлежащим на праве собственности земельным участком: общей площадью 585 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Дружба», 

<

адрес>, участок 27. Категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения - садоводство и огородничество; обязать ФИО3 устранить последствия нарушения прав ФИО4 и снести (демонтировать), за свой счет, ограждение (забор), неправомерно установленное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Дружба», 

<

адрес>, участок 27., принадлежащем на праве собственности ФИО4, в течение 10 дней, с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец ФИО4 и ее представитель ФИО7 в судебном заседании настаивают на удовлетворении исковых требований, не возражают против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила, суд принял все меры к надлежащему извещению ответчика, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица СТСН «Дружба» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. 

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В силу ч.2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником земельного участка общей площадью 585 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Дружба», 

<

адрес>, участок 27. 

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет (внесен в ЕГРН). Межевое дело по установлению и закреплению границ земельного участка на местности по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Дружба», 

<

адрес>, участок 27, утверждено Территориальным (межрайонным) отделом №

<

адрес> Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по 

<

адрес> П-з/41 от 13.10.2006г. 

Принадлежащий ФИО4 земельный участок граничит с юго-восточной стороны с земельным участком по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Дружба», 

<

адрес>, участок 23. 

Земельный участок по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Дружба», 

<

адрес>, участок 23 с кадастровым номером 34:28:130007:32 общей площадью 594 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО2, номер и дата государственной регистрации права: № от 12.07.2011г. 

ФИО3 установлен забор, которым юго-восточная граница земельного участка по 

<

адрес>, участок 27, оказалась отодвинута от водопроводной трубы общего пользования, вглубь участка ФИО4, более чем на 6 метров, что противоречит общему плану разбивки территории СНТ Дружба».

Согласно акту выноса в натуру юридической границы земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг. инженера-геодезиста ООО «Топограф 34» ФИО8 установлен факт самовольного захвата правообладателем земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес>, участка 23 - ФИО3 (ФИО1) A.M. части земельного участка с кадастровым номером 34:28:130007:57 по 

<

адрес>, участок 27. Площадь самовольно захваченной территории составила - 100 кв.м. 

Кроме того, из заключения кадастрового инженера ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при обследовании территории земельного участка с к.н. 34:28:130007:57 кадастровым инженером установлен факт захвата территории в тыльной части земельного участка. Собственником земельного участка с к.н. 34:28:130007:32 по 

<

адрес>, ФИО1 к территории своего земельного участка самовольно присоединена часть территории участка ФИО4 При этом фактическая площадь участка с к.н. 34:28:130007:57 уменьшилась на 93 кв.м. и составляет 492 кв.м.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 препятствует ФИО4 в пользовании своим земельным участком, поскольку в нарушение действующего законодательства, установила забор на земельном участке истца. Доказательств обратного, ФИО3 не представлено. 

На основании изложенного суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО4 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО4 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности, - удовлетворить. 

Обязать ФИО3 устранить препятствия ФИО4 в пользовании, принадлежащим на праве собственности земельным участком: общей площадью 585 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Дружба», 

<

адрес>, участок 27, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения - садоводство и огородничество. 

Обязать ФИО3 устранить последствия нарушения прав ФИО4 и снести (демонтировать), за свой счет, ограждение (забор), неправомерно установленное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Дружба», 

<

адрес>, участок 27, принадлежащем на праве собственности ФИО4, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ф.А. Новиков 

Справка: заочное решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2021 года (с учетом выходных дней). 

Судья: Ф.А. Новиков