Дело № 2-1269/2020

24RS0041-01-2020-000383-24

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2020 года г. Железногорск 

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре судебного заседания Юрковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование чужими денежными средствами, сумм подоходного налога в размере 155 548 рублей за период с февраля 2019 года по январь 2020 года.

Истец ФИО1, в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети Интернет. Извещения ФИО2 направлялись заказной корреспонденцией, которую он не получил.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. 

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67); статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Судебные извещения не получены ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от него. 

При таких обстоятельствах, суд признает ФИО2 надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания. 

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Как усматривается из искового заявления, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика – ФИО2 компенсации за пользование чужими денежными средствами, сумм подоходного налога. 

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с КПК «Восточно-Сибирский сберегательный Фонд» договор № о передаче личных сбережений, согласно которому передал в кассу кооператива 280 000 рублей сроком на 6 месяцев под 35 % годовой ставки начисления процентов на сумму вклада с ежемесячной капитализацией. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КПК «Восточно-Сибирский сберегательный Фонд» было заключено дополнительное соглашение к договору №, в соответствии с которым ФИО1 передал в кассу кооператива 95 000 рублей сроком на 4 месяца 26 дней под 35 % годовой ставки начисления процентов на сумму вклада с ежемесячной капитализацией. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с КПК «Восточно-Сибирский Сберегательный Фонд» дополнительное соглашение к договору № в соответствии с которым передал в кассу кооператива 40 000 рублей сроком на 8 месяцев под 24,75 % годовой ставки начисления процентов на сумму вклада с ежемесячной капитализацией. 

Согласно п. 21 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации» привлеченные средства - денежные средства, полученные кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также денежные средства, полученные кредитным кооперативом от юридических лиц, не являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками), на основании договора займа и (или) договора кредита.

В силу ч. 1-3 ст. 30 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации» (далее по тексту – ФЗ № 190-ФЗ) для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ № № от ДД.ММ.ГГГГ председателем правления КПК «Восточно-Сибирский сберегательный Фонд» является ФИО2.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 22 ФЗ N 190-ФЗ единоличным исполнительным органом кредитного кооператива является председатель кредитного кооператива (председатель правления кредитного кооператива). Единоличный исполнительный орган кредитного кооператива обеспечивает выполнение решений общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков) и правления кредитного кооператива, является ответственным за ведение реестра членов кредитного кооператива (пайщиков), осуществляет руководство текущей деятельностью кредитного кооператива. Единоличный исполнительный орган кредитного кооператива действует от имени кредитного кооператива без доверенности, в том числе: 1) представляет его интересы и совершает сделки; 2) выдает доверенности на право представительства от имени кредитного кооператива; 3) издает приказы и распоряжения в пределах своих полномочий.

Полномочие, предусмотренное п.1 ч.3 ст. 22 ФЗ № 190-ФЗ основано непосредственно на общей норме п. 1 ст. 53 части первой ГК РФ, согласно которой юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Руководствуясь изложенными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО1 предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку председатель правления КПК «Восточно-Сибирский сберегательный Фонд» как физическое лицо не может являться ответчиком по исковым требованиям, связанным с деятельностью кооператива, и, следовательно, отвечать по заявленным истцом требованиям. Иск следовало заявлять непосредственно к КПК «Восточно-Сибирский сберегательный Фонд».

В соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Истцу было предложено выразить свое согласие либо возражения относительно замены ответчика на надлежащего - КПК «Восточно-Сибирский сберегательный Фонд».

Своего согласия на замену ответчика истец не выразил, в связи с чем, дело рассмотрено в рамках заявленных ФИО1 к ФИО2 требований о взыскании компенсации за пользование чужими денежными средствами, сумм подоходного налога.

Поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, суд отказывает в удовлетворении иска к заявленному истцом ответчику.

При этом ФИО1 не лишен возможности обратиться в суд с иском о взыскании денежной суммы к надлежащему ответчику.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы отказать. 

Дата составления мотивированного решения – 04 ноября 2020 года. 

Разъяснить ФИО2, что в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, он вправе подать в Железногорский городской суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда Андриенко И.А.