Дело № 2 – 360\ 17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.04.2017г. г. Саратов 

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе, председательствующего судьи Дубовицкого В.В., при секретаре Шишковой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Альфа – Страхование» о признании условия договора страхования недействительным, взыскании материального ущерба, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Альфа – Страхование» о признании условия договора страхования недействительным, взыскании материального ущерба. Требования мотивированы тем, что 17.08.2016г. между ФИО1 и ОАО «Альфа Страхование» на основании «Правил страхования имущественных рисков», утвержденных генеральным директором ОАО «Альфа Страхование» 30.06.2014г. был заключен договор добровольного страхования имущества, в подтверждение чего был выдан полис страхования АвтоSAFE 

<

данные изъяты> от 17.08.2016г. Указывает, что 24.10.2016г. то есть в период действия договора страхования, по адресу: 

<

адрес>, из автомобиля Киа Рио, государственный номер 

<

данные изъяты> произошло 

<

данные изъяты> хищение имущества ФИО1, а именно регистратора «HD DVR TFT LCD Screen» и навигатора «Navitel NX 5020 HD Plus» на общую сумму 4 600 руб. Указывает, что 01.11.2016г. во исполнение требований п.5 условий страхования по полису АвтоSAFE ФИО1 обратился в ОАО «Альфа Страхование» с заявлением о возмещении убытков по страховому случаю от 24.10.2016г. с приложением к нему всех документов. 18.11.2016г. ОАО «Альфа Страхование» направило истцу отказ в выплате страхового возмещения, согласно которому страховая компания не располагает правовыми основаниями для признания заявленного события страховым случаем и выплаты страхового возмещения, так как по риску «кража со взломом» ответственность страховщика распространяется исключительно на имущество, которое находилось в салоне или багажном отделении автотранспортного средства, принадлежащего выгодоприобретателю. Считает данный отказ необоснованным. 

В ходе рассмотрения дела истцом было подано заявление об увеличении исковых требований, в соответствии с которыми просит суд взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 денежную сумму в счет компенсации причиненного ему морального вреда в размере 20 000 руб. В остальном исковые требования оставлены без изменения.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца по доверенности ФИО2 судебном заседании поддержала исковые требования, просит суд их удовлетворить. Представитель ответчика по доверенности ФИО3 просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

Статья 10 названного выше закона содержит понятие страховой суммы, а именно это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и, исходя из которой, устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (пункт 1).

Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (пункт 3).

Договором добровольного страхования имущества 

<

данные изъяты>, заключенного ФИО1 к ОАО «Альфа Страхование», установлено, что объектом страхования являются не противоречащие действующему законодательству РФ имущественные интересы страхователя или выгодоприобретателя, связанные с риском повреждения, гибели или утраты имущества, указанного в настоящем полисе.

Предметом страхования является движимое имущество, принадлежащее выгодоприобретателю на правах собственности, аренды или проката и относящееся к группам, указанным в п.3 Условий страхования по полису АвтоSAFE, которое на момент наступления страхового случая было: - одето на выгодоприобретателе, -переносилось в салоне или багажном отделении автотранспортного средства. По риску «кража со взломом» ответственность страховщика распространяется исключительно на имущество, которое находилось в салоне или багажном отделении автотранспортного средства, принадлежащего выгодоприобретателю. По рискам грабеж или разбой ответственность страховщика распространяется на имущество выгодоприобретателя, если на момент наступления события он находился в автомашине, в том числе не принадлежащей ему.

Также п. 6.7 договора установлено, что при наступлении события «кража со взломом из автомобиля» дополнительно предоставляются документы, подтверждающие имущественный интерес в отношении автомобиля.

Истцом не представлены доказательства, что он является собственником автомобиля Кио Рио, из которого похищено имущество, которое, как утверждает истец, ему принадлежит. Напротив, истец представил свидетельство о государственной регистрации, в котором указано что собственником упоминаемого автомобиля является ФИО4 По условиям договора предметом страхования является движимое имущество в собственности у выгодоприобретателя, которое при краже со взломом находилось в салоне транспортного средства, принадлежащего выгодоприобретателю.Также истцом не представлены доказательства нахождения у него в собственности похищенных регистратора и навигатора.

Суд полагает, что нельзя признать условия договора недействительными, поскольку в данном случае страхование осуществлялось по определенным рискам, и при похищении было установлено исключение, в котором страховым случаем признается только если кража произошла из автомобиля, принадлежащего выгодоприобретателю, поскольку у него будет настоящий интерес в сохранении застрахованного имущества, а похищение из автомобиля, которое ему не принадлежит, является иным риском, страхование которого не осуществлялось. Кроме того, интерес в сохранении имущества в случае кражи имущества из чужого автомобиля у выгодоприобретателя по договору исключается, поскольку право пользования застрахованным имуществом он передает иному лицу и перекладывает на него ответственность в сохранении данного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определённого имущества (ст. 930 ГК РФ).

В рассматриваемом случае риск кражи из любого автомобиля, не принадлежащего выгодоприобретателю имущества, принадлежащего выгодоприобретателю не страховался истцом.

Истец, добровольно заключивший договор страхования ТС, согласился с предложенными ОАО «Альфа Страхование» условиями, касающимися страховых рисков и страховых случаев, определенных в порядке ст. 942 ГК РФ, объема страхового покрытия, порядком определения размера страхового возмещения, способом страхового возмещения.

Согласно ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства сторон наступают и должны исполняться надлежащим образом в пределах заключенного ими договора.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично (ст. 313 ГК РФ).

Поскольку договором страхования утрата имущества вследствие кражи со взломом из любого автомобиля, не принадлежащего выгодоприобретателю не предусмотрена в качестве страхового риска, принимаемого на страхование, на основании ст. 422 ГК РФ, данный вид ущерба не может быть возмещен страховщиком. 

По мнению суда риск утраты имущества вследствие кражи со взломом из автомобиля, не принадлежащего выгодоприобретателю в данном случае страховщиком не страховался, признание данного пункта недействительным противоречит нормам ГК РФ. Стороны в договоре в добровольном порядке отнесли к страховым случаям возникновение ущерба в виде утраты имущества из-за кражи со взломом из автомобиля, принадлежащего выгодоприобретателю.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. 

Между ОАО «АльфаСтрахование» и истцом соглашение об изменении условий договора страхования о порядке возмещения ущерба не достигалось.

Истец при подписании договора и уплате страховой премии не выражал своего несогласия с предложенными условиями, вопрос о заключении договора страхования в части наступления страхового риска в виде утраты имущества вследствие кражи со взломом из автомобиля выгодоприобретателя был оговорен отдельно, что в данном случае и следует из договора страхования (страхового полиса) и Правил страхования, а также обстоятельств оплаты истцом страховой премии только в указанной части. За предлагаемый теперь истцом риск страхования от утраты имущества вследствие кражи со взломом из любого автомобиля страховая премия им не оплачивалась.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013г. № 20, страхователь, выгодоприобретатель как потребители услуг, должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите своих прав и при исполнении обязанностей (ст. 1 ГК РФ). Если одна из сторон для получения необоснованных преимуществ при реализации прав и обязанностей, вытекающих из договора добровольного страхования, действует недобросовестно, то в отношении данной стороны применяются последствия, предусмотренные статьей 10 ГК РФ.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании условия договора добровольного страхования имущества недействительным.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о признании условия договора добровольного страхования имущества недействительным, судом отказано, то исковые требования о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к открытому акционерному обществу «Альфа – Страхование» о признании условия договора страхования недействительным, взыскании материального ущерба - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Саратова, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.В. Дубовицкий