Гр. дело № 2-825/19 

50RS0...-59

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Луховицы 23 декабря 2019 г. 

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Озурицкой Е.Н.

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УС Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 , ФИО3 и с учётом уточнённых исковых требований просит признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

В обоснование иска указала на то, что истец является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, в которую ... был зарегистрирован ФИО2 и ... без ведома истца - ФИО3 Ответчики в жилое помещение не вселились и в нём не проживали, членами семьи истца не являются, по содержанию жилого помещения расходы не несут.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4 (л.д.12).

В судебном заседании ФИО1 утонённые исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, 3-и лица - ФИО4, отдел по вопросам миграции ОМВД России по городскому округу Луховицы в судебное заседание не явились, извещены. Представитель отдела по вопросам миграции ФИО5 заявлением от ... просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.43).

Направленные в адрес ответчиков судебные извещения возвращены за истечение срока хранения (л.д. 41-42). Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Таким образом, с учетом мнения истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Заслушав истца ФИО1, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Указанной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

В соответствии с ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Исходя из установленного ст. 69 ЖК РФ равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), правила ст. 83 ЖК РФ распространяются на каждого участника договора социального найма жилого помещения в отдельности. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в связи с этим в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.; при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., жилой площадью ... кв.м. Данная квартира относится к муниципальному жилому фонду, её нанимателем является ФИО1 (л.д.45).

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы: ФИО1 (с ...), ФИО4 (с ...), ФИО2 (с ...) и ФИО3 (с ...)(л.д.10-11).

Как показал в судебном заседании ... ФИО4 ни ФИО2, ни ФИО3 он никогда в глаза не видел.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что проживает по соседству с истцом по делу, она на втором, Кудинова на первом этаже. Проживает с 1972 г. Знает ФИО1 и её сына - С.. Мужа у Кудиновой нет, но слухам у последней был фиктивный брак. ФИО2 и ФИО3 она никогда не видела. Вещи последние в квартиру к Кудиновой не завозили. 

Оценивая показания ФИО4 и свидетеля ФИО6 суд находит их правдивыми, поскольку они последовательны, не противоречивы, и согласуются с показаниями истца.

Таким образом, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что фактически ФИО2 и ФИО3 в спорную квартиру не вселялись, при том, что препятствий к этому им не чинилось, требований о вселении не заявляли, каких-либо вещей, принадлежащих ответчикам, в квартире не имеется, обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняют, в связи с чем имеется долг в размере 45 147 руб. 75 коп. (л.д.45), при этом, истец производит оплату жилья и коммунальных услуг (л.д.46-49), в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования следует удовлетворить.

В соответствии с п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713) снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, после вступления настоящего решения в законную силу ФИО2 и ФИО3 подлежат снятию с регистрационного учёта. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 и ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... 

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Полное мотивированное решение суда изготовлено 27 декабря 2019 г.

Судья - Н.А.Невмержицкая