Дело №а-193/2024

24RS0051-01-2024-000344-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево 19 сентября 2024 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заречной В.В.,

при секретаре Купцовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца акционерного общества «Альфа-Банк» к административным ответчикам Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, отделению судебных приставов по Тасеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк») обратилось в Тасеевский районный суд Красноярского края к административным ответчикам Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – ГУФССП России по Красноярскому краю), отделению судебных приставов по Тасеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее - ОСП по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому краю) об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Свои административные исковые требования мотивировало тем, что в ОСП по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому краю на основании исполнительного документа от 25 марта 2024 года №, выданного нотариусом ФИО6, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании долга в размере 81197 рублей 06 копеек в пользу АО «Альфа-Банк» с должника ФИО1 В настоящее время требования, содержащиеся в нотариальной надписи нотариуса, ФИО1 не исполнены в установленном законе порядке. Просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП. 

Определением судьи Тасеевского районного суда Красноярского края от 28 августа 2024 года из числа третьих лиц исключено ОСП по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю; в качестве административных ответчиков привлечены: ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2; начальник ОСП по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому краю; процессуальный статус ФИО1 изменен с должника на административного ответчика.

В судебное заседание представитель административного истца – АО «Альфа-Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причине неявки не уведомил, о рассмотрении административного дела в свое отсутствие не просил.

В судебное заседание представитель административного ответчика - ОСП по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, не явился, согласно ходатайства врио начальника ОСП по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, он просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причине неявки не уведомили, о рассмотрении административного дела в свое отсутствие не просили. 

В судебное заседание административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству судебное извещение о времени и месте судебного заседания направлялось по адресу места регистрации административного ответчика, однако письмо возвращено из-за истечения срока хранения. Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, суд находит, что административный ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть административное дело без участия не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам: 

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Из материалов дела следует, что 01 апреля 2024 года на основании исполнительного документа исполнительной надписи нотариуса ФИО6 от 25 марта 2024 года № в ОСП по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк». Предмет взыскания: договор № от 19 июня 2023 года; сумма, подлежащая взысканию: основная сумму долга в размере 69976 рублей 84 копейки, проценты в размере 10296 рублей 55 копеек, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1485 рублей 00 копеек; срок за который производится взыскание: с 08 ноября 2023 года по 06 февраля 2024 года; итого взыскать 81758 рублей 39 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 01 апреля 2024 года установлено, что исполнительная надпись нотариуса от 25 марта 2024 года № соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, а также установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения должником копии данного постановления. Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому краю.

Необходимым условием для принятия решения об ограничении на выезд должника из Российской Федерации является установление факта надлежащего извещения должника о возбуждении исполнительного производства, то есть направления копии постановления заказной корреспонденцией, либо иными способами, достоверно подтверждающими вручение.

Согласно части 17 статьи 24 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также абзаца 2 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов России от 10 декабря 2010 года № 682, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

По сведениям базы данных АИС ФССП России копия постановления о возбуждении исполнительного производства в форме электронного документа в отношении ФИО1 была направлена ему путем размещения информации в личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг 01 апреля 2024 года, и прочитана ФИО1 05 апреля 2024 года. Кроме этого, согласно сводке по исполнительному производству в рамках исполнительного производства было принудительно взыскано 1466 рублей 76 копеек. Остаток задолженности составляет 86014 рублей 71 копейка. В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о том, что ФИО1 с момента возбуждения исполнительного производства предпринял какие-либо меры для погашения образовавшейся задолженности в добровольном порядке. Также в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения об уважительных причинах, по которым ФИО1 не исполняет требования исполнительного документа в установленный срок. Кроме того, в материалы дела не представлено сведений о необходимости ФИО1 выезда за приделы Российской Федерации. Тем самым, суд приходит в выводы об уклонении ФИО1 от исполнения требований исполнительного документа.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, исследовав все доказательства в их совокупности, суд считает, что требования АО «Альфа-Банк» об установлении для должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление административного истца акционерного общества «Альфа-Банк» к административным ответчикам Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, отделению судебных приставов по Тасеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Тасеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2, начальнику отделения судебных приставов по Тасеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации - удовлетворить в полном объеме.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1, 

<

данные изъяты>, до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: В.В. Заречная

Мотивированно решение изготовлено 23 сентября 2024 года.