РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2023 года пгт. Таксимо

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Будаевой В.М., при секретаре Токтохоевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-234/2023 по административному исковому заявлению администрации МО «Муйский район» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Муйского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Бурятия ФИО1, Муйскому районному отделу судебных приставов УФССП по Республике Бурятия, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 28 июня 2023 года, освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель администрации МО «Муйский район» ФИО2 обратилась в суд с административным иском, в котором оспаривает постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Муйского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Бурятия ФИО1 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 28 июня 2023 года, который мотивирован тем, что в Муйском районном отделении судебных приставов УФССП по Республике Бурятия находится на принудительном исполнении исполнительное производство № 9384/22/3014-ИП от 2 июня 2022 года, предметом исполнения которого являются требования «Обязать администрацию МО «Муйский район» обеспечить надлежащий контроль за своевременным окончанием ООО «Икибзяк» выполнение следующих работ: утвердить годовой план проведения ремонтных работ тепловых энергоустановок на котельных п. Таксимо: Центральной котельной, СМП -670, СМП - 694, ГОК и МК-163; провести расчет трудоемкости ремонта, его продолжительности, потребности в персонале, а также в материалах, комплектующих изделиях и запасных частях; обеспечить ремонт зданий и сооружений на всех эксплуатирующих котельных по ежегодным календарным планам, утверждаемым руководителем организации; подготовить проектную документацию или другую техническую документацию организации изготовителя на монтаж водогрейного котла KB-ТС 20-150П с зав. №170507; организовать ввод в эксплуатацию и постановку на учет водогрейного котла КВ-ТС 20-150 П с зав. № 170507; произвести проверку на учет в Забайкальском управлении Ростехнадзора Водогрейного котла КВ-ТС 20/150 с зав. №8397, ст. №3; водогрейного котла КВ-ТС 20/150 с зав. №8397, ст. №4; трубопровода 0219 х6 и 0426x8 подачи горячей воды от котлов в магистральную линию M 1; трубопровода 0219 х 0426x8 подачи горячей воды от котлов в магистральную линию M1; разработать режимные карты по ведению водно-химического режима котлов; нанести маркировочные надписи и условные обозначения в соответствии с проектной документацией и схемой трубопровода с учетом приложения №4 к ФНП; провести экспертизу промышленной безопасности дымовой трубы на центральной котельной п. Таксимо. На центральной котельной, расположенной по адресу: 70 лет Октября, д. 55А/1, п. Таксимо: подготовить режимные карты, составленные по результатам проведения режимно - наладочных испытаний котлам, установленным в котельной; провести техническое освидетельствование». 28 июня 2023 г. начальником отделения - старшим судебным приставом Муйского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Бурятия ФИО1 в отношении администрации МО «Муйский район» РБ было вынесено постановление № 03014/23/51029 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Однако, данное постановление вынесено без учета объективных причин неисполнения решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения. Взыскание исполнительского сбора является административной санкцией, и для его взыскания необходимо, кроме самого факта неисполнения решения суда в срок, наличие вины, то есть умысла на неисполнение решения суда. Отсутствие вины и умысла на неисполнение решения суда подтверждается тем, что администрация проводила действия, необходимые для исполнения решения суда. Так, 16 февраля 2023 г. в адрес администрации МО «Муйский район» поступило требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда в течение 7 календарных дней с момента получения. 22 февраля 2023 г. администрацией МО «Муйский район» дан ответ о том, что работы, указанные в исполнительном документе выполнены в полном объеме. В действиях администрации МО «Муйский район» РБ отсутствует вина и умысел в неисполнении решения суда. Решение суда исполнено. Просит признать незаконным и отменить постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Муйского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Бурятия ФИО1 от 28 июня 2023 года в отношении должника администрации МО «Муйский район».

В судебном заседании представитель администрации МО «Муйский район» ФИО2 административный иск поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, привела доводы аналогичные иску, просила кроме прочего освободить от уплаты исполнительского сбора.

Начальник отдела – старший судебный пристав Муйского районного отделения судебных приставов УФССП по РБ ФИО1 просила в удовлетворении административного иска отказать за необоснованностью.

Старший помощник прокурора Балбарова Т.Б. просила в удовлетворении административного иска в части признания постановления о взыскании исполнительского сбора отказать, от уплаты исполнительского сбора освободить.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела и представленные документы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав - исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться нормами Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований до истечения срока для добровольного исполнения и о возможности взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Законом (части 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона № 229-ФЗ). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, части 5 статьи 103 названного Закона.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона об исполнительном производстве, в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

На основании части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав - исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Взыскание исполнительского сбора отнесено к исполнительным действиям положениями пункта 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 данного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере с должника-организации в размере 50 000 руб.

Исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Из системного толкования названных норм права и их официального толкования следует, что для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; факт получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; неисполнение должником требований исполнительного документа; не представление должником доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Статьей 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

В силу части 7 названной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года № 50), при применении положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В каждом случае при рассмотрении заявления об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора подлежат установлению конкретные обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Судом установлено и следует из представленных материалов, решением Муйского районного суда Республики Бурятия от 20 декабря 2021 г. удовлетворены исковые требования прокурора Муйского района Республики Бурятия в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Икибзяк», администрации МО «Муйский район» о возложении обязанности. Постановлено «Обязать администрацию МО «Муйский район» обеспечить надлежащий контроль за своевременным окончанием ООО «Икибзяк» выполнение следующих работ: утвердить годовой план проведения ремонтных работ тепловых энергоустановок на котельных п. Таксимо: Центральной котельной, СМП -670, СМП - 694, ГОК и МК-163; провести расчет трудоемкости ремонта, его продолжительности, потребности в персонале, а также в материалах, комплектующих изделиях и запасных частях; обеспечить ремонт зданий и сооружений на всех эксплуатирующих котельных по ежегодным календарным планам, утверждаемым руководителем организации; подготовить проектную документацию или другую техническую документацию организации изготовителя на монтаж водогрейного котла KB-ТС 20-150П с зав. №170507; организовать ввод в эксплуатацию и постановку на учет водогрейного котла КВ-ТС 20-150 П с зав. № 170507; произвести проверку на учет в Забайкальском управлении Ростехнадзора Водогрейного котла КВ-ТС 20/150 с зав. №8397, ст. №3; водогрейного котла КВ-ТС 20/150 с зав. №8397, ст. №4; трубопровода 0219 х6 и 0426x8 подачи горячей воды от котлов в магистральную линию M 1; трубопровода 0219 х 0426x8 подачи горячей воды от котлов в магистральную линию M1; разработать режимные карты по ведению водно-химического режима котлов; нанести маркировочные надписи и условные обозначения в соответствии с проектной документацией и схемой трубопровода с учетом приложения №4 к ФНП; провести экспертизу промышленной безопасности дымовой трубы на центральной котельной п. Таксимо. На центральной котельной, расположенной по адресу: 70 лет Октября, д. 55А/1, п. Таксимо: подготовить режимные карты, составленные по результатам проведения режимно - наладочных испытаний котлам, установленным в котельной; провести техническое освидетельствование».

2 июня 2022 г. на основании исполнительного листа № ФС 022570430 от 16 мая 2022 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 9384/22/03014-ИП. Взыскатель – Прокуратура Муйского района Республики Бурятия, должник – администрация МО «Муйский район». Предмет исполнения – обязать администрацию МО «Муйский район» обеспечить надлежащий контроль за своевременным окончанием обществом с ограниченной ответственностью «Икибзяк» выполнения работ. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено требование об исполнении в течение 7 календарных дней решения суда по исполнительному листу ФС 022570430 от 16 мая 2022 г.

Требование получено должником 16 февраля 2023 г.

1 марта 2023 г. администрацией МО «Муйский район» направлен ответ от 22 февраля 2023 г. № 679 о том, что требования указанные в исполнительном документе исполнены в полном объеме.

Таким образом, ответ Администрацией направлен по истечению 7 рабочих дней со дня получения требования.

28 июня 2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей в связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа. 

Однако, из содержания пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вопрос о наличии и степени вины должника следует разрешать с учетом той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, а также всех мер, принятых для надлежащего исполнения обязательства.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Администрация приняла все зависящие от нее меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Так, 30 июня 2017 г. между администрацией МО ГП «Поселок Таксимо» и ООО «Икибзяк» заключено концессионное соглашение, согласно которого концессионеру переданы в пользование объекты теплоснабжения, расположенные на территории пгт. Таксимо на срок 10 лет. Концессионер обязан за свой счет осуществлять строительство и реконструкцию объекта соглашения, производить модернизацию, замену морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым более производительным оборудованием, проводить мероприятия по улучшению характеристик и эксплуатационных свойств имущества, производить текущий и капительный ремонт, исполнять иные обязанности, вытекающие из условий концессионного соглашения и положений действующего законодательства. 

В соответствии с пунктом 4 решения Совета депутатов МО ГП «Поселок Таксимо» № 320 от 05.06.2018 «О передаче осуществления полномочий администрации городского поселения «Поселок Таксимо» по решению вопросов местного значения поселения администрации муниципального образования «Муйский район» обязанность по организации в границах поселения теплоснабжения и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации возложена на администрацию МО «Муйский район», в связи с ликвидацией администрации МО ГП «Поселок Таксимо».

Решением суда на администрацию МО «Муйский район» возложена обязанность обеспечить надлежащий контроль за своевременным окончанием ООО «Икибзяк» выполнения вышеперечисленных работ. 

Таким образом, надлежащее исполнение решения суда напрямую зависела от действий ООО «Икибзяк». 

Доказательств того, что Администрация не осуществляла надлежащий контроль за своевременным окончанием работ не имеется и судом не добыто.

Таким образом, вина Администрации в неисполнении исполнительного документа не установлена, что является безусловным основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. 

При этом, освобождение от взыскания исполнительского сбора не влечет за собой признание постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным, поскольку обжалуемое постановление отвечает требованиям Закона об исполнительном производстве. 

Доказательств того, что решение суда исполнено в полном объеме не представлено, исполнительное производство до настоящего времени не прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск администрации МО «Муйский район» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Муйского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Бурятия ФИО1, Муйскому районному отделу судебных приставов УФССП по Республике Бурятия, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 28 июня 2023 года удовлетворить частично.

Освободить администрацию МО «Муйский район» от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Муйского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия от 28 июня 2023 года по исполнительному производству № 9384/22/03014-ИП.

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Муйский районный суд Республики Бурятия.

Судья Будаева В.М. 

Решение суда принято в окончательной форме 22 августа 2023 года. 

Судья Будаева В.М.