УИД 66RS0015-01-2024-002596-82

Дело № 2-66/2025

Мотивированное 

решение

 изготовлено 02.04.2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.А., при секретаре судебного заседания Жигаловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (Далее - ООО ПКО «ФинТраст») обратился в Асбестовский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что *Дата* между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение *Номер* о предоставлении кредита в сумме 450 449,44 руб. с процентной ставкой 35% годовых, на 60 месяцев. 

В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ФинТраст» заключен договор уступки требования (цессии) от *Дата*, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному соглашению перешло к ООО «ФинТраст», о чем клиент был уведомлен надлежащим образом. 

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя обязательства и по состоянию на *Дата* сумма задолженности составляет 609 764,58 руб. 

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ФинТраст» задолженность по договору кредита *Номер* от *Дата* в размере 490 000,00 руб., за период с *Дата* по *Дата* (80,358% от суммы задолженности), а также расходы по оплате государственной пошлины 8 100,00 руб. 

Представитель ООО ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестному суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен по месту регистрации заказными письмами, которые возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения, письменного мнения по иску, уважительных причин неявки суду не представил. 

Представитель третьего лица ООО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне судебного заседания был извещен надлежащим образом. 

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение в порядке ч. 2 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 *Дата* было заключено кредитное соглашение *Номер* о предоставлении кредита в сумме 450 449,44 руб. с процентной ставкой 35% годовых, на 60 месяцев (л.д.22).

Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику на указанных выше условиях.

Из материалов дела усматривается, что погашения задолженности по договору займа ответчиком не произведено.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

*Дата* между ПАО «УБРиР» и ООО «ФинТраст» был заключен договор уступки требования (цессии) *Номер*, согласно которому к истцу перешли права требования по кредитному соглашению *Номер*, заключенному с ответчиком, в размере 609 764,58 руб., из которых: сумма основного долга 363 190,05 руб., сумма долга по процентам 246 574,53 руб. (л.д.20-21).

По общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. При этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. 

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору.

Согласно расчету суммы задолженности по кредитному соглашению *Номер* от *Дата*, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1, задолженность составляет 609 764,58 руб., из которых: сумма основного долга 363 190,05 руб., сумма долга по процентам 246 574,53 руб. 

Как следует из выписки по лицевому счету *Номер*, а также не оспорено ответчиком, в период с *Дата* по *Дата* ответчиком не было внесено ни одного платежа. 

Истец просит взыскать не всю образовавшуюся задолженность, а лишь 80,359% от неё в размере 490 000,72 руб. (291 855,89 руб. – основной долг, 198 144,83 руб. – проценты). 

Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, учитывая доводы истца, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *Дата* года рождения (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ИНН

<

***>) задолженность по кредитному соглашению *Номер* от *Дата*, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1, в размере 490 000 (четыреста девяносто тысяч) рублей 72 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 100,00 (восемь тысяч сто) рублей 00 копеек. 

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Асбестовского городского суда Е.А. Емашова