Мировой судья судебного участка №43 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области 

Мельник Л.Е.

Копия 5-250/2024 (12-119/2025 (12-880/2024))

УИД 63MS0043-01-2024-001988-86

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27.02.2025г. г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Щелкунова Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО6 ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №43 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 20.13 КоАП РФ в отношении Хрониопуло ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с конфискацией оружия – карабина «

<

данные изъяты>.в., и патронов к нему в количестве 141 (сто сорок один) шт.

Обжалуя данное постановление, ФИО6 указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО6 обратился в отдел полиции по Промышленному району УМВД России по г. Самаре с заявлением о привлечении ФИО7 к уголовной ответственности за совершение грубого нарушения общественного порядка группой лиц с применением оружия. Участковым уполномоченным ФИО8 в отношении ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 20.13 КоАП РФ (стрельба из орудия в населенных пунктах или в других, не отведенных для того местах лицом, находящимся в состоянии опьянения).

Постановлением мирового судьи судебного участка №43 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области ФИО5 заявитель считает незаконным и не обоснованным, подлежащим отмене, поскольку ФИО7 назначено наказание без учета его личности, обстановки и степени общественной опасности, при которой им было совершено административное правонарушение, чем были нарушены положения ст. 3.1, 4.1 24.1 КоАП РФ. 

Мировой судья необоснованно отказал в приобщении к материалам дела по ходатайству потерпевшего документов, содержащих именно сведения о поведении ФИО7 в быту, как характеризующие его личность данные. 

Назначение ФИО7 наказания без лишения права на приобретение, хранение и ношение оружия и возврат большой части оружия и патронов позволит ФИО7 и дальше совершать правонарушения с использованием оружия.

Назначая столь мягкое наказание, суд исходил из того, что ФИО7, якобы, раскаялся в содеянном им правонарушении, и принял меры к компенсации морального вреда потерпевшему.

Однако материалы дела не содержат какие-либо объективные данные, указывающие на раскаяние ФИО7 

При рассмотрении дела в судебном заседании ФИО7 не присутствовал, а, следовательно, не заявил суду о своем раскаянии, публичные извинения не принес, его представитель в судебном заседании также не смогла пояснить, в чем именно выразилось раскаяние. 

В действительности ФИО7 ни перед кем не извинился за содеянное, несмотря на то, что очевидцами учиненной ФИО7 ночной стрельбы был не только ФИО6, но и семья ФИО9. 

ФИО6 просит суд отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ г., вернуть дело на новое рассмотрение. 

В судебном заседании представитель ФИО6 – ФИО10 доводы жалобы поддержала в полном объеме. 

Защитник ФИО7 – адвокат Селиванова А.К. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы. Указывая на ее необоснованность. Представила письменные возражения на жалобу.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 3 статьи 20.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за стрельбу из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах, совершенную группой лиц либо лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п.2.1 ст.6 Федеральный закон от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" на территории Российской Федерации запрещается ношение и перевозка в границах населенных пунктов пневматического оружия в заряженном или снаряженном состоянии, а также использование такого оружия в границах населенных пунктов вне помещений и участков местности, специально приспособленных для спортивной стрельбы в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере физической культуры и спорта, и согласованными с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия.

В соответствии со ст.24 данного Федерального закона, граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. Применению оружия должно предшествовать четко выраженное предупреждение об этом лица, против которого применяется оружие, за исключением случаев, когда промедление в применении оружия создает непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь за собой иные тяжкие последствия. При этом применение оружия в состоянии необходимой обороны не должно причинить вред третьим лицам.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" под оружием понимаются устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов.

Правила применения оружия определены в ст. 24 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии", согласно которой граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. Использование спортивного и охотничьего оружия осуществляется согласно правилам, устанавливаемым законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в подп. "г" п. 62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. N 814.

Согласно пункту 62 (1) вышеуказанных Правил, граждане Российской Федерации, имеющие разрешения на хранение принадлежащего им на законных основаниях оружия, могут использовать его в учебных и тренировочных целях на стрелковых объектах.

Согласно абз.3 ст.24 Федерального закона «Об оружии» лицам, владеющим на законном основании оружием и имеющим право на его ношение, запрещается ношение оружия в состоянии опьянения.

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона «Об оружии» хранение или использование вне спортивных объектов спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом, спортивного пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж и калибра более 4,5 мм, спортивного холодного клинкового и спортивного метательного оружия, за исключением хранения спортивного огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом либо спортивного длинноствольного пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж и калибра более 4,5 мм, приобретенного гражданами Российской Федерации в соответствии со статьей 13 настоящего Федерального закона, хранения и использования луков и арбалетов для проведения научно-исследовательских и профилактических работ, связанных с иммобилизацией и инъецированием объектов животного мира.

Согласно части 2 статьи 20.13 КоАП РФ стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от полутора до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему.

Согласно части 3 данной статьи, действие, предусмотренное частью 2 настоящей статьи, совершенное группой лиц либо лицом, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок три года с конфискацией оружия и патронов к нему.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.13 КоАП РФ, характеризует действие, выраженное в стрельбе из оружия в населенных пунктах или в других, не отведенных для этого местах, совершенных группой лиц либо лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 выдано разрешение № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на хранение и ношение гражданского оружия – 

<

данные изъяты>

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, ФИО7, находясь в состоянии опьянения, осуществил стрельбу из оружия в населенном пункте, в неотведенном для этого месте, а именно, произвел в воздух выстрелы из гражданского оружия – 

<

данные изъяты>, № №, ДД.ММ.ГГГГ.в., чем нарушил требования ст.6 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 в части запрета использования оружия в границах населенных пунктов вне помещений и участков местности, специально приспособленных для стрельбы. 

Исследовав имеющиеся по делу доказательства мировой судья правомерно пришла к выводу о виновности ФИО7 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.13 КоАП РФ, установленной и полностью доказанной, что подтверждается: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, объяснением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; актом №№ от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 установлено состояние опьянения; копией разрешения № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на хранение и ношение гражданского оружия – карабина «

<

данные изъяты>.в.; протоколом от ДД.ММ.ГГГГ изъятия оружия «

<

данные изъяты>, № № и патронов к нему; копией квитанции № № о приеме на хранение оружия оружия«

<

данные изъяты> и патронов к нему в количестве 

<

данные изъяты>; рапортом УУП ПП «Приволжский» ОП по Промышленному району Управления МВД России по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ о передаче изъятого оружия на временное хранение; видеозаписью, сведениями об административных правонарушениях; показаниями допрошенного мировым судьей должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – ФИО8, другими материалами дела.

Разрешая доводы жалобы ФИО6 о назначении ФИО7 слишком мягкого наказания без учета личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его отношения к содеянному, обстоятельств совершения административного правонарушения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что при его составлении ФИО7 с протоколом согласился. Возражений не заявлял.

При рассмотрении настоящей жалобы защитник ФИО7 – Селиванова А.К., действующая в интересах ФИО7 на основании доверенности и ордера адвоката пояснила, что ФИО7 признает вину в совершении административного правонарушения, раскаивается в содеянном, в качестве компенсации осуществил перевод потерпевшему денежной суммы в размере 5000 руб.

При рассмотрении дела мировым судьей были также была опрошена защитник ФИО7- Селиванова А.К., которая пояснила, что ФИО7 вину в совершении административного правонарушения признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, дала пояснения, зафиксированные в постановлении (л.д.172).

Данные при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении пояснения представителя потерпевшего ФИО10 (л.д. 174), также исследовались судом и были положены в мотивировочную часть постановления. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО8, в ходе рассмотрения дела мировым судьей, пояснял обстоятельства административного правонарушения (л.д. 177). Указывал, что ФИО7 не оспаривал наличие у него состояния алкогольного опьянения, вину признал, раскаялся в содеянном, вел себя порядочно, сопротивления не оказывал. 

Само по себе несогласие потерпевшего ФИО6 с назначенным наказанием не может свидетельствовать о неправомерности вынесенного мировым судьей постановления. 

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, мировой судья правильно пришел к выводу о виновности ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.13 КоАП РФ. 

Разрешая вопрос о назначении административного наказания, мировой судья обоснованно исходил из следующего. 

Санкцией ч.3 ст.20.13 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок три года с конфискацией оружия и патронов к нему.

В соответствии с ч.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ мировой судья признал раскаяние ФИО7 в содеянном, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ принятие ФИО7 мер к компенсации морального вреда в размере 5000 руб. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, также как и обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Доводы ФИО6 о назначении мировым судьей наказания ФИО7 без учета его личности в суде первой инстанции были рассмотрены, дана соответствующая оценка, согласно которой привлечение ФИО7 ранее к административной ответственности за совершение иных административных правонарушений постановлениями мирового судьи судебного участка № 43 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть учтены в качестве характеризующих личность ФИО7.

Согласно ч.1 ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Постановление мирового судьи судебного участка № 43 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ. Постановление мирового судьи судебного участка №43 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок, в течение которого ФИО7 считался подвергнутым административному наказанию по постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст.4.6 КоАП РФ истек. 

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность ФИО7, обстоятельства дела, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и наличие смягчающих, мировой судья обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО7 наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст.20.13 КоАП РФ, с конфискацией оружия и патронов к нему.

Статьей 27.10 КоАП РФ предусмотрена возможность изъятия вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, о чем подлежит составлению протокол. 

Под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе орудия совершения или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы (часть 1 статьи 26.6 КоАП РФ).

В силу части 3 статьи 26.6 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязан принять решение о вещественных доказательствах по окончании рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 3.7 КоАП РФ установлено, что конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.

Исходя из положений данной нормы, конфискация применяется только в отношении орудий совершения или предметов административного правонарушения.

Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию, у ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, изъяты: оружие «

<

данные изъяты>.в., разрешение № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ; «

<

данные изъяты>, разрешение № сроком до ДД.ММ.ГГГГ, «

<

данные изъяты>, разрешение № сроком до ДД.ММ.ГГГГ, «

<

данные изъяты> № разрешение № сроком до ДД.ММ.ГГГГ «

<

данные изъяты> разрешение № сроком до ДД.ММ.ГГГГ, «

<

данные изъяты> разрешение № сроком до ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, орудием совершения данного административного правонарушения являлось лишь оружие 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.в., и патроны к нему.

Согласно требованиям положений ч.3 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административных правонарушениях должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО7 состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 20.13 КоАП РФ.

Наказание ФИО7 назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и личности ФИО7 в пределах, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 20.13 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 43 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 20.13 КоАП РФ в отношении Хрониопуло ФИО3 - оставить без изменения, жалобу Хрониопуло ФИО4 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Щелкунова

Копия верна.

Судья: 

Подлинный документ находится в материалах дела об административном правонарушении

55-250/2024 (12-119/2025 (12-880/2024))

УИД 63MS0043-01-2024-001988-86