Дело № 2-1003/2020

86RS0010-01-2020-002005-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2020 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе 

председательствующего судьи Байкиной С.В.,

при секретаре Юриковой С.В., 

с участием истца ФИО1,

третьих лиц ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Мегиона, третьи лица на стороне истца, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, о признании нуждающейся в жилом помещении и внеочередном предоставлении жилого помещения взамен ранее занимаемого по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Мегиона о признании нуждающейся в жилом помещении и внеочередном предоставлении жилого помещения взамен ранее занимаемого по договору социального найма, мотивировав требования тем, что является собственником жилого помещения (комнаты), расположенного по адресу: 

<

адрес> и зарегистрирована по месту жительства в ней, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.12.2014 и справкой с места жительства от 28.02.2017. Указанная комната, жилой площадью 14 кв.м, была расположена в многоквартирном жилом доме, который постановлением Администрации г. Мегиона от 16.04.2015 № 1822 «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» был признан аварийным и подлежащим сносу. 17.02.2017 в жилом доме произошел пожар, что подтверждается справкой МЧС России по г. Мегиону от 20.02.2017. В результате пожара, наряду с другими жилыми помещениями, пострадала и жилая комната истца, что подтверждается актом обследования жилого помещения от 20.02.2017, согласно которому установлено 100% выгорание конструкций жилой комнаты и ее систем отопления и энергоснабжения. Решением Мегионского городского суда ХМАО-Югры от 23.11.2018 было удовлетворено исковое заявление администрации г. Мегиона к ФИО1 о принудительном изъятии объектов недвижимости (земельного участка и жилой комнаты), прекращении права собственности с выплатой денежного возмещения за них в размере 94 336 руб. Апелляционным определением суда ХМАО-Югры от 12.03.2019 указанное решение суда первой инстанции было изменено в сторону увеличения размера выплаты в пользу ФИО1 денежного возмещения за изымаемые объекты недвижимости до 494 000 руб. Однако до настоящего времени денежные средства ФИО1 не выплачены и иное жилое помещение не предоставлено, хотя в силу ст. 57 ЖК РФ в указанной ситуации истец имеет право на предоставление другого благоустроенного жилья по договору социального найма вне очереди. Указанное бездействие ответчика нарушает конституционные права истца на жилище. Просит признать ее нуждающейся в жилом помещении по причине утраты пригодного для проживания жилого помещения в результате пожара и обязать администрацию г. Мегиона предоставить вне очереди по договору социального найма другое благоустроенное применительно к условиям г. Мегиона ХМАО-Югры жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, общей площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения.

Определением суда к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, ФИО4, действующая на основании доверенности,, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ФИО4 

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, объяснила, что обращалась в администрацию на прием к главе города, чтобы ее признали нуждающейся в жилье по причине утраты пригодного для проживания жилого помещения и предоставили квартиру по договору социального найма, но ей было отказано. В письменном виде заявление и документы для признания ее нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, она в администрацию не подавала. После пожара ей и ее семье была предоставлена квартира маневренного жилого фонда, но по месту жительства там ее не зарегистрировали и договор не заключили, так как жилье тоже является аварийным. Денежные средства, присужденные ей по решению суда по гражданскому делу по иску администрации об изъятии объектов недвижимости до настоящего времени ей не выплачены, причина ей неизвестна, сама она в администрацию за выплатой денежных средств не обращалась. Деньги ей не нужны, тем более теперь за такую цену жилое помещение приобрести невозможно, другого жилого помещения у нее и членов ее семьи – мужа и сына - нет, поэтому просит обязать администрацию предоставить ей вне очереди жилое помещение по договору социального найма. 

Третьи лица ФИО2 и ФИО3 доводы истца подтвердили, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 представила суду письменные возражения относительно исковых требований, в которых указала, что требования истца являются необоснованными и незаконными, так как уже имеется вступившее в законную силу решение Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.11.2018, в соответствии с которым принято решение об изъятии у ФИО1 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, жилого помещения в виде комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес>, долю в праве общей собственности на общедомовое имущество многоквартирного дома № 

<

адрес> с выплатой возмещения за изымаемые объекты недвижимости в размере 94 336 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.03.2019 решение Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 23.11.2018 изменено в части установления возмещения за изымаемые объекты недвижимости в размере 494 400 рублей. Во исполнение решения суда ФИО1 отказывается добровольно предоставить реквизиты для перечисления возмещения, в связи с чем 13.10.2020 в отдел судебных приставов по городу Мегиону направлен исполнительный лист ФС № № с целью возбуждения исполнительного производства и получения сведений о счетах ФИО1, находящихся в банке или иной кредитной организации.

Суд, выслушав истца ФИО1, третьих лиц ФИО2, ФИО3, исследовав доводы возражений представителя ответчика и материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Частями 1 и 2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд. 

В соответствии с ч. 6 и 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Частью 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

В судебном заседании установлено, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 03.12.2014 № № выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, что ФИО1 на праве собственности с 03.12.2014 по настоящее время принадлежит комната 

<

адрес>.

Согласно справке Отдела надзорной деятельности и профилактической работы от 21.02.2017, 17.02.2017 в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> произошел пожар. В результате пожара дом поврежден огнем, уничтожено имущество проживающих в нем граждан. 

Как следует из отметки о регистрации по месту жительства в паспортах истца и третьих лиц, а также из справки ООО «ЖЭК» от 13.10.2020, на момент пожара в комнате 

<

адрес> проживали ФИО1 (с 24.12.2014), ее сын ФИО2 (с 05.06.2015) и муж ФИО3 (с 01.04.2015), которые зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу по настоящее время.

17.02.2017 ФИО1 Департаментом муниципальной собственности администрации г. Мегиона выдано направление от № 10/1050 в связи с произошедшим пожаром на заселение в жилое помещение, двухкомнатную квартиру общей площадью 24,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес> для временного проживания, на состав семьи три человека: сын ФИО2, супруг ФИО3 Договор найма жилого помещения маневренного жилищного фонда не заключался в связи с признанием дома, в котором предоставлено жилое помещение, аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации г. Мегиона от 14.09.2017 № 1822 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением от 06.10.2017 в постановление внесены изменения, согласно которым решено незамедлительно направить в адрес собственников требование о сносе дома. 

09.11.2017 администрацией г. Мегиона издано постановление № 2236 об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под жилым домом 

<

адрес> и жилого помещения – комнаты № 15 в указанном жилом доме. Копия постановления вручена ФИО1 16.11.2017. 

Проект соглашения об изъятии недвижимости в связи с изъятием земельного участка с приложением отчета об определении рыночной стоимости жилого помещения, выписки из Единого государственного реестра недвижимости, схемы расположения земельного участка вручены ФИО1 02.03.2018. Соглашение ФИО1 не подписано, в связи с чем администрация г. Мегиона обратилась с иском в суд. 

Решением Мегионского городского суда 23.11.2018 удовлетворены исковые требования администрации г. Мегиона к ФИО1 о принудительном изъятии объектов недвижимости, постановлено изъять у ФИО1 долю в праве собственности на земельный участок, площадью 821 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес> жилое помещение в виде комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес>; долю в праве общей собственности на общедомовое имущество многоквартирного 

<

адрес>, с выплатой возмещения за изымаемые объекты недвижимости в размере 94 336 рублей, прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> после перечисления возмещения за изымаемые объекты недвижимости в размере 94 336 рублей, признать за администрацией города Мегиона право муниципальной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, после перечисления возмещения за изымаемые объекты недвижимости в размере 94 336 рублей на счет ФИО1.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 12.03.2019 решение Мегионского городского суда изменено, постановлено изъять у ФИО1 долю в праве собственности на земельный участок, площадью 821 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес> жилое помещение в виде комнаты, расположенной по адресу: г

<

адрес> долю в праве общей собственности на общедомовое имущество многоквартирного дома 

<

адрес> с выплатой возмещения за изымаемые объекты недвижимости в размере 494 000 рублей, прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, после перечисления возмещения за изымаемые объекты недвижимости в размере 494 400 рублей, признать за администрацией города Мегиона право муниципальной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> после перечисления возмещения за изымаемые объекты недвижимости в размере 494 400 рублей на счет ФИО1.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что жилищные права истца ФИО1 в связи с признанием дома, в котором находилось принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, реализованы путем предоставления равноценного возмещения за изъятые объекты недвижимости. Из содержания ст. 32 Жилищного кодекса следует, что использование одновременно двух способов обеспечения прав собственников – и предоставления возмещения, и предоставления другого жилого помещения – невозможно.

Как следует из описательно-мотивировочной части решения Мегионского городского суда от 23.11.2018, ответчик ФИО1 при рассмотрении гражданского дела по иску администрации о принудительном изъятии объектов недвижимости возражала против иска, полагая предложенную стоимость изымаемого имущества необоснованно заниженной, недостаточной для приобретения в собственность другого жилого помещения, при этом встречных требований, в том числе и о предоставлении ей другого жилого помещения, не заявляла.

Несмотря на то, что до настоящего времени решение суда не исполнено, оно вступило в законную силу и обязательно для исполнения. 

Неисполнение решения суда, вне зависимости от того, по какой причине оно не исполнено, не предусматривает возможности вынести другое решение, направленное на другой способ обеспечения тех же прав гражданина.

В обоснование своих требований истец ссылается на разъяснения Конституционного Суда РФ, указанные в Определении от 05.03.2009 № 376-ОП «По жалобе гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым нуждающимся в жилом помещении может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения, а п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, лишившимся жилища в результате пожара, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Суд признает указанные разъяснения неприменимыми к рассматриваемому спору, так как ФИО1 уже реализовала свое право на компенсацию за утраченное жилье, что подтверждается решением суда, вступившим в законную силу. 

Необоснованны и доводы истца со ссылкой на указанное Определение Конституционного Суда РФ о том, что решение вопроса о признании конкретных лиц нуждающимися в жилье по причине утраты пригодного для проживания жилого помещения в результате пожара относится к компетенции правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции. Ни законодательство Российской Федерации, ни цитируемые истцом разъяснения Конституционного Суда РФ не позволяют суду подменять в своей деятельности другие органы и учреждения, к компетенции которых относится решение конкретных вопросов. Согласно ч. 3 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации признание граждан нуждающимися в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан. Как установлено в судебном заседании, подтверждается объяснениями истца ФИО1, с заявлением о признании ее нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в том числе и в связи с пожаром, в результате которого был поврежден огнем жилой дом, она в администрацию г. Мегиона не обращалась. 

При установленных судом обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации города Мегиона, третьи лица на стороне истца, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, о признании нуждающейся в жилом помещении и внеочередном предоставлении жилого помещения взамен ранее занимаемого по договору социального найма, отказать.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 

Мотивированное решение составлено 25.11.2020.

Судья /подпись/ С.В. Байкина

Копия верна:

Судья С.В. Байкина