Уг. дело № 1-18/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Верченко А.С.

при секретаре Морозовой А.А. 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кировска Мурманской области Гаврилюк И.В. 

защитника – адвоката Коновалова А.В. представившего ордер № 664 от 12 февраля 2018 года имеющего в реестре адвокатов Мурманской области регистрационный номер 51/722, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенный с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

14.11.2017 года в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 10 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне квартиры № 5 дома № 14 н.п. Коашва подведомственной территории г. Кировска Мурманской области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с РИС, имея умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, взял в правую руку, нож хозяйственно-бытового назначения, общей длиной не менее 20 см, и используя его в качестве оружия нанес им один удар в область грудной клетки РИС В результате умышленных преступных действий Короля А.В. потерпевшему РИС, была причинена физическая боль и телесные повреждение в виде ..., которое причинило тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, признал свою вину в полном объёме, добровольно и осознанно, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Существо заявленного ходатайства и его последствия подсудимому разъяснены и понятны.

Суд, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, считает возможным постановить приговор в особом порядке, в связи с согласием Короля А.В. с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены.

ФИО1 осознаёт характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевший РИС согласен с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства, о чём представил в суд заявление. 

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и квалифицирует его действия по п. «З» ч. 2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ подсудимым совершено тяжкое преступление.

ФИО1 вину свою признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, оказывал медицинскую помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признаёт в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, в связи с чем, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

ФИО1 ... 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст.61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд, при назначении наказания, руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

Обсудив изложенное и все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд, принимая во внимание тяжесть и значительную общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела, не находит оснований для назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, а также с применением ст. 73 УК РФ, и считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи, с чем назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Воспитательное воздействие назначенного наказания связанного с лишением свободы, суд считает достаточным для исправления подсудимого, в связи, с чем считает возможным не назначать ему дополнительное наказание за преступление в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Королю А.В. назначить в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей изменению или отмене не подлежит до вступления приговора в законную силу.

Вопрос в отношении вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 12 февраля 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей не отменять до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей с 14 ноября 2017 по 11 февраля 2018 года. 

Вещественные доказательства: три отрезка липкой ленты со следами рук хранящиеся при уголовном деле- хранить при уголовном деле; футболку бело-голубого цвета принадлежащую РИС, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Апатитский» - уничтожить; кофту черного цвета принадлежащую Королю А.В.,. находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Апатитский» - передать Королю А.В. 

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи по назначению защитником-адвокатом Коноваловым А.В. в ходе судебного заседания в сумме 1210 рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный также вправе в указанные сроки поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

В случае обжалования приговора, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий судья А.С. Верченко