№ 1-24/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2024 года с. Туринская Слобода

Туринский районный суд Свердловской области, в составе:

председательствующего Смирнова С.А., 

при секретаре Захваткиной Ж.А.,

с участием государственного обвинителя Суентаева Г.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Потаповой В.Е., 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, ранее судимого: 

-27.04.2017 Ирбитским районным судом Свердловской области по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 04 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 02 года, 

-15.05.2017 Ирбитским районным судом Свердловской области по ч.1 ст.158, п.п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы. Постановлением Синарского районного суда города Каменск-Уральского Свердловской области на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначено наказание 06 лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок 02 года. 01.03.2022 на основании Постановления Синарского районного суда города Каменск-Уральского Свердловской области 17.02.2022 года не отбытая часть наказания заменена на принудительные работы сроком на 01 год 01 месяц 17 дней. 28.04.2022 постановлением Первоуральского городского суда Свердловской области не отбытая часть наказания заменена на лишение свободы сроком на 01 год 01 месяц;

-03.10.2022 Ирбитским районным судом Свердловской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ окончательно 02 года 09 месяцев лишения свободы. 19.10.2023 постановлением Ивдельского городского суда не отбытая часть наказания заменена на принудительные работы сроком на 01 год 08 месяцев 14 дней, наказание не отбыто;

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 11.11.2023 года,

с 13.11.2023 находящегося под стражей в качестве меры пресечения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в 

<

адрес> Свердловской области при следующих обстоятельствах.

10.11.2023 в период с 18:00 до 22:00, у ФИО1, находившегося в 

<

адрес> в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

ФИО1, находясь в вышеуказанный период времени, в вышеуказанном месте, подошел к сидящей на стуле Потерпевший №1, руками взяв последнюю за куртку, с целью подавления сопротивления Потерпевший №1, уронил ее со стула на пол, перетащил ее руками по полу комнаты и бросил на пол комнаты, при этом высказав в адрес Потерпевший №1 требование о передаче ему денежных средств, угрожая применением насилия. В результате действий ФИО1 Потерпевший №1 испытала физическую боль и получила телесные повреждения в виде кровоподтеков в области левого локтевого сустава, ушиба правого плечевого сустава, которые согласно заключения эксперта № от 24.11.2023 не вызвали кратковременного расстройства здоровья и поэтому вред здоровью не причинили. Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, достала из сумки кошелек, из которого вынула принадлежащие ей денежные средства в сумме 1 000 рублей. В момент передачи ФИО1 выхватил из рук Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1 000 рублей, потребовав от последней передачи ему всех имеющихся у Потерпевший №1 денежных средств. Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, достала другой кошелек с находящимися в нем денежными средствами в сумме 14 000 рублей. Вынув из кошелька часть денежных средств, положила их на кровать. ФИО1, взяв указанные денежные средства, потребовал от Потерпевший №1 передачи ему всех денежных средств. Не дождавшись ответа, выхватил у последней из рук кошелек, вынул из кошелька денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 и скрылся с деньгами с места преступления.

Всего ФИО1 открыто похитил у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 15 000 рублей. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 15 000 рублей, который для Потерпевший №1, является значительным.

Вину в предъявленном обвинении подсудимый ФИО1 не признал. В судебном заседании показал, что 10.11.2023 года пришел к Потерпевший №1, которая дала ему в долг 2000 рублей. Денежные средства Потерпевший №1 вынесла из комнаты. Сходив в туалет, который находится на улице, он зашел обратно в дом и увидел, что Потерпевший №1 сидит в комнате и его не видит. Тогда он решил похитить деньги, для чего прошел в другую комнату, откуда Потерпевший №1 вынесла ему 2000 рублей. Подошел к тумбочке, достал из нее кошелек, откуда похитил 8000 рублей, и положил кошелек обратно. Потерпевший №1 не видела, как он похитил ее денежные средства. С деньгами ушел в 

<

адрес>. Потом уехал в р.

<

адрес>, где был задержан сотрудниками полиции. Добровольно выдал 6000 рублей сотрудникам полиции. Никакого насилия к Потерпевший №1 не применял. Причину по которой Потерпевший №1 его оговаривает, ему не известна. Вину признает в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, а именно в хищении денежных средств Потерпевший №1 в сумме 8000 рублей. Ущерб в 2000 рублей обязуется возместить. 

Показания ФИО1, которые он дал в судебном заседании суд полагает не в полной мере достоверными и расценивает их в качестве защитной линии, поскольку они противоречат показаниям потерпевшей, свидетелей, а также иным исследованным судом доказательствам. 

Вина ФИО1 в открытом хищении чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которых, 09.11.2023 года ФИО1 пришел к ней домой, она дала ему взаймы 1000 рублей, часть из которых ФИО1 отдал, перевел, остался должен 200 рублей. Утром 10.11.2023 года еще дала ФИО1 200 рублей. Вечером этого же дня ФИО1 вновь пришел к ней, сказал, что сейчас его знакомая переведет ей деньги, она впустила его в дом. Они находились в прихожей, она присела на стул, при этом она была в куртке. Вскоре она сказала ФИО1, чтобы он уходил. После чего ФИО1 схватил ее за куртку, за плечи, оторвал капюшон и бросил на пол и поволок в сторону комнаты. От падения у нее на локте левой руки образовался синяк, а также появилась боль в правом плече. ФИО1 потребовал 2 000 рублей. Она пошла в комнату, взяла кошелек, откуда протянула ему 1 000 рублей. ФИО1 сказал, что ему нужны все деньги, и если она не отдаст ему все деньги, то он все перероет, разобьёт телевизоры. Она сходила взяла второй кошелек. ФИО1 выключил свет и забрал у нее кошельки. Ей сказал, сесть на диван, и пригрозил применением физической силы. ФИО1 забрал деньги из кошельков, при этом как ФИО1 доставал деньги из кошельков не видела, а только после его ухода обнаружила, что оба кошелька пустые. Также ФИО1 взял ее телефон, из которого удалил все контакты и поставил авиарежим. На следующий день она пошла к Свидетель №2, передала ей свой телефон и сообщила, что не может позвонить. Свидетель №2 выключила авиарежим. После чего она пошла на почту, чтобы оплатить кредит. На почте рассказала Свидетель №5 о произошедшем. Ее доход составляет 21 000 рублей, 17 000 рублей получает сожитель. 6 000 рублей ей возвращены. Ущерб для нее является значительным, поскольку иных доходов кроме пенсии не имеет, кроме того каждый месяц платит 2400 рублей за кредит, оплачивает коммунальные услуги, покупает лекарства, в которых нуждается.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ. 10.11.2023 около 18:30-19:00 часов к ней пришел ФИО1 и попросил у нее 500 рублей в долг. Она сходила в комнату, взяла кошелек, вышла к ФИО1, при котором из кошелька достала 500 рублей и отдала ему. В кошельке у нее еще осталась 1 000 рублей. Кошелек убрала обратно. После чего вернулась обратно в коридор, где села на стул и стала ждать, когда ФИО1 уйдет. Ей надоело ждать, тогда она сказала, чтобы он отдавал ей обратно 500 рублей и уходил. ФИО1 разозлился, схватил ее руками за куртку, в области плечей, потом за башлык, и толкнув на себя, уронил ее на пол, при этом требовал деньги. Она предложила 2 000 рублей. Но ФИО1 сказал, что ему нужны все деньги, при этом схватил ее за рукава куртки и протащил по полу, и кинул на пол, при этом она ударилась левой рукой в области локтя, а правой рукой в области предплечья. Рукой ей было больно двигать, а на левой руке образовался синяк. ФИО1 все время требовал деньги. Потом она села на диван, ФИО1 начал ей угрожать нанесением побоев и замахнулся на нее рукой, начал угрожать порчей ее имущества. Она встала и пошла в другую комнату, где у нее хранились деньги. ФИО1 выключил везде свет и надел на руки перчатки. Когда она зашла в спальню, то он следовал за ней. Она взяла кошелек из которого 1 000 рублей протянула ФИО1 Он выхватил у нее купюру 1000 рублей и сказал, что ему нужны все деньги, иначе все перероет. Тогда она достала кошелек, в котором у нее находились 14 000 рублей купюрами по 1000, 2000 рублей и банковская карта. Из кошелька она достала одну купюру 1 000 рублей или 2 000 рублей и бросила на кровать. Но ФИО1 выхватил у нее кошелек и стал в нем рыться, она ушла. После чего ФИО1 вышел из комнаты и положил перед ней на диване два ее кошелька. Затем он взял у нее телефон и что-то в нем стал делать. После этого он ушел. Она проверила оба кошелька, денег в них не было. Свой телефон она включила, но не могла никому позвонить. Утром 11.11.2023 сходила до Свидетель №2, которая включила ей телефон. Потом сходила на почту и рассказала о том, что с ней произошло. Всего ФИО1 похитил у нее 15 000 рублей: 1000 рублей из одного кошелька и 14 000 рублей из другого кошелька. Ущерб в сумме 15 000 рублей для нее значительный, так как она на пенсии, размер пенсии около 21 000 рублей. Муж пенсионер, его пенсия 17 000 рублей. У нее один кредит, ежемесячный платеж 2 400 рублей, расходы на коммунальные платежи около 1 000 рублей, расходы на питание, лекарство ежемесячно в сумме около 10 000-15 000 рублей (т.1 л.д.123-126). После того как 10.11.2023 в вечернее время, ФИО1, находясь у нее в доме, схватил ее за куртку в области плеч и за башлык и уронил со стула на пол, а затем протащив по полу, снова кинул на пол, требуя у нее денег, она ударилась обо что-то в коридоре, сама не поняла обо что, после чего у нее болели обе руки. 21.11.2023 она сходила в больницу где осмотрена фельдшером, который ей выдал справку (т.1 л.д.152-155)

При проверке показаний на месте Потерпевший №1 дала аналогичные показания, при этом указала на стул, с которого ФИО1 уронил ее на пол и при этом требовал от нее деньги. Потерпевший №1 также указала на место, где ФИО1 схватил ее за куртку и протащив по полу, кинул на пол, при этом она ударилась и повредила обе руки. Указала на диван, находящийся в зале, на который она села по требованию ФИО1, который стал требовать деньги. Также Потерпевший №1 указала на сумку и тумбочку в спальне, откуда достала два кошелька с деньгами, которые похитил ФИО1 (т.1 л.д.141-146). 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что в ноябре 2023 года утром к ней пришла Потерпевший №1 в слезах и сказала, что у нее забрали 14 000 рублей. Показала телефон и сообщила, что не может позвонить. Она посмотрела телефон и увидела, что он поставлен на авиарежим. Также Потерпевший №1 ей пояснила, что ФИО1 ее уронил, и сейчас рука не поднимается. После этого Потерпевший №1 ушла на почту, вернувшись с почты, она позвонила в полицию и сообщила о случившемся.

Свидетель ФИО5, показала, что в ноябре 2023 года по просьбе ФИО1 перевела 300 рублей по номеру, который указал ФИО1

Свидетель ФИО6 показал, что 10 ноября 2023 года к нему в гости пришел ФИО1 После пошел в гости к Свидетель №3, а потом собирался к Потерпевший №1 занять денег. 

Свидетель Свидетель №8 показал, что по поручению руководителя МО «Байкаловский» доставил ФИО1 из р.

<

адрес>. В 

<

адрес> ФИО1 заходил в магазин, где купил различные товары на свои деньги.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которых проживает с Потерпевший №1 11.11.2023 года он находился в больнице, ему позвонила жена, ревела, просила, чтобы он вернулся из больницы домой. Жена сказала, что ее ограбил ФИО1, забрал у нее все деньги, толкал ее, швырнул на пол. После обеда его выписали и он приехал домой. Жена рассказала ему, что ФИО1 пришел к ней и сначала просил у нее деньги в долг, но потом толкнул ее со стула на пол, стал швырять ее и требовать у нее все деньги, после чего она достала кошелек, из которого ФИО1 вытащил 1000 рублей, потом снова с нее стал требовать денег и она достала из тумбы еще один кошелек, из которого он забрал все деньги 14 000 рублей. Жена сказала, что у нее болит левая рука, и синяк на правой руке от лопатки до локтя. Он видел, что ей больно двигать руками. Всего ФИО1, забрал у его жены 15 000 рублей. Ущерб для нее значительный. Они оба на пенсии, общий доход от пенсий у них 39 000 рублей, иного дохода нет, но у них есть кредит, ежемесячный платеж около 2400 рублей, также расходы на питание, лекарства, коммунальные платежи (т.1 л.д.160-163).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которых 09.11.2023 около 14:00 часов к нему в гости зашел ФИО1. После чего ФИО1 ушел до ФИО14 Через некоторое время ФИО1 вернулся к нему. С собой у него была одна бутылка вина, ФИО1 сказал, что его девушка перевела на карту ФИО14 денег, а ФИО14 дала ему денег. На следующей день, 10.11.2023 ФИО1 куда-то уходил, потом вернулся, забрал свой рюкзак и ушел. Куда он ушел, он не знает. Больше он его не видел. 11.11.2023 он услышал от жителей села, что ФИО1 ограбил его соседку ФИО14, забрал у нее деньги и побил ее (т.1 л.д.166-169).

Рапортом дежурного о том, что 11.11.2023 в 10:00 в дежурную часть ОеП № 7 МО МВД России «Байкаловский» поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что 10.11.2023 в период времени с 19:00 до 19:30 часов ФИО1 с принадлежащей ей карты «Почта Банк» похитил денежные средства в сумме 2 400 рублей и из тумбочки похитил 14 000 рублей, а также нанес ей побои (т.1 л.д.14).

Заявлением Потерпевший №1 о привлечении к ответственности ФИО1, который 9 или 10 ноября 2023 похитил у нее денежные средства в сумме 15 500. Ущерб для нее значительный. (т.1 л.д.16)

Протоколом осмотра места происшествия от 11.11.2023, согласно которому осмотрен жилой дом по адресу: 

<

адрес>. С места происшествия изъята чайная ложка (т.1 л.д.32-42).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 17.11.2023, согласно которому осмотрен жилой дом по адресу: 

<

адрес>. С места происшествия изъяты два кошелька (т.1 л.д.43-51)

Протоколом осмотра места происшествия от 11.11.2023, согласно которому осмотрен кабинет № 21 ОеП № 7 МО МВД России «Байкаловский» по адресу: 

<

...>. С места происшествия изъяты денежные средства в сумме 6 000 рублей, тканевые перчатки, добровольно выданные ФИО1 (т.1 л.д.60-64).

Протоколом осмотра предметов от 20.11.2023, согласно которому осмотрены чайная ложечка, денежные средства в сумме 6 000 рублей, перчатки, два кошелька, принадлежащие Потерпевший №1 (т.1. л.д.65-69).

Заключением эксперта № от 24.11.2023, согласно которому кровоподтеки в области левого локтевого сустава, ушиб правого плечевого сустава причинены тупым предметом. Согласно п. 9 Приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.08г. и в соответствии Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г. кровоподтеки в области левого локтевого сустава, ушиб правого плечевого сустава не вызвали кратковременное расстройство здоровья и поэтому вред здоровью не причинили (т.1 л.д.93).

Доводы подсудимого ФИО1, его защитника о непричастности к совершению преступления, о совершении ФИО1 

<

данные изъяты> хищения денежных средств в сумме 8000 рублей, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ФИО1 открыто с применением насилия похитил ее денежные средства в сумме 15000 рублей, после чего с места происшествия скрылся, предварительно включив ее телефон в авиарежим и удалив список контактов. Такие же показания Потерпевший №1 давала в ходе предварительного следствия. Показания Потерпевший №1 подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №2, которая в судебном заседании показала, что 11.11.2023 года Потерпевший №1 пришла к ней домой в слезах и рассказала, что накануне ФИО1 забрал у нее деньги, при этом толкал ее и швырял, в связи с чем у нее болит рука. Кроме того она взяла телефон Потерпевший №1 и обнаружила что список контактов удален и включен авиарежим. Также показания Потерпевший №1 подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которых, приехав домой, Потерпевший №1 ему рассказала, что ФИО1 толкнул ее со стула на пол, стал швырять ее и забрал все деньги.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда не имеется, поскольку основании для оговора ФИО1 у них не имелось. Показания потерпевшей, свидетелей сопоставимы между собой и с письменными материалами дела.

Давая общую оценку исследованным доказательствам противоправной деятельности ФИО1, следует признать отсутствие правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий, других материалов уголовного дела. Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства, дополняют друг друга, согласуются между собой, в связи с чем, признаются судом объективными, достоверными и допустимыми. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Из совокупности исследованных доказательств в судебном заседании следует, что ФИО1, действуя из корыстных побуждений, совершил действия, направленные на противоправное безвозмездное изъятие принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1 денежных средств в сумме 15000 рублей, поэтому его действия расцениваются судом как хищение.

Изъятие денежных средств совершалось в присутствии потерпевшей, сопротивление которой было сломлено применением к ней насилия не опасного для жизни или здоровья. Сам ФИО1 также осознавал, что потерпевшая понимает противоправный характер его действий, но данные обстоятельства проигнорировал, что позволяет сделать вывод об открытом хищении имущества.

Размер похищенных денежных средств в сумме 15000 рублей, сомнений у суда не вызывает, подтвержден потерпевшей, свидетелями Свидетель №2 и Свидетель №1

Квалифицирующий признак, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, подтверждается материалами уголовного дела. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы. Из показаний потерпевшей следует, что ФИО1 толкнул ее, уронил ее со стула на пол, потом схватил за рукава куртки и протащил по полу, и снова кинул на пол, при этом она ударилась двумя руками, от чего испытала физическую боль. Данный квалифицирующий признак подтверждается также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, заключением эксперта № от 24.11.2023 года.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что хищением денежных средств в сумме 15000 рублей потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный ущерб. Так в судебном заседании потерпевшая подтвердила, что ущерб в сумме 15000 рублей является для нее значительным, предъявила гражданский иск, что также подтверждает значительность ущерба. Дополнительно пояснила, что ее доход состоит только из пенсии в размере 21000 рублей, проживает с Свидетель №1, который также получает пенсию в размере 17000 рублей. Иного дохода не имеют. Ежемесячно оплачивает кредит 2400 рублей, коммунальные услуги, лекарства, которые необходимы постоянно, продукты питания.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, действия которого суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба в размере 9000 рублей. 

ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в части имущественного ущерба на сумму 2000 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В ст. 1082 ГК РФ закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, вина ФИО1 в открытом хищении чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с причинением значительного ущерба гражданину на общую сумму 15000 рублей, нашла своё подтверждение приведенными в приговоре доказательствами.

С учетом того, что Потерпевший №1 возвращены 6000 рублей, с ФИО1 подлежит взысканию ущерб в сумме 9000 рублей. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ст.ст.6,43,60 УК РФ. 

ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление. Согласно сведений из материалов уголовного дела, характеристики участкового уполномоченного, начальников пенитенциарных учреждении удовлетворительные, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает частичное признание им вины, а именно в краже 8000 рублей, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, частичное возмещение ущерба; состояние здоровья ФИО1, его родственников и близких, оказываемая им помощь. 

Вопреки доводам защиты оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется, поскольку испытываемые ФИО1 временные материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств. Также доводы защиты о совершении ФИО1 преступления в целях получения денежных средств, необходимых ему для проезда до места отбытия принудительных работ не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание судом не установлено.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ устанавливает наличие рецидива преступлений, который по своему виду в силу п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

Оценивая поведение ФИО1, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом не установлено, доказательств не представлено, что именно нахождение ФИО1 в состоянии опьянения способствовало совершению преступления.

С учетом обстоятельств, степени и тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, после совершения преступления суд не находит оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ при выборе вида и меры наказания, и назначает подсудимому наказание в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания, поскольку только этот вид наказания соответствует характеру и обстоятельствам содеянного, данным о личности подсудимого, и будет способствовать исправлению осужденного. 

Правовые основания для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ч.1 ст.62, ст.73 УК РФ отсутствуют.

Окончательное наказание суд назначает в соответствии с положениями ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда с учетом положений п.«а» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации (одному дню лишения свободы соответствует один день принудительных работ).

В соответствии с положениями п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

Согласно п.«а» ч.3.1, ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок отбытого наказания необходимо зачесть время содержания ФИО1 под стражей со дня его задержания 11.11.2023 из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Признавая ФИО1 виновным в совершении преступления, назначая ему наказание в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований для изменения ему меры пресечения до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В ходе следствия защиту подсудимого осуществляли защитники по назначению и в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ затраченные на оплату их труда суммы относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии со ст.132 УПК РФ указанные процессуальные издержки возмещены за счет средств федерального бюджета. Однако с учетом возможности получения осужденным дохода и отсутствия законных основании для освобождения от их уплаты они подлежат взысканию с ФИО1 в сумме 23 848,70 (т.2 л.д.78,128,160).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 03.10.2022 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года 03 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей со дня задержания 11.11.2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: следы папиллярных линий, копия дактилоскопической карты и фотоизображение подошвы обуви на СД диске – хранить в материалах уголовного дела; денежные средства в сумме 6000 рублей оставить у законного владельца; чайную ложку, перчатки – уничтожить.

Гражданский иск удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 ущерб в размере 9 000 рублей.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в сумме 23848,70 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня получения копии приговора, путём подачи апелляционной жалобы или представления через канцелярию Туринского районного суда. Разъяснить осужденному право на участие в суде апелляционной инстанции во время рассмотрения апелляционной жалобы или представления, и право на участие защитника по назначению или по соглашению по заявлению осужденного в суде апелляционной инстанции. Кроме того, приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья: С.А. Смирнов

Апелляционным определением Свердловского областного суда приговор Туринского районного суда Свердловской области от 03 апреля 2024 года в отношении ФИО1 изменен:

- исключить из его описательно-мотивировочной части и из квалификации действий ФИО1 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину»,

- признать смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.

61 УК РФ явку с повинной, данную ФИО1 12 декабря 2023 года (том 2 л.д. 235), как активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

- смягчить назначенное ФИО1 наказание по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ до 3 лет 4 месяцев лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Ирбитского районного суда Свердловской области от 03 октября 2022 год (с учетом изменений, внесенных постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 19 октября 2023 года), окончательно назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц.