Дело №2а-1572/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Калининград 23 июля 2020 года 

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Подушкина О.В.,

при секретаре Антошиной В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по особым исполнительным производствам по Калининградской области ФИО2, Отделу по особым исполнительным производствам УФФСП России по Калининградской области, УФССП по Калининградской области, заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, Территориальное управление Росимущества по Калининградской области об оспаривании постановлений о передаче арестованного имущества на торги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю ОСП по особым исполнительным производствам по Калининградской области ФИО2, Отделу по особым исполнительным производствам УФФСП России по Калининградской области, УФССП по Калининградской области, заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, Территориальное управление Росимущества по Калининградской области об оспаривании постановления о передаче арестованного имущества на торги, указав, что в производстве Отдела по особым исполнительным производствам Калининградской области находится на исполнении исполнительное производство №-ИП в отношении него, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела по особым исполнительным производствам ФИО5 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Тушинским районным судом г. Москвы по делу №2-5336/2017. В марте 2019 года на его имущество судебным приставом-исполнителем ФИО5 наложен арест и произведена опись арестованного имущества, а именно на:

- резервуар №2, вместимостью 20.339 куб.м, назначение: нежилое, кадастровый номер №, общей площадью 10,3 кв.м., кадастровая стоимость не определена, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общая долевая собственность ?;

- земельный участок, категория земли населенных пунктов, для обслуживания и эксплуатации технических сооружений, кадастровый №, общей площадью 1360 +/-9 кв.м., кадастровой стоимостью 990 624 руб., расположенный по адресу: 

<

адрес>, общая долевая собственность ?;

- сооружение нежилое вспомогательное помещение, кадастровый №, общей площадью 53,2 кв.м., кадастровой стоимостью 274 025,07 руб., расположенное по адресу: 

<

адрес>, южнее Большой окружной автодороги, общая долевая собственность ?, данный объект отсутствует;

- земельный участок, категория земли населенных пунктов, для обслуживания резервуара № вместимостью 20,521 куб.м., кадастровый №, площадью 335 + / - 13 кв.м., кадастровой стоимостью 2 349 596,2 руб., расположенный по адресу: 

<

адрес>, общая долевая собственность ?.

10.06.2019 судебным приставом-исполнителем Отдела по особым исполнительным производствам ФИО6 вынесены постановления о назначении его ответственным хранителем спорных объектов недвижимости, 27.08.2019 - постановление о замене ответственного хранителя на ФИО4 04.12.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела по особым производствам ФИО2 данные объекты переданы на реализацию без проведения торгов с правом преимущественного выкупа. Копия постановления получена им по почте 26.12.2019. Из содержания постановления следует, что во исполнение указанного исполнительного документа 30.11.2018 арестовано имущество, которое подлежит дальнейшей реализации без проведения торгов с правом преимущественного выкупа в соответствии со ст. 250 ГК РФ. Покупателем по данной сделке является ФИО4 С оценкой объекта, указанной в постановлении не согласен, считает, что оценка объекта является заниженной, в настоящее время оценка оспаривается в судебном порядке. В связи с чем, с данным постановлением судебного пристава-исполнителя не согласен, считает его незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы административного истца. Спорные объекты были арестованы Ленинградским районным судом г. Калининграда в апреле 2017 года по ходатайству Следственного комитета РФ по Калининградской области в рамках расследуемого уголовного дела, после чего данные объекты были переданы ему на ответственное хранение СК РФ по Калининградской области в рамках того же уголовного дела. В связи с чем, реализация данных объектов недвижимости, арестованных ранее судом в рамках уголовного дела приведет к невозможности исполнения приговора в будущем и к нарушению прав других лиц, в частности Федерального казначейства (Казначейства России). Просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам ФИО2 от 04 декабря 2019 года о передаче арестованного имущества на реализацию без проведения торгов с правом преимущественного выкупа.

В судебное заседание ФИО1 не явился о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела не обращался.

Представитель Истца ФИО7 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дала аналогичные пояснения, просила иск, удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела по особым исполнительным производствам ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласилась, пояснила, что основания, которые заявляет истец не обоснованы. Постановления были вынесен 4 декабря, передано в Росимущество со всем пакетом документов. В связи с ошибочным описанием имущества, Росимущество вернуло данные документы. 24 декабря 2019 года были вынесены новые постановления о передаче имущества на реализацию без проведения торгов. Нарушение каких -либо прав должника эти постановления не повлекли. Статьей 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены сроки в течение которых пристав обязан направить имущество на реализацию. Имущество реализовано, денежные средства переведены взыскателю. Считает, что оснований для удовлетворения исковых требований нет.

В судебное заседание представители УФССП России по Калининградской области и Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении дела не обращались. 

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении дела не обращались.

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО8 в судебном заседании полагал, что административным истцом не доказаны те обстоятельства, на которые он ссылается в иске. Фактов, подтверждающих нарушения прав административного истца, не установлено. Действия пристава проведены в соответствии с требованиями Федерального закона. Полагал заявленное исковое требование не подлежит удовлетворению.

Представитель Территориального управления Росимущества в Калининградской области ФИО9 с исковыми требованиями не согласилась, полагала иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства №-ИП и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 7 ст. 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи. Согласно п. 3 ч. 4 ст. 85 указанного закона если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления.

Как установлено из материалов административного дела на исполнении в Отделе по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 26.10.2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженности в размере 25 500 000 руб. 

30.11.2018 судебным приставом - исполнителем ФИО5 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1 в объеме необходимом для исполнения требований исполнительного листа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. 14.12.2018 вынесены постановления о замене ответственного хранителя арестованного имущества с ФИО3 на ФИО1

Согласно актам о наложении ареста (описи имущества) аресту подвергнуты:

- резервуар №, вместимостью 20.339 куб.м, назначение: нежилое, кадастровый №, общей площадью 10,3 кв.м., кадастровая стоимость не определена, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общая долевая собственность ?;

- земельный участок, категория земли населенных пунктов, для обслуживания и эксплуатации технических сооружений, кадастровый №, общей площадью 1360 +/-9 кв.м., кадастровой стоимостью 990 624 руб., расположенный по адресу: 

<

адрес>, общая долевая собственность ?;

- сооружение нежилое вспомогательное помещение, кадастровый №, общей площадью 53,2 кв.м., кадастровой стоимостью 274 025,07 руб., расположенное по адресу: 

<

адрес>, общая долевая собственность ?, данный объект отсутствует;

- земельный участок, категория земли населенных пунктов, для обслуживания резервуара № вместимостью 20,521 куб.м., кадастровый №, площадью 335 + / - 13 кв.м., кадастровой стоимостью 2 349 596,2 руб., расположенный по адресу: 

<

адрес>, общая долевая собственность ?.

Арест включает запрет распоряжаться имуществом с правом беспрепятственного пользования. Указанное в акте имущество оставлено на ответственное хранение взыскателю. 

26.09.2019 судебным приставом - исполнителем ФИО2 вынесены постановления о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом № 80/116 от 26.09.2019 арестованного имущества. 

24.12.2019 судебным приставом - исполнителем ФИО2 вынесены постановления о передаче в Территориальное Управление Росимущества по Калининградской области на реализацию без проведения торгов с правом преимущественного выкупа в соответствии со ст. 250 ГК РФ. 

Исходя из отчета о реализации арестованного имущества, вышеперечисленное имущество реализовано по договорам купли - продажи.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий, при этом целью указанных действий является исполнение решения суда. 

Доказательств в обоснование изложенных истцом в административном исковом заявлении обстоятельств не представлено, оценка объектов спорного имущества незаконной не признана. 

Кроме того, на реализацию спорное имущество передавалось на основании постановлений от 24.12.2019. 

Доводы истца о том, что в результате указанных действий нарушаются права Федерального казначейства, не принимаются судом, поскольку служба судебных приставов является органом, в полномочия которого входит реализация мер, направленных на исполнение решения суда, то есть на совершение публичных полномочий. 

Сведений о том, что по уголовному делу вынесен обвинительный приговор, не представлено. 

Исходя из постановления Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19.04.2017, арест наложен на имущество, принадлежащее ФИО1, в том числе только на доли имущества указанного в иске, путем запрета собственнику или владельцу имущества, распоряжаться им. То есть, запрет наложен ФИО1 на распоряжение спорным имуществом. 

Следовательно, у судебного пристава-исполнителя ФИО2 не имелось препятствий в совершении действий, направленных на реализацию имущества должника во исполнение решения суда. 

Ввиду вышеизложенного суд приходит к выводу, что права административного истца оспариваемыми постановлениями не затрагиваются. 

Доводы истца о том, что нарушаются права третьих лиц при реализации спорного имущества, не принимаются во внимание, доказательств, что истец вправе выступать в защиту их интересов, не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу об отказе в заявленных административных исковых требованиях ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд чрез Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2020.

Судья: О.В. Подушкин