Дело № 5-267/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 24 мая 2017 года

Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Морозова А.Н. 

с участием: 

- защитника юридического лица - ООО «ЖКС» С., представившей доверенность №*** от **.**.****, которой были разъяснены права, предусмотренные ст.ст.25.1, 25.5 КоАП РФ, 

- главного специалиста – юрисконсульта от дела административного производства юридического управления КГИОП К., представившего доверенность №*** от **.**.****

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.19 ст. 19.5 КоАП, в отношении юридического лица – ООО «ЖКС» (ИНН: 

<

данные изъяты>, генеральный директор З.),

УСТАНОВИЛ:

Вину юридического лица – ООО «ЖКС» (ИНН: №***) в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.19 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившегося в повторном невыполнении в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, а именно:

В соответствии с Постановлением правительства Российской Федерации от 10.07.2001 № 527 «О перечне объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, находящихся в г. Санкт-Петербурге», здание, расположенное по 

<

адрес> является объектом культурного наследия федерального значения «-----.» (далее - Объект).

Согласно информации с официального сайта ООО «ЖКС» здание, расположенное по 

<

адрес>. находится в управлении данной организации.

Согласно контракту от **.**.**** на управление многоквартирным домом между управляющей организацией и жилищной организацией, выступающей уполномоченным представителем Санкт-Петербурга - собственника жилых и нежилых помещений в этом доме, здание, расположенное по 

<

адрес> находится в управлении ООО «ЖКС».

Актом осмотра КГИОП от **.**.**** установлено, что на лицевом фасаде объекта на части венчающего карниза установлена фасадная сетка, на локальных участках лицевого фасада удален слабосодержащийся штукатурный слой. На локальном участке лицевого фасада (в границах квартиры №***. №*** этаж, между 2-3 осями справа от угла здания) наблюдается утрата штукатурного слоя до кирпича, деструкция кирпичной кладки, трещины в кладке.

Согласно Перечню предметов охраны объекта культурного наследия федерального значения «----.», утвержденного Распоряжением КГИОП от 03.06.2011 № 10-258 элементами предметов охраны являются исторические наружные и внутренние капитальные стены (кирпичные) объекта.

В соответствии со ст. ст. 11, 33, 45, 47.3 Закона № 73-ФЗ КГИОП в адрес ООО «ЖКС» было направлено предписание от **.**.**** №***, в котором было предписано в срок до **.**.**** включительно провести обследование технического состояния наружной капитальной стены здания, расположенного по адресу

<

адрес> в границах 

<

адрес>, согласовать заключение по результатам обследования с КГИОП и провести необходимые противоаварийные работы в установленном законом порядке согласно выводам и рекомендациям согласованного КГИОП заключения.

Проверкой, проведенной КГИОП **.**.**** (акт №***) установлено, что требования предписания КГИОП от **.**.**** №*** не выполнены, управляющая компания заключение по результатам обследования в КГИОП не представила. Лицевой фасад находится в том же состоянии, что и на момент осмотра **.**.****.

Согласно постановлению судьи Дзержинского районного суда ООО «ЖКС» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 и назначен штраф в размере ---- рублей.

В соответствии со ст. ст. 11, 33, 45, 47.3 Закона № 73-ФЗ КГИОП в адрес ООО «ЖКС» направлено повторное предписание

от **.**.**** №***, в котором было предписано в срок до **.**.**** включительно провести обследование технического состояния наружной капитальной стены здания, расположенного по 

<

адрес>, в границах квартиры №*** согласовать заключение по результатам обследования с КГИОП и провести необходимые противоаварийные работы в установленном законом порядке согласно выводам и рекомендациям согласованного КГИОП заключения.

Актом проверки от **.**.**** №***, составленном при проведении внеплановой выездной проверки на основании приказа КГИОП от **.**.**** №***, установлено, что согласно предписанию КГИОП от **.**.**** №*** ООО «ЖКС» в срок до **.**.**** включительно было обязано провести обследование технического состояния наружной капитальной стены здания по адресу: 

<

адрес> границах квартиры №*** согласовать с КГИОП заключение по результатам проведенного обследования и провести необходимые противоаварийные работы.

По визуальному осмотру установлено: лицевой фасад здания находится в том же состоянии, как и на момент осмотра **.**.**** (зафиксировано актом от **.**.**** № б/н). Управляющая компания представила в КГИОП заключение по результатам обследования технического состояния (peг. №*** от **.**.****) до настоящего момента заключение находится на рассмотрении КГИОП и не согласовано. Разрешение на проведение работ КГИОП не выдавал. Противоаварийные работы не выполнены в установленном порядке, требования предписания от **.**.**** №*** не исполнены.

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона РФ от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ) объекты культурного наследия, включенные в реестр, подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно п. 1 ст. 45 Закона № 73-ФЗ работы по сохранению выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно ст. 47.3 Закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия собственники или иные законные владельцы обязаны не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен.

Согласно ст. 56.1 Закона № 73-ФЗ охранные обязательства, содержащие требования в отношении многоквартирного дома в целом и общего имущества многоквартирного дома, все жилые помещения которого находятся в частной собственности, подлежат выполнению всеми собственниками помещений в многоквартирном доме либо управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом.

Согласно подпункта 3 пункта 6 статьи 11 Закона № 73-ФЗ Должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания, в том числе об устранении выявленных нарушений обязательных требований, предъявляемых к собственнику или иному законному владельцу объекта культурного наследия.

На основании раздела 1.2, 1.2 – 1 Положения о КГИОП, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 № 651, КГИОП осуществляет проведение государственной политики Санкт-Петербурга в сфере учета, выявления, сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия и является органом, уполномоченным на осуществление регионального государственного контроля за соблюдением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством Санкт-Петербурга в пределах своей компетенции.

Согласно п. 9 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, государственные органы охраны памятников имеют право проверять соблюдение правил охраны, использования, учета и реставрации памятников истории и культуры и давать указания по устранению выявленных нарушений.

Факт направления ООО «ЖКС» предписания от **.**.**** №*** подтверждается списком №*** заказных писем, поданных в 230 ПС, распечаткой с официального сайта Почта России об отслеживании почтовых отправлений, уведомлением о вручении почтового отправления с предписанием представителю ООО «ЖКС» **.**.****. 

Письменных доказательств принятия ООО «ЖКС» всех зависящих мер по соблюдению требований законодательства по сохранению объектов культурного наследия в целях исполнения предписания КГИОП от **.**.**** №*** в КГИОП до проведения проверки не представлено, требования КГИОП в установленном порядке не обжаловались.

Проверкой, проведенной КГИОП **.**.**** (акт №***) установлено, что требования предписания КГИОП о от **.**.**** №*** не выполнены, управляющая компания заключение по результатам обследования в КГИОП не представила в указанный в предписании срок. Лицевой фасад находится в том же состоянии, что и на момент осмотра **.**.****.

В судебном заседании защитник юридического лица С. не оспаривала содержание протокола об административном правонарушении, при этом пояснила, что здание по 

<

адрес> в настоящее время включен в программу по капитальному ремонту на 2017 год, то есть те претензии к сохранности здания, которые указаны в протоколе, в ближайшее время будут устранены организацией, которая будет производить капитальный ремонт дома; с целью недопущения дальнейшего разрушения штукатурного слоя, Организацией приняты возможные меры к тому, чтобы предотвратить вредные и опасные последствия возможного падения штукатурного слоя – установлена защитная сетка. При назначении наказания просила суд назначить наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.19 ст.19.9 КоАП РФ, и учесть тяжелое материальное положение Организации, которая прибыли практически не имеет (сумма прибыли за 2016 год составляет всего ----- руб.), обременена значительными принудительными платежами, кредиторской задолженностью, штрафными санкциями. 

В судебном заседании представитель ФИО2 подтвердил все обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, считает, что вина юридического лица ООО «ЖКС» доказана в полной мере, поскольку при наличии вступившего в законную силу судебного решения Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от **.**.****, которым была установлена вина Организации в совершении правонарушения, предусмотренного ч.18 ст.19.5 КоАП РФ по тем же обстоятельствам, продолжало не исполнять предписание контролирующего органа, в связи с чем в адрес ООО «ЖКС» было направлено повторное предписание, которое также исполнено не было. Согласился с доводами защитника Организации относительно назначения юридическому лицу наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.19 ст.19.5 КоАП РФ, вследствие тяжелого материального положения ЖСК-№***

Суд, изучив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, пришел к выводу о том, что юридическое лицо обоснованно привлечено к административной ответственности, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.19 ст. 19.5 КоАП РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств по делу:

- протоколом №*** об административном правонарушении, составленным **.**.**** главным специалистом-юрисконсультом отдела правового обеспечения государственной охраны объектов культурного наследия федерального значения Юридического отдела Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Х. в отношении юридического лица ООО «ЖКС», в действиях которого усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 19 ст. 19.5 КоАП РФ. Указанный протокол соответствует требованиям ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, составлен должностным лицом, уполномоченным составлять протокол в соответствии с Приказом начальника Управления от **.**.**** №*** Об утверждении списка должностных лиц управления, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. Протокол составлен в присутствии защитника юридического лица Д., которой были разъяснены права5.5 КоАП РФ) копию которого защитник получил лично, о чем в протоколе имеется подпись защитника. В протоколе изложены юридически значимые сведения, в том числе сущность административного правонарушения,

- актом проверки исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, юридического лица (индивидуального предпринимателя) №*** от **.**.**** и фототаблицей к нему, согласно которому, выявлены факты невыполнения предписаний управления,

- предписанием №***/от **.**.**** 

- актом (визуального осмотра объекта культурного наследия) от **.**.**** с фототаблицей,

- заданием на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическому наблюдению в отношении объектов культурного наследия №*** от 01.04.2015г.,

- распоряжением КГИОП №*** от **.**.****. Об утверждении перечня предметов охраны объекта культурного наследия федерального значения «

<

данные изъяты>.», 

Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, объективными и достоверными, а также достаточными для рассмотрения дела по существу. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями административного закона РФ и содержит юридически значимые данные о юридическом лице, привлеченном к административной ответственности, сведения о месте и времени совершения правонарушения, описание правонарушения со ссылкой на норму административного закона РФ, в соответствии с которой наступает административная ответственность, и на нормы законодательства, регулирующего основания и порядок охраны объектов культурного наследия, которые были нарушены Обществом. 

Законный представитель Общества – генеральный директор ООО «ЖКС» З. был надлежащим образом уведомлен о дате и времени составления протокола, что подтверждается копиями телеграммы и уведомления о её вручении (л.д.10, 11). При таких обстоятельствах должностным лицом КГИОП был обоснованно составлен протокол в отсутствие законного представителя привлечённого к административной ответственности юридического лица. При таких обстоятельствах участие в составлении протокола Д., не являющейся ни законным представителем, ни защитником привлекаемого к административной ответственности юридического лица, не повлекло за собой нарушение права ООО «ЖКС» на защиту, соответственно, не может свидетельствовать о процессуальной несостоятельности протокола об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что у КГИОП имелись предусмотренные законодательством РФ основания для вынесения предписания от 25.12.2015г., поэтому контролирующий орган действовал в рамках предоставленных ему полномочий. Процессуальный порядок производства по делу об административном правонарушении контролирующим органом нарушен не был. И законодательство РФ не содержит запрета на повторное внесение контролирующим органом предписания об устранении одного и того же нарушения в том случае, если предыдущее предписание не было исполнено.

Все исследованные судом доказательства соответствуют требованиям закона, поэтому признаются судом процессуально состоятельными, а в совокупности подтверждающими вину ООО «ЖКС» в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч.19 ст. 19.5 КоАП РФ.

Судом установлено, что по заявлению ООО «ЖКС» от **.**.**** КГИОП выдано задание №*** на противоаварийные работы по лицевому фасаду здания по 

<

адрес>. В результате рассмотрения поданного ООО «ЖКС» **.**.**** технического заключения по результатам обследования строительных конструкций фасада на объекте культурного наследия по указанному адресу КГИОП письмом от **.**.**** №*** отказано в согласовании указанного заключения как несоответствующего предъявляемым требованиям, поскольку предлагаемые в нём работы являются не противоаварийными, а ремонтно-реставрационными. При этом какая-либо проектная документация в отношении здания, расположенного по 

<

адрес> являющегося объектом культурного наследия федерального значения «-----.» в КГИОП не поступала и не согласовывалась.

При назначении наказания, суд учитывает положения ст. 3.1 КоАП РФ, общие правила назначения административного наказания, предусмотренные ст. 4.1 ч. 1, ч. 2 КоАП РФ, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

При этом суд расценивает, как обстоятельство, смягчающее наказание юридического лица, исключительно тяжелое материальное положение ООО «ЖКС», которое прибыли фактически не имеет и обременено принудительными платежами, что подтверждено представленными защитником документами, вследствие чего выплата значительного административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.19 ст.19.5 КоАП РФ, может привести к крайне негативным последствиям для нормального функционирования Общества, которое осуществляет деятельность в интересах юридических и физических лиц – собственников жилья. Кроме того, в настоящее время разрешен вопрос о капитальном ремонте здания, являющегося объектом культурного наследия, вследствие чего его сохранность будет восстановлена. При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным и необходимым назначить Обществу наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч.19 ст.19.5 КоАП РФ, что отвечает задачам и целям назначения административного наказания и является справедливой мерой административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10, ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «ЖКС» (

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.19 ст.19.5 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере ----) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения (получения копии) в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья А.Н.Морозова