Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2020 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Тимофеевой А.М., при секретаре судебного заседания Оюн Д.О., 

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности, представителя ответчика Администрации г.Иркутска – ФИО4, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2827/2020 по исковому заявлению ФИО2 к Администрации г.Иркутска о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Кировский районный суд г.Иркутска с иском к Администрации г.Иркутска о взыскании денежных средств в размере 336 148, 05 руб., указав, что она являлась собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 75,1 кв.м. Данный многоквартирный дом расположен на земельном участке, площадью 913 кв.м., кадастровый №.

Проектом межевания территории Свердловского района г. Иркутска, застроенной многоквартирными домами в границах улиц ФИО8, Маяковского, 2-я Железнодорожная, ФИО6, утвержденного постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено образование земельного участка под многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>. Условный номер образуемого земельного участка «ЗУ27», площадь 913 кв.м.

Постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в постановление и в проект межевания в части изменения границ и площади земельного участка для многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данным проектом межевания земельному участку под многоквартирным домом № по 

<

адрес> установлена площадь 1 448 кв.м.

Истец указывает, что нормативно-правовыми актами установлена обязанность органа местного самоуправления (в данном случае Администрация 

<

адрес>) обратиться с заявлением в регистрирующий орган для постановки на кадастровый учет образуемых и изменяемых земельных участков в течение 5 дней, с момента принятия Постановления Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Администрацией данная обязанность не исполнена.

Постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об изъятии для муниципального образования г. Иркутск земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу 

<

адрес>, площадью 913 кв.м., и 

<

адрес>.

Решением Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № изъяты для нужд муниципального образования г Иркутск жилое помещение - На администрацию 

<

адрес> возложена обязанность выплатить ФИО2 денежную компенсацию за принадлежащее ей изымаемое жилое помещение, с учетом рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество, в том числе с учетом доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, и с учетом убытков, причиненных при изъятии, в размере 2 546 431, 60 руб.

Таким образом, при принятии решения об изъятии земельного участка и квартиры, Администрация г. Иркутска определили площадь изымаемого земельного участка в размере 913 кв.м., не принимая во внимание, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, площадь земельного участка изменена на 1 448 кв.м. При этом, определение рыночной стоимости квартиры, и доли в праве собственности на общее имущества (земельный участок) произведено так же из расчета площади земельного участка 913 кв.м.

Истец указывает, что площадь изымаемого земельного участка должна быть определена согласно постановления Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, и должна быть равна 1 448 кв.м.

Кроме того, в соответствии с техническим паспортом на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка составляет 1 448 кв.м., в том числе застроенная - 312,8 кв.м., незастроенная - 1 135,2 кв.м.

Постановление Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об изъятии жилых помещений и земельного участка с кадастровым номером № для муниципальных нужд 

<

адрес> принято в нарушение норм действующего законодательства.

В нарушение законодательства о государственной регистрации прав на недвижимое имущества Администрацией г. Иркутска не предприняты меры по постановке на кадастровый учет образуемых и изменяемых земельных участков.

Таким образом, незаконное бездействие муниципального органа, а так же принятие им ненормативного правового акта причинили истцу убытки.

Как установлено решением Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, кадастровая стоимость земельного участка, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 913 кв.м, составляет 1 607 765,61 рублей (1 760, 97 рублей за 1 кв.м.). Площадь земельного участка, не учтенного при принятии решения об изъятии, составляет 1 448 - 913 = 535 кв.м. 

Истец указывает, что с учетом ее доли в общем имуществе в размере 35,98/100, в результате вынесения постановления Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об изъятии для муниципального образования 

<

адрес> земельного участка, ей причинены убытки в размере 535 * 1 760,97 * 35,98% = 336 148,05 руб.

Тот факт, что ненормативный правовой акт не был признан в судебном порядке недействительным, а решение или действия (бездействие) государственного органа - незаконными, сам по себе не может является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного таким актом, решением или действиями (бездействием). В названном случае суд оценивает законность соответствующего ненормативного акта, решения или действий (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица) при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Просит суд взыскать с Администрации г.Иркутска за счет казны г. Иркутска денежные средства в размере 336 148,05 руб.

В судебном заседании истец ФИО2, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, отсутствует, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, реализовала право на участие в судебном заседании через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности, требования своего доверителя поддержал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г.Иркутска – ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по основаниям, изложенным в представленных в материалы дела письменных возражениях на исковое заявление, дополнительных возражениях на исковое заявление.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 16 Гражданского кодекса, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской ФИО1, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из вышеперечисленных норм права, а также ст. 15 Гражданского кодекса РФ, убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе: наличие вины второй стороны и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 1, 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что Свердловским районным судом г.Иркутска рассматривалось гражданское дело № 2-1908/2018 по исковому заявлению администрации 

<

адрес> к ФИО2 об изъятии жилого помещения, земельного участка, прекращении права собственности, признании права собственности, выплате денежной компенсации, выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебных расходов.

При рассмотрении гражданского дела №2-1908/2018 судом было установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 75,1 кв.м., которая находится в многоквартирном жилом доме.

ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией по оценке помещений в целях признания их жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции при администрации 

<

адрес> на основании акта № принято решение о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, непригодным для проживания, подлежащим сносу.

Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, и жилого помещения – 

<

адрес>, общей площадью 75,1 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Иркутска направила ФИО2 проект соглашения об изъятии объектов недвижимости №, от заключения которого ФИО2 отказалась, не согласившись с размером возмещения.

В судебном заседании представители ответчика ФИО2 - ФИО7, ФИО3, действующие на основании доверенностей, исковые требования администрации 

<

адрес> признали в части исковых требований об изъятии для нужд муниципального образования 

<

адрес> жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 75,1 кв.м., кадастровый №, и земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 913 кв.м., прекращении права собственности ФИО2 на данное жилое помещение, с прекращением пропорционально доли в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома, включая долю в праве общей собственности на земельный участок, признании за муниципальным образованием 

<

адрес> права собственности на данное жилое помещение, выселении ФИО2 из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 75,1 кв.м., без предоставления другого жилого помещения.

Решением Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом признания стороной ответчика исковых требований в части, исковые требования администрации 

<

адрес> удовлетворены. Изъято для нужд муниципального образования 

<

адрес> жилое помещение – квартира, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 75,1 кв.м., кадастровый №, и земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 913 кв.м. На администрацию 

<

адрес> возложена обязанность выплатить ФИО2 денежную компенсацию за принадлежащее ей изымаемое жилое помещение, с учетом рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество, в том числе, с учетом доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000033:35550, и с учетом убытков, причиненных при изъятии, в размере 2 546 431, 60 руб. Прекращено право собственности ФИО2 на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 75,1 кв.м., с прекращением пропорциональной доли в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома, включая долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000033:35550. За муниципальным образованием 

<

адрес> признано право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 75,1 кв.м. ФИО2 выселена из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 75,1 кв.м., без предоставления другого жилого помещения. С ФИО2 взыскана государственная пошлина в бюджет муниципального образования 

<

адрес> в размере 300 руб. С ФИО2 в пользу администрации 

<

адрес> взысканы судебные расходы в размере 30 000 руб.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика ФИО5 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение суда, принять новое решение, возложить на администрацию города 

<

адрес> выплатить ФИО2 за изымаемую квартиру, площадью 75,1 кв.м., с учетом доли в общедомовом имуществе и доли в изымаемом земельном участке 913 кв.м, возмещение в размере 5 950 000 руб. В обоснование доводов апелляционной жалобы было указано, в том числе, на то, что суд принял к рассмотрению иск об изъятии земельного участка по адресу: 

<

адрес>, площадью в 913 кв.м., при том, что фактическая площадь изымаемого земельного участка 1448 кв.м. Изменение площади земельного участка свидетельствует о нарушении процедуры изъятия жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, признанном аварийным и непригодным для проживания, послужившей основанием для принятия решения об изъятии земельного участка под многоквартирным домом для государственных нужд, установленном положениями ст. 32 ЖК РФ. Постановление об изъятии земельного участка с кадастровым номером №, согласно которому площадь земельного участка составляет 913 кв.м. является недействительным.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении гражданского дела по апелляционной жалобе ФИО2, установил, что определяя рыночную стоимость квартиры, включая стоимость доли в праве собственности на общее имущество, в том числе на земельный участок, допросив экспертов, оценив их заключения с учетом требований гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции исходил из установленной заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимости 1 квадратного метра квартиры в размере 32 296 руб., а также общей площади квартиры - 75,1 кв.м., площади земельного участка 913 кв.м, (зарегистрированной на момент изъятия) и правильно определил возмещение, подлежащее выплате ответчику, в размере 2 425 429,60 руб. 

Доводы жалобы о несоответствии площади изымаемого земельного, участка фактической площади, не влияют на выводы судебной коллегии, поскольку размер земельного участка определен судом правильно - 913 кв.м., в соответствии с правоустанавливающими документами на момент принятия решения об его изъятии.

Решение Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда. 

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО2 вновь указывает, что фактическая площадь изымаемого земельного участка составляла 1 448 кв.м., поскольку в соответствии с Постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в проект межевания территории 

<

адрес> внесены изменения и площадь земельного участка по адресу: 

<

адрес>, составила 1 448 кв.м. 

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены проекты межевания территорий 

<

адрес>, застроенных многоквартирными домами, в том числе, в границах улиц ФИО8, Маяковского, 2-й Железнодорожной, ФИО6.

Проектом межевания территории 

<

адрес>, застроенной многоквартирными домами в границах улиц: ФИО8, Маяковского, 2-я Железнодорожная, ФИО6, утвержденного постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено образование земельного участка под многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>. Условный номер образуемого земельного участка «ЗУ27», площадь 913 кв.м.

Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в проект межевания планировочного элемента С-01-01 в части изменения границ и площади земельного участка для многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанным проектом межевания земельному участку под многоквартирным домом № по 

<

адрес> установлена площадь 1448 кв.м.

Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждён проект межевания планировочного элемента С-01-01, в связи с чем отменено постановление администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части межевания территории 

<

адрес> улиц ФИО8, Маяковского, 2-я Железнодорожная, ФИО6, в том числе в редакции постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанное постановление было опубликовано в газете «Иркутск официальный» от ДД.ММ.ГГГГ № (773).

Предметом изъятия может быть только сформированный и поставленный на кадастровый учет земельный участок. Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости спорный земельный участок, площадью 913 кв.м. был сформирован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №. 

Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об изъятии для нужд муниципального образования 

<

адрес> земельный участок 913 кв.м, земельного участка по данному адресу иной площади, как на момент принятия данного постановления, так и в настоящее время не имеется. Кроме того, данное постановление ответчиком оспорено не было.

Постановлением администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта межевания территории планировочного элемента С-01-01» площадь оспариваемого земельного участка с кадастровым № утверждена в размере 1030 кв.м.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент принятия Администрацией 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии для нужд муниципального образования г.Иркутск земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, и 

<

адрес>, площадь изымаемого земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами составляла 913 кв.м., в связи с чем, основания для исчисления денежной компенсации, исходя из иной площади земельного участка, отсутствуют.

Как указано выше, указанные истцом в обоснование настоящего искового заявления доводы о том, что земельный участок на момент его изъятия имел фактическую площадь 1 448 кв.м., тогда как взысканная компенсация за принадлежащее ФИО2 жилое помещение в размере 2 546 431, 60 руб. рассчитана исходя из площади изымаемого земельного участка 913 кв.м., уже являлись предметом судебной оценки при рассмотрении Свердловским районным судом 

<

адрес> гражданского дела № и предметом рассмотрения апелляционной жалобы ФИО2 в Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда, данным доводам судами дана оценка.

Доводы истца о том, что в нарушение положений Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Постановления Правительства РФ №1532 от 31.12.2015 №1532 «"Об утверждении Правил предоставления документов, направляемых или предоставляемых в соответствии с частями 1, 3 - 13, 15, 15(1), 15.2 статьи 32 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в федеральный орган исполнительной власти (его территориальные органы), уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости", Администрацией г.Иркутска не выполнена обязанность по обращению в регистрирующий орган для постановки на кадастровый учет образуемых и изменяемых земельных участков в течение 5 дней с момента принятия Постановления Администрации г.Иркутска от 21.03.2017 №031-06-273/7, не принимается судом, поскольку решения (действие/бездействие) органа местного самоуправления либо должностных лиц в установленном законом порядке не обжалованы, не признаны незаконными, доказательств обратного суду не представлено. 

Таким образом, требования истца ФИО2 к Администрации г.Иркутска о взыскании денежных средств в размере 336 148, 05 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку их законность и обоснованность не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации г.Иркутска о взыскании денежных средств в размере 336 148, 05 руб. – оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья A.M. Тимофеева

Мотивированный текст решения изготовлен 19.10.2020. Судья