Дело № 2-3991/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года 

Уссурийский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Лысенко Е.Н.,

при секретаре Мамедовой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Уссурийскому городскому округу Приморского края о назначении пенсии по случаю потери кормильца, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд, с указанным иском мотивируя свои требования тем, что проживала совместно с ФИО1 В период совместного проживания родились дети: ФИО4 ДД.ММ.ГГ г.р.; ФИО5; ДД.ММ.ГГ г.р.; ФИО2 ДД.ММ.ГГ г.р. В ДД.ММ.ГГ году ФИО1 уехал проживать в XXXX, после чего связь с ним была утеряна. ДД.ММ.ГГ ФИО1 умер в районной больнице XXXX, что подтверждается врачебным свидетельством о смерти XXXX от ДД.ММ.ГГ, ответом на запрос УМВД России по Приморскому краю. Истец обратилась в Уссурийский ЗАГС с заявлением о получении свидетельства о смерти ФИО1, в выдаче которого было отказано, так как согласно ответу отдела РАГС XXXX актовая запись о смерти ФИО1 не значится. ДД.ММ.ГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца на несовершеннолетнего ФИО2 ДД.ММ.ГГ г.р. Однако ответчик в назначении пенсии по потери кормильца отказал, так как отсутствует свидетельство о смерти. Возможности выехать в XXXX Казахстан в связи с тяжелым материальным положением не имеется. На основании чего истец просила суд обязать ответчика назначить несовершеннолетнему ФИО2 ДД.ММ.ГГ г.р., пенсию по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГ 

В судебном заседании истец на иске настаивала, в обоснование требований привела доводы, аналогичные изложенным в иске. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и просила в их удовлетворении отказать, так как истцом не представлено свидетельство о смерти ФИО1, в связи с чем пенсия по случаю потери кормильца назначена быть не может. 

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). 

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются, в том числе дети.

Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.

В соответствии с п.п. 3 п. 5 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается по случаю потери кормильца - со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти, а при превышении этого срока - на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией.

Как установлено в ходе судебного заседания, что в период совместного проживания ФИО3 и ФИО1 у них ДД.ММ.ГГ родился ребенок ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении серия XXXX от ДД.ММ.ГГ, свидетельством об установлении отцовства серия XXXX от ДД.ММ.ГГ 

ДД.ММ.ГГ ФИО1 умер, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГ обратилась к ответчику с заявлением о назначении ФИО2 ДД.ММ.ГГ г.р. пенсии по случаю потери кормильца.

Решением ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по Уссурийскому городскому округу от ДД.ММ.ГГ XXXX истцу отказано в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца, так как последней не представлено свидетельство о смерти ФИО1

Вместе с тем согласно врачебному свидетельству о смерти XXXX от ДД.ММ.ГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГ года рождения проживающий в XXXX, умер ДД.ММ.ГГ в XXXX в результате обширного инфаркта. 

Районная больница XXXX на запрос ОМВД России по XXXX, ответом от ДД.ММ.ГГ за XXXX сообщила, что действительно ФИО1 ДД.ММ.ГГ года рождения умер в стационаре «РБ» XXXX ДД.ММ.ГГ с Д/З: сосудистое заболевание нервной системы. 

По информации отдела РАГС XXXX от ДД.ММ.ГГ актовая запись о смерти в отношении ФИО1 не значится. 

Учитывая изложенное, суд проходит к выводу о том, что факт смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГ года рождения являющегося отцом ФИО2 ДД.ММ.ГГ года рождения нашел своё подтверждение в ходе судебного заседания, в ином порядке истец лишен возможности на назначение пенсии по случаю потери кормильца, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с истца подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой ей была предоставлена отсрочка. 

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 198, 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Уссурийскому городскому округу Приморского края назначить ФИО2 ДД.ММ.ГГ года рождения, страховую пенсию по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГ.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере XXXX. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2017 года.