К О П И Я

Дело №12-43/2020 (42RS0023-01-2020-000325-23)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новокузнецк 06 мая 2020 года

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Бычкова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Яковчука Александра Геннадьевича на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД отдела МВД России по Новокузнецкому району ст. лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник ФИО1 – Яковчук А.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из постановления указание на то, что «ФИО1 при движении не учел дорожные и метеорологические условия (снег, снежный накат). Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением т/с для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки т/с, совершил столкновение с а/м 

<

данные изъяты>, г/н №, по управлением водителя ФИО5». В обоснование жалобы защитник указал, что прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, должностное лицо сделало вывод о несоблюдении ФИО1 требований п. 10.1 ПДД РФ. Постановление основано на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом требований ПДД РФ при прекращении производства по делу об административном правонарушении положениями КоАП РФ не предусмотрено.

Заявитель ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Яковчук А.Г. на доводах жалобы настаивал, просил ее удовлетворить. 

Заслушав защитника ФИО1 – Яковчук А.Г., изучив письменные материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут на а/д 

<

адрес>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №№, под управлением водителя ФИО1 и транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №№, под управлением водителя ФИО5

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД отдела МВД России по Новокузнецкому району ст. лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. В данном постановлении указано, что ФИО1 при движении не учел дорожные и метеорологические условия (снег, снежный накат). Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением т/с для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки т/с, совершил столкновение с а/м 

<

данные изъяты>, г/н №, по управлением водителя ФИО5

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Однако, поскольку в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении не могут содержаться выводы о виновности лица, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, суд полагает необходимым исключить из постановления от ДД.ММ.ГГГГ указание на вину ФИО1 в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, а именно что «ФИО1 при движении не учел дорожные и метеорологические условия (снег, снежный накат). Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением т/с для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки т/с, совершил столкновение с а/м 

<

данные изъяты>, г/н №, по управлением водителя ФИО5».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ст. 1 ст. 30.7 КРФобАП, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД отдела МВД России по Новокузнецкому району ст. лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - изменить.

Исключить из постановления инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД отдела МВД России по Новокузнецкому району ст. лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ указание на то, что ФИО1 при движении не учел дорожные и метеорологические условия (снег, снежный накат). Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением т/с для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки т/с, совершил столкновение с а/м 

<

данные изъяты>, г/н №, по управлением водителя ФИО5».

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. 

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья: Е.А.Бычкова