Дело №2-2360/2025

УИД 50RS0044-01-2025-002750-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2025 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Коробка А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2360/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым, определении супружеской доли, включении имущества в наследственную массу, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 и, с учетом неоднократного уточнения, просит признать транспортное средство Фольксваген Поло, VIN 

<

номер>, 2010 года выпуска, государственный регистрационный 

<

номер>, цвет вишнево-красный, совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и Ж.; определить супружескую долю ответчика в отношении транспортного средства Фольксваген Поло, VIN 

<

номер>, 2010 года выпуска, государственный регистрационный 

<

номер>, цвет вишнево-красный, в размере 1/2 доли в праве собственности; включить в наследственную массу умершего 31.08.2024 Ж. ? долю в праве собственности на транспортное средство Фольксваген Поло, VIN 

<

номер>, 2010 года выпуска, государственный регистрационный 

<

номер>, цвет вишнево-красный; признать право собственности ФИО1 в порядке наследования по закону после смерти сына Ж., умершего 31.08.2024, на 1/3 долю в праве собственности на транспортное средство Фольксваген Поло, VIN 

<

номер>, 2010 года выпуска, государственный регистрационный 

<

номер>, цвет вишнево-красный, обязав ФИО2 выплатить компенсацию стоимости 1/3 доли в праве собственности на автомобиль в размере, определенном заключением судебной экспертизы; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения расходов, связанных с погребением умершего Ж. в размере 54 933 руб. 69 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что 31.08.2024 умер сын истца и супруг ответчика Ж. При жизни Ж. владел автомобилем Фольксваген Поло, VIN 

<

номер>, 2010 года выпуска, государственный регистрационный 

<

номер>, цвет вишнево-красный, и жилым помещением по 

<

адрес>. В установленный законом срок истец, как наследник первой очереди по закону, приняла наследство путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, отец умершего от наследства отказался в пользу истца. Истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли в праве собственности на наследственное имущество, состоящее из жилого помещения, право собственности на 1/3 долю в жилом помещении в порядке наследования перешло к ответчику. В выдаче свидетельства о праве собственности на транспортное средство Фольксваген Поло, VIN 

<

номер>, 2010 года выпуска, государственный регистрационный 

<

номер>, цвет вишнево-красный истцу было отказано, так как при жизни наследодатель продал свой автомобиль ответчику, которая являлась его супругой. Ж. приобрел транспортное средство в 2013 году, до заключения брака с ответчиком 19.03.2017. Данное транспортное средство было личной собственностью Ж. Автомобиль был продан 13.03.2024 за 300 000 руб. 00 коп., сделка заключена в период брака, значит 1/2 доля автомобиля входит в состав наследственного имущества. Истец, как наследник 2/3 долей, вправе претендовать на 1/3 долю автомобиля. Учитывая, что автомобиль является неделимой вещью, истец полагает необходимым требовать выплаты компенсации в размере стоимости 1/3 доли автомобиля. Также истец из своих средств оплатила расходы на достойные похороны сына, заказала оградку на кладбище, а всего было понесено расходов на 138 745 руб. 00 коп. Так же были организованы поминки на сумму 40 000 руб. 00 коп., закуплены продукты в магазине, напитки в супермаркете на общую сумму 11 116 руб. 69 коп. Ответчик в добровольном порядке в возмещении расходов истцу отказала, в связи с чем, с нее подлежат взысканию расходы в размере 54 933 руб. 69 коп., с учетом полученной истцом суммы компенсации на погребение в размере 8 370,20 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя, в котором на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что спорный автомобиль был оформлен на нее по договору купли-продажи. Ответчик пользуется автомобилем, истец никакого отношения к автомобилю не имела. Автомобиль был приобретен Ж. до заключения брака. Возражала против выплаты компенсации за долю автомобиля. Указала так же, что истец деньги на похороны сына не оплачивала, деньги передавались людьми, с которым работал умерший, знакомыми и родственниками. Своих денежных средств истец на похороны не затратила, требуя их с ответчика в целях обогащения. Готова возместить в счет расходов на похороны сумму в размере 27 200 руб. 00 коп. Расходы на ограждение захоронения не предусмотрены нормативными документами, не являются необходимыми, полагала их взыскание необоснованным (л.д. 153-154).

Представитель третьего лица ОГИБДД УМВД России «Серпуховское» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений по исковым требованиям не представил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и представителя третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Как установлено материалами дела, родителями Ж. являются: отец – Д., мать – ФИО1 (л.д. 10, 28).

24.07.2013 Ж. приобрел в собственности автомобиль Фольксваген Поло, VIN X

<

номер>, 2010 года выпуска, государственный регистрационный 

<

номер>, цвет вишнево-красный (л.д. 11).

Брак между Ж. и Е. зарегистрирован 19.08.2017. Жене после заключения брака присвоена фамилия Г. (л.д. 21, 28).

13.03.2024 между Ж. и Ж. был заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля Фольксваген Поло, VIN X

<

номер>, 2010 года выпуска, государственный регистрационный 

<

номер>, цвет вишнево-красный. Стоимость транспортного средства составила 300 000 руб. 00 коп. Денежные средства в счет оплаты стоимости транспортного средства переданы покупателем и приняты продавцом (л.д. 29-33).

Наследодатель сторон Ж. умер 31.08.2024, что подтверждается копией свидетельства о смерти и записью акта гражданского состояния о смерти (л.д. 8, 28).

После смерти Ж. было открыто наследственное дело. С заявлением о принятии наследства обратилась мать ФИО1 и супруга Ж., отец наследодателя З. отказался от наследства в пользу ФИО1 Свидетельство о праве собственности на квартиру по 

<

адрес>, в 2/3 долей выдано ФИО1 и в 1/3 доли ФИО2 Свидетельство о праве на наследство по закону в правах на денежные средства в 1/3 доли выдано ФИО1 и в 1/6 и 1/2 доле Ж. (л.д. 9, 35-97).

Установлено так же, что 01.09.2024 между ФИО1 и ИП А. заключен договор на оказание ритуальных услуг 

<

номер>, связанных с погребением (перезахоронением) умершего из материала и силами исполнителя согласно перечню по накладной. Цена договора составила 95 300 руб. 00 коп. (л.д. 17-20).

02.09.2024 между ГБУ МО «ЦМУ» и Б. заключен договор возмездного оказания ритуальных услуг 

<

номер> на сумму 25 445 руб. 00 коп., связанных с подготовкой умершего Ж. к захоронению (л.д. 12-16).

Согласно ответа Окружного управления социального развития 

<

номер> Министерства социального развития Московской области, по сведениям, содержащимся в Единой автоматизированной информационной системе обеспечения социальной защиты и социального обслуживания населения Московской области «Социальная защита и социальное обслуживания населения Московской области», социальное пособие на погребение Ж., умершего 31.08.2024, было выплачено ФИО1 Выплата произведена в сентябре 2024 года в размере 8 370 руб. 20 коп. (л.д. 175).

По сведениям ОГИБДД УМВД России «Серпуховское», дорожно-транспортных происшествий с участием автомобиля Фольксваген Поло, VIN X

<

номер>, 2010 года выпуска, государственный регистрационный 

<

номер>, цвет вишнево-красный, на территории обслуживания Управления Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области в период с 01.09.2024 по настоящее время не зарегистрировано (л.д. 176).

Для определения стоимости транспортного средства, по ходатайству стороны истца по настоящему делу была назначена судебная автотехническая оценочная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ИП В.

Согласно выводам заключения эксперта ИП В., действительная рыночная стоимость автомобиля марки Фольксваген Поло, VIN X

<

номер>, 2010 года выпуска, государственный регистрационный 

<

номер>, цвет вишнево-красный, по состоянию на дату смерти наследодателя 31.08.2024 с учетом его технического состояния, а также произведенного ремонта после дорожно-транспортного происшествия, если таковой имел место, составляет: 478 000 руб. 00 коп., по состоянию на дату проведения экспертизы – 520 000 руб. 00 коп.

Заключение эксперта приобщено к материалам дела (л.д. 180-203).

Указанное экспертное заключение составлено полно, грамотно, оформлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Выводы эксперта основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, само заключение подробно, мотивированно, корреспондируется с иными материалами дела.

Экспертное заключение содержит мотивированные выводы по всем поставленным на разрешение экспертизы вопросам с учётом характера спорного правоотношения. У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения эксперта с учётом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы. Каких-либо нарушений ст. 84 - 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в проведении судебной автотехнической и оценочной экспертизы суд не усматривает.

Экспертное заключение принимается судом как доказательство по делу.

В материалы дела стороной истца представлена выписка по счету АО «Россельхозбанк», где усматривается, что 13.03.2023 был произведен перевод денежных средств через ДБО на сумму 400 000 руб. 00 коп. (л.д. 233).

В качестве доказательств несения расходов на поминки в ООО «Роса» истцом в материалы дела представлена квитанция на ресторанный счет – поминальная трапеза на сумму 40 000 руб. 00 коп., заказчик – ФИО1 (л.д. 238).

В подтверждение доводов о возврате денежных средств людям, которые оказывали помощь на похороны, стороной истца в материалы дела представлены скрин-шоты с переводами денежных средств с пометкой как «возврат долга».

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

На основании ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 33, СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.

Как установлено судом, спорное движимое имущество в виде автомобиля Фольксваген Поло, VIN X

<

номер>, 2010 года выпуска, государственный регистрационный 

<

номер>, цвет вишнево-красный, приобретено сторонами в период брака на совместные денежные средства, в связи с чем, в силу ст. 34 СК РФ является совместной собственностью супругов.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о признании транспортного средства Фольксваген Поло, VIN X

<

номер>, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

номер> цвет вишнево-красный, совместно нажитым в браке имуществом супругов Ж. и ФИО2, определении супружеской доли ФИО2 в отношении транспортного средства в размере 1/2, включении в наследственную массу умершего Ж. ? долю указанного имущества, подлежат удовлетворению.

Суд считает несостоятельными в указанной части возражения ответчика о том, что на момент смерти наследодателя собственником спорного имущества являлась ответчик, поскольку транспортное средство изначально было приобретено наследодателем сторон до брака с ответчиком, являлось его личным имуществом, что ответчиком не оспаривается и было отчуждено по возмездной сделке, а ответчиком приобретено в период брака с наследодателем, что дает основание сделать вывод об отнесении указанного имущества к общему имуществу супругов, нажитому в период брака.

Пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняет, что наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (ст. 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Положения ст. ст. 1168 - 1170 ГК РФ содержат основания возникновения преимущественного права на неделимую вещь при разделе имущества и правила компенсации несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей.

Сторонами не указано и судом не установлено обстоятельств, в соответствии со ст. 1168 ГК РФ дающих наследникам преимущественное право на неделимую вещь при разделе наследства.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 1, п. 2, п. 3).

Согласно п. 4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Разрешая требования в части раздела наследственного имущества, состоящего из автомобиля, суд исходит из размера долей наследников ФИО1 и ФИО2 в наследственном имуществе, неделимости спорного движимого имущества, наличия возможности сторон эксплуатировать транспортное средство и данные о том, что спорное имущество находится у ответчика, а так же с учетом мнения истца ФИО1, которая на передачу ей имущества не претендует и ею заявлены требования о выплате ей денежной компенсации, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 денежной компенсации соразмерно ее доли в указанном имуществе 159 333 руб. 33 коп. (478 000,00 :3), в счет компенсации ее доли в наследственном имуществе.

Разрешая требования истца о возмещении расходов на погребение, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Как установлено п. 1 ст. 5 Гражданского кодекса Российской Федерации, обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

Положениями ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 №8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Пунктом 6.1. Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 года №01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГС; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее; обряды похорон определяются как погребение; в церемонию похорон входят, как правило, обряды, в том числе, поминовения (п. 6.1); поминальный обед начинается с подачи первого блюда - щей, супа и т.д. Но это принято не везде, также как и употребление спиртных напитков (п. 7.7); обязательны на поминках кутья и блины, которые являются обрядовыми блюдами, связанными с представлением о потустороннем мире, солнце и свете (п. 7.8); на территории кладбища посетителям запрещается распивать спиртные напитки и находиться в нетрезвом состоянии (пп. "ж" п. 19.3).

В силу ст. 5 Федерального закона от 12.01.1996 №8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

По смыслу приведенных положений закона к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение погибшего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, а так же ограждение захоронения, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

Анализ приведенных норм приводит к выводу о том, что возмещению подлежат расходы, необходимые не только для погребения, но и в целом для похорон, не ограниченных днем погребения.

Однако в тех же Рекомендациях речь идет о поминовении путем поминального обеда в день погребения и ничего не указано относительно других поминальных обедов.

Истец в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" доказал существование обычая, на который он ссылается, - проведения поминальных обедов с момента смерти сына.

Статья 3 Закона о погребении и похоронном деле определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Следовательно, установка на могиле умершего ограды для ограждения места захоронения, могут быть отнесены к традициям и обычаям, связанным с погребением человека и подлежат возмещению в разумных пределах.

Таким образом, учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца сумму, соразмерную ее доли в наследстве в виде 1/3.

С учетом представленных стороной истца письменных доказательств понесенных материальных затрат, связанных с захоронением, оборудованием ограждения места захоронения и поминального ритуала, а так же полученных истцом денежных средств в счет компенсации на погребение в размере 8 370,20 руб., суд считает, что размер доли ответчика в указанных расходах должен быть исчислен в следующем порядке (95 300,00 (расходы на погребение) + 25 445 (стоимость ритуальных услуг) + 18 000,00 (стоимость оградки) + 40 000,00 (поминальный обед) + 11 116,69 руб. (стоимость продуктов для поминального обеда) – 8 370,20 (пособие на погребение) :3) и соответствует размеру в сумме 60 497,16 руб.

В силу ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям и не вправе выйти за пределы исковых требований, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация в размере 1/3 доли ответчика в наследственном имуществе в сумме 54 917 руб. 03 коп.

В обоснование возражений в указанной части требований стороной ответчика не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об обратном.

То обстоятельство, что истцу перечислялись денежные средства в качестве материальной помощи от родных, близких и друзей наследодателя, не свидетельствует однозначно об отсутствии факта несения расходов на погребение самим истцом, документы, представленные истцом, факт понесенных расходов подтверждают, ответчиком не оспорены, не представлено возражений, опровергающих и размер понесенных расходов.

Доводы ответчика о том, что указанные расходы с истцом не согласовывались, не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку, с учетом представленных, в том числе ответчиком, доказательств, не являются завышенными, не соответствующими реальным расходам, а так же признаны судом необходимыми и достаточными. При этом доказательств того, что ответчиком так же понесены аналогичные расходы, связанные с погребением наследодателя, что давало бы суду основание сделать вывод об излишне понесенных истцом, ответчиком суду не представлено, на их наличие не указано. Не представлено достоверных и относимых доказательств того, что в период несения указанных расходов ответчик возражала либо иным образом воспрепятствовала истцу к несению таких затрат.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие, признанные судом необходимыми расходы.

Принимая во внимание, что стоимость проведенной экспертизы составила 19 000,00 согласно справки эксперта, при этом 14 000,00 руб. истцом были перечислены на депозитный счет Управления судебного департамента МО, а 5 000,00 руб. оплачены эксперту, выводы экспертизы были положены в основу судебного решения, которым исковые требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать судебные расходы за составление экспертом экспертизы с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в размере 19 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 103 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска: от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 000 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать транспортное средство Фольксваген Поло, VIN 

<

номер>, 2010 года выпуска, государственный регистрационный 

<

номер>, цвет вишнево-красный, совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и Ж., умершего 31.08.2024.

Определить супружескую долю ФИО2 в отношении транспортного средства Фольксваген Поло, VIN X

<

номер>, 2010 года выпуска, государственный регистрационный 

<

номер> цвет вишнево-красный, в размере 1/2 доли в праве собственности.

Включить в наследственную массу умершего 31.08.2024 Ж. ? долю в праве собственности на транспортное средство Фольксваген Поло, VIN 

<

номер>, 2010 года выпуска, государственный регистрационный 

<

номер>, цвет вишнево-красный.

Признать право собственности ФИО1 в порядке наследования по закону после смерти сына Ж., умершего 31.08.2024, на 1/3 долю в праве собственности на транспортное средство Фольксваген Поло, VIN X

<

номер>, 2010 года выпуска, государственный регистрационный 

<

номер>, цвет вишнево-красный.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

адрес> («01;

<

номер>» 12.09.2017 ТП УФМС России по Тульской области в Заокском районе, к/п: 710-022) в пользу ФИО1 в счет компенсации стоимости 1/3 доли в праве собственности на автомобиль Фольксваген Поло, VIN X

<

номер>, 2010 года выпуска, государственный регистрационный 

<

номер>, цвет вишнево-красный в размере 159 333 руб. 33 коп., денежные средства в счет возмещения расходов, связанных с погребением умершего Ж. в размере 54 917 руб. 03 коп., расходы по оплате проведенной судебной автотехнической экспертизы в размере 19 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000 руб. 00 коп., а всего в размере 241 304,36 (двести сорок одна тысяча триста четыре рубля 36 копеек).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 19 января 2026 года