Дело № 2-5998/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 02 июля 2018 г. 

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Овдиенко В.Е., 

при секретаре Кабышевой Э.Ю.,

при участии: 

представителя истца ФИО1, действующей по доверенности 23АА6530641 от 21.10.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании исковых требований указал, что 22.02.2017 между ФИО3 и ФИО2 заключен договор уступки прав требования № 10226, согласно которому ФИО3 уступает, а ФИО2 принимает право требований о взыскании с СК «Верна» в размере материального ущерба, причиненного ФИО3 в результате страхового случая ДТП, и возникшего в результате неполного исполнения должником своих обязанностей по договору страхования ОСАГО (КАСКО), заключенного между пострадавшим (виновником) в ДТП и должником. За уступку права требования цессионарием уплачено 

<

данные изъяты>. Однако при заключении договора ответчик не сообщил о том, что страховое компанией произведена выплата страхового возмещения, что лишает истца возможности реализовать право, предоставленное ему договором цессии. Просил взыскать задолженность по договору в размере 

<

данные изъяты>, расходы, связанные с оценкой в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется сведения о направлении телеграмм.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, удовлетворив исковые требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Согласно п.2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно п.3 ст. 389.1 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

В судебном заседании установлено, что 22.02.2017 между ФИО3 и ФИО2 заключен договор уступки прав требования № 10226, согласно которому ФИО3 уступает, а ФИО2 принимает право требований о взыскании с СК «Верна» в размере материального ущерба, причиненного ФИО3 в результате страхового случая ДТП, и возникшего в результате неполного исполнения должником своих обязанностей по договору страхования ОСАГО (КАСКО), заключенного между пострадавшим (виновником) в ДТП и должником.

За уступку права требования цессионарием уплачено 

<

данные изъяты> (п.1.4 договора).

Согласно п. 3.3. договора, в случае если представления цедентом недостоверных сведений, договор признается недействительным с применением реституции (возвращения сторонами всего полученного ими по сделки).

Однако при заключении договора ответчик не сообщил о том, что страховое компанией произведена выплата страхового возмещения, что лишает истца возможности реализовать право, предоставленное ему договором цессии.

Согласно ч.2 ст. 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. 

Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

Согласно ч.3 ст. 390 ГК РФ при нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору уступки прав требования в размере 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> – денежные средства, полученные по договору, 

<

данные изъяты> – расходы по оплате услуг оценщика.

Разрешая исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средства суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что расчет истцом представлен верно, требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что за оказание юридических услуг истцом понесены расходы в размере 

<

данные изъяты>. Указанные судебные расходы с учетом объема и сложности проведенной представителем работы, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным возместить в размере 

<

данные изъяты>.

Судом установлено, что истцом понесены почтовые расходы, отнесенные согласно ст. 94 ГПК к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в размере 

<

данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору уступки прав требования в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко

Мотивированное 

решение изготовлено 06.07.2018 

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко