Судья Шердиева М.Х. Дело № 22-1093/2023 

А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

г. Нальчик 21 ноября 2023 года

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино -Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Баговой Т.Н., 

при секретаре судебного заседания - Емзаговой М.С.,

с участием:

прокурора – Сапожниковой А.В.

осужденного – Гендугова М.А., 

его защитника- адвоката – Хачетлова А.Ж.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хачетлова А.Ж. в интересах осужденного Гендугова М.А. на постановление Нальчикского городского суда КБР от 14 сентября 2023 года, которым представление временно исполняющего обязанности начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Кабардино-Балкарской Республике ФИО5 о замене по постановлению Чегемского районного суда КБР от 10 июля 2023 года ограничения свободы на более строгий вид наказания в отношении Гендугова Мурата Асланбековича удовлетворено, заменена не отбытая часть наказания по постановлению Чегемского районного суда КБР от 10 июля 2023 года в отношении Гендугова М.А. принудительными работами на срок 1 год 11 месяцев 1 день с удержанием 15 % в доход государства, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в местах, определяемых, учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Заслушав доклад судьи Баговой Т.Н., выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Зольского районного суда КБР от 23 августа 2021 года Гендугов М.А. осужден к 4 годам 3 месяцам лишения свободы.

Постановлением Чегемского районного суда КБР 10 июля 2023 года ФИО1 не отбытая часть наказания, назначенного приговором Зольского районного суда КБР 23 августа 2021 года, заменена ограничением свободы на срок 4 года.

15 августа 2023 года временно исполняющий обязанности начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по КБР ФИО5 обратился в Нальчикский городской суд КБР с представлением о замене неотбытой по постановлению Чегемского районного суда КБР от 10 июля 2023 года части наказания в виде ограничения свободы на более строгий вид наказания, мотивируя тем, что постановление Чегемского районного суда КБР от 10 июля 2023 года поступило на исполнение в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по КБР 08 августа 2023 года. По указанному постановлению суда, осужденный ФИО1 освободился из исправительного учреждения строгого режима ИК-3 

<

адрес> КБР.

26 июля 2023 года осужденному ФИО1 было вручено предписание о необходимости явки в ФКУ УИИ УФСИН России по КБР не позднее 28 июля 2023 года, однако ФИО1 явился по предписанию лишь 31 июля 2023 года. Допущенное нарушение ФИО1 объяснил своим решением явиться в ФКУ УИИ в начале рабочей недели, вину признает.

Постановлением Нальчикского городского суда КБР от 14 сентября 2023 года принято вышеуказанное обжалуемое решение. 

В апелляционной жалобе адвокат Хачетлов А.Ж. в интересах осужденного ФИО1 просит постановление в отношении ФИО1 отменить, считая его незаконным.

Полагает, что при рассмотрении судом представления ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по КБР в отношении ФИО1 нарушено конституционное право на его защиту. 

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В целях единообразного разрешения судами вопросов, возникающих в практике применения законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве, в разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 29 от 30 июня 2015 года « О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», указано: 

Обратить внимание судов на то, что по смыслу статьи 16 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение права на защиту является одним из принципов уголовного судопроизводства, действующих во всех его стадиях.

В силу этого правом на защиту обладают: лицо, в отношении которого осуществляются затрагивающие его права и свободы процессуальные действия по проверке сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ; подозреваемый; обвиняемый; подсудимый; осужденный; оправданный; любое иное лицо, права и свободы которого существенно затрагиваются или могут быть существенно затронуты действиями и мерами, свидетельствующими о направленной против него обвинительной деятельности, независимо от формального процессуального статуса такого лица.

В соответствии с пунктом 8 части 4 статьи 47 УПК РФ обвиняемый вправе пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Согласно части 1 статьи 50 УПК РФ защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого. Подозреваемый, обвиняемый вправе пригласить несколько защитников.

Участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если: подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном статьей 52 УПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 389.12 УПК РФ участие защитника в судебном заседании суда апелляционной инстанции обязательно в случаях, указанных в части 1 статьи 51 УПК РФ, согласно которой участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый не отказался от него в порядке, установленном статьей 52 УПК РФ.

Судебное разбирательство по данному материалу проводилось без участия адвоката в защиту интересов осужденного ФИО1, положение которого подлежало ухудшению по результатам рассмотрения представления временно исполнявшего обязанности начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Кабардино-Балкарской Республике.

Как видно из материала, представленного суду в отношении осужденного ФИО1, в суде первой инстанции он был лишен возможности получать юридическую помощь. 

Согласно протоколу судебного заседания осужденному ФИО1 право на защиту не разъяснялось, хотя в судебном заседании участвовал и прокурор, и представитель ФКУ УИИ УФСИН России по КБР; осужденному не разъяснялось и его право на переводчика при необходимости ( л.19). 

Допущенное судом первой инстанции нарушение права на защиту осужденного ФИО1 является существенным, влекущим отмену постановления с направлением материала на новое судебное рассмотрение.

Судом апелляционной инстанции к материалу по ходатайству стороны защиты приобщены медицинские документы о наличии у ФИО1 хронических заболеваний, в том числе гепатита С, бронхиальной астмы, варикозного расширения вен.

При новом рассмотрении материала необходимо обеспечить право на защиту осужденного, рассмотреть представление временно исполняющего обязанности начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по КБР с соблюдением требований УПК РФ, исследовать приобщенные к материалу медицинские документы в отношении осужденного ФИО1 и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л :

постановление Нальчикского городского суда КБР от 14 сентября 2023 года в отношении осужденного ФИО1 отменить и материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Т.Н. Багова