Дело № 2-258/2024

УИД 46RS0028-01-2024-000283-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Щигры 29 мая 2024 года 

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Малыхина Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Москалевой Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 кредит в размере 705 000 руб. на срок 96 месяцев, под 23,5 % годовых за пользование кредитом. 

Как указано в иске, в соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами Графику платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых. 

Банк своевременно предоставил заемщику кредитные средства в вышеуказанном кредитном лимите, в то время как заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допустив образование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) просроченной задолженности в общем размере 762 851,84 руб.

Банк, не имея возможности взыскать задолженность 762 851,84 руб. в ином, кроме как в судебном порядке, учитывая, что кредитор, при существенном нарушении заемщиком условий кредитного договора, просил взыскать задолженность и судебные расходы в судебном порядке, а также расторгнуть заключенный с ФИО1 кредитный договор.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк, уведомленный надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание в назначенное время не явился. Направленная судом в его адрес заказная судебная корреспонденция адресату не вручена. Судебные повестки в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлялись по известным суду адресам проживания и регистрации ответчика, возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения. Согласно почтовому идентификатору с официального сайта Почты России, имела место неудачная попытка вручения адресату ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ извещения на судебное заседание.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в ее адрес корреспонденции, сторона по делу несёт самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, стороной не представлено.

ФИО1 направлены повестки по адресу его места жительства заказным письмом с уведомлением, однако в связи с истечением срока хранения данное письмо вернулось в адрес суда.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного Федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Щигровского районного суда Курской области в установленном законом порядке, ответчик также не был лишен возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Оценивая изложенное, суд соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон: истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав представленные в материалы дела документальные доказательства в их совокупности и системной взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. 1, ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ или добровольно принятым обязательством.

Исходя из положений ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. 

Согласно заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ он присоединен к Договору банковского обслуживания, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении на банковское обслуживание (л.д. №).

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставило ФИО1 кредит в сумме 705 000 руб. на 96 месяцев с процентной ставкой по кредиту 23,5% годовых, Платежной датой определено 15-число месяца (л.д. №).

Заемщиком ФИО1 Кредитный договор подписан простой электронной подписью, с использованием номера телефона № который указан в анкете должника по кредитному договору (л.д. №), и мобильных приложений «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (ДБО), и пунктом 2 статьи 160 ГК РФ, а также п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с протоколом проведения операции в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в 

<

данные изъяты>. предоставлен автокредит в сумме 705 000 руб., деньги зачислены на карту №, с предоставлением Кода.

Справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита подтверждено зачисление суммы 705 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (л.д. №).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 63-ФЗ от 06.04.2011 «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

В соответствии с п. № Кредитного договора ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. №),

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (пар. 1 гл. 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами пар. 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора. Так, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на неё, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, ст. 811 ГК РФ предусмотрено право заимодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку). 

Судом установлено, что Банк выполнил принятые на себя обязательства и перечислил денежные средства на счет заемщика, в то время как в нарушение условий договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом, допустив образование просроченной задолженности. Доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из выписок о движении средств по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), судом установлено, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков уплаты и размера ежемесячных платежей, не исполнял либо ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита, в связи с чем за указанный период образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В досудебном порядке Банк, с целью взыскания кредитной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, образовавшихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 749 071,30 руб., с установлением срока осуществления возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом требования о расторжении кредитного договора кредитором в указанной претензии не заявлялись (л.д. №). Требование ответчиком оставлено без удовлетворения, задолженность ФИО1 добровольно погашена не была.

Указанные обстоятельства, при невозможности взыскания с ответчика кредитной задолженности в ином, кроме как в судебном порядке, послужили основанием для обращения истца в Щигровский райсуд Курской области с настоящим иском.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. №) и заявленных исковых требований, общий размер задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 762 851,84, из них: просроченный основной долг – 692 505,62 руб.; просроченные проценты – 70 346,22 руб.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора либо опровергающих сумму образовавшейся за обозначенный период задолженности, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено, указанный договор ФИО1 не оспорен.

Проверив представленный истцом расчет, составленный с учетом общей суммы погашений заемщиком по кредитному договору в размере 19 196,61 руб., его алгоритм составления признается судом арифметически верным и правильным, произведенным в соответствии с условиями заключенного сторонами договора.

Проценты за пользование кредитом представляют собой денежную сумму, которую заемщик в силу имеющего у него обязательства, обязан уплатить кредитору за пользование денежными средствами (п. 1 ст. 809 ГК РФ), такие проценты включены в сумму ежемесячного (аннуитетного) платежа, а, значит, учет таких процентов при исчислении неустойки является обоснованным и не противоречит действующему законодательному регулированию.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Исходя из этой нормы ФИО1, как заемщик должен не просто возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им, но и выполнить это в сроки, установленные кредитным договором. Нарушение сроков внесения платежей является основанием для досрочного взыскания долга согласно условиям договора и положениям ст. ст. 809, 811, 819 ГК РФ независимо от того, признает ли заемщик долг и высказывает ли он намерения погасить задолженность.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами, суд, установив факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, приходит к выводу о том, что требования ПАО Сбербанк о взыскании кредитной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования Банка о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. №), которое оставлено заемщиком без ответа.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу положений ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание, что ответчик неоднократно нарушал в ходе исполнения существенные условия кредитного договора, допускал просрочку внесения платежей в счет погашения кредита, суд, на основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о расторжении кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований Банка по настоящему делу с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в общем размере 10 028,52 руб., оплаченные по платежным поручением: № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № поступившие в доход местного бюджета. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк, (

<

данные изъяты>) образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 762 851,84 (семьсот шестьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят один) рубль 84 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 692 505, 62руб.; просроченные проценты – 70 346,22 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк, (

<

данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 828 (десять тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Щигровский районный суд Курской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 05 июня 2024 года.

Председательствующий судья Ю.В. Малыхин