УИД 57RS0022-01-2023-003522-52 Дело № 2-370/2024 (2-3539/2023)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе 

председательствующего судьи Шалаевой И.В., 

при секретаре судебного заседания Середа И.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 16.04.2020 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор (номер обезличен), путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с данным согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 693 925 рублей на срок по 16.04.2025 с взиманием за пользование кредитом 12,20 %годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 693 925 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в тем числе, и в части своевременного возврата кредита.

При этом, по состоянию на 29.09.2023 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 772 137,75 рублей.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 16.04.2020 (номер обезличен)по состоянию на 29.09.2023 включительно в размере 666 023,19 рублей, из которых: 547 808,47 рублей - основной долг; 106 424,21 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 3 135,99 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 8 654,52 рублей - пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 860 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. 

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 16.04.2020 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор (номер обезличен), путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с данным согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 693925 рублей на срок по 16.04.2025 с взиманием за пользование кредитом 12,20% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора заемщик должен произвести в счет погашения кредита 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 15 506,20 руб. (за исключением первого и последнего платежа), 16 числа месяца.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, виде неустойки в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

С условиями кредитного договора, графиком платежей ответчик был ознакомлен, что подтверждается соответствующими подписями в документах.

Однако, в нарушение условий договора заемщик свои обязательства по договору не исполнял, не вносил в согласованном с истцом размере ежемесячные платежи, в связи и с чем образовалась задолженность по возврату кредита и процентов за пользованием им.

В связи с неисполнением обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, банком направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое ФИО1 проигнорировано.

При этом, по состоянию на 29.09.2023 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 772 137,75 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 29.09.2023 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 666 023,19 рублей, из которых: 547 808,47 рублей - основной долг; 106 424,21 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 3 135,99 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 8 654,52 рублей - пени по просроченному долгу.

Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также нормы материального права, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину за имущественные требования в размере 9 860 руб. и просит взыскать ее с ответчика. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 9 860 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 16.04.2020 (номер обезличен) по состоянию на 29.09.2023 включительно в общей сумме 66 6023,19 рублей, из которых: 547 808,47 рублей - основной долг; 106 424,21 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 3 135,99 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 8 654,52 рублей - пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 860 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 06.02.2024.

Судья И.В. Шалаева