РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года г. Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Давыдовой Н.В.,

при секретаре Меркуловой Е.С.,

с участием

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-681/2018 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

Установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратился в Богородицкий районный суд Тульской области к Хрунову Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая о том, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России» на основании Кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит гр. ФИО1 в сумме 92 000,00 руб на срок 60 мес. под 16.5 % годовых.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.2 Кредитного договора, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% в день от суммы просроченного долга.

Согласно условиям Кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на 28.05.2018 года задолженность по Кредитному договору №, за период с 12.12.2016 - 28.05.2018г. составляет 69 509,44 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 2 760,49 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 7 041,39 руб.; просроченные проценты - 12 124,84 руб.; просроченный основной долг - 47 582,72 руб.

В течение срока действия Кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серия 

<

данные изъяты> №, выданным отделом ЗАГС администрации муниципального Образования 

<

данные изъяты> района 

<

данные изъяты> области.

Данный факт стал известен истцу в рамках приказного производства, где прямой наследник умершего заемщика –сын, ФИО5, заявил о том, что он, являясь наследником после смерти ФИО1. не согласен с вынесенным судебным приказом №, по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и просил его отменить.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 11, 12, 15, 307, 309, 310, 314, 330, 401, 450, 807, 809-811, 819, 1110, 1111, 1112, 1113, 1115, 1116, 1141,1142, 1152, 1153, 1154, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации; Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"; Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017); Обзора судебной практики ВС РФ №3 (2015) (ред. От 28.03.2018)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809- 811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 22, 24, 28, 98, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил:

Взыскать с ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности за период с 12.12.2016 - 28.05.2018г. по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 509,44 руб., из которых: неустойка за просроченные проценты - 2 760,49 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 7 041,39 руб.; просроченные проценты - 12 124,84 руб.; просроченный основной долг - 47 582,72 руб.; также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 285,28 рублей.

В судебное заседание представитель истца, ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Среднерусского банка ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился. Представлено заявление о рассмотрении данных исковых требований в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО5 исковые требования признал частично, был согласен с взысканием с него лишь суммы основного долга по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, во взыскании процентов по кредитному договору, неустойки и расходов по оплате государственной пошлины просил отказать. Пояснил о том, что он является наследников, принявшим наследство, после смерти своей мамы, ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. При жизни мамы, он не знал о том, что она брала кредит в ПАО Сбербанк России. ДД.ММ.ГГГГ нотариус 

<

данные изъяты> нотариального округа, ФИО2, выдала ему свидетельства о праве на наследство по закону на имущество его мамы, ФИО1 в виде ? доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, права на получение денежных вкладов, хранящихся в подразделениях Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» на суммы более 

<

данные изъяты>. Когда он пришел в ДД.ММ.ГГГГ года в структурное подразделение банка в 

<

адрес> насчет наследства – денежных средств на счетах ФИО1., то от сотрудника банка узнал, что с одного счета, куда поступала пенсия мамы, происходит списание денежных средств по 

<

данные изъяты>. рублей. Сотрудник банка пояснил, что, вероятнее, списание происходило из-за наличия кредитного договора у ФИО1. Тогда он обратился к руководству подразделения Сбербанка, расположенного в 

<

адрес>, по поводу списания денег со счета его мамы, ему предложили написать претензию, что он и сделал ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответа он не получил. Деньги со счета перестали списываться, поскольку он закрыл счета. Через какое-то время, уже в 2017 году, он решил опять прояснить ситуацию с кредитом, на каких условиях он заключен, от какого числа, есть ли третья сторона в договоре в виде страховой компании. Однако, опять никакой информации от банка не получил. Таким образом, по вине банка, который не предоставил ему информацию о кредите его мамы, в связи с чем, он не мог погасить в добровольном порядке этот кредит, образовались проценты по кредиту, а также неустойка за неуплату суммы кредита и процентов на неё. Кроме того, он не получал никаких претензий о необходимости уплаты кредита, которые были направлены банком по двум адресам, где его мама была зарегистрирована (

<

адрес>), и по месту его регистрации (

<

адрес>). Он посмотрел по почтовому идентификатору, эти письма не были почему - то ему вручены, они были возвращены в банк с отметкой –« неудачная попытка вручения», хотя на почте его знают. В конце 2017 года банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен по его заявлению, так как он не согласен с суммой начисленных процентов и неустойки. Ответы на его претензию, он получил уже в июле 2018 года, куда обратился в июле 2018 года в связи с рассмотрением данного иска в суде. С оплатой госпошлины не согласен, поскольку банк обратился с исковыми требованиями, то банк и должен нести судебные расходы.

Суд, по основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ, счел необходимым рассмотреть исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала-Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав ответчика ФИО5, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Разрешая спорные правоотношения, судом установлено, что между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ, по условиях которого ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 кредит в сумме 92 000,00 рублей на срок 60 мес. под 16,5 % годовых на цели личного потребления, что подтверждается заявлением-анкетой на получение Потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, а также кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.2 Кредитного договора, уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно п.3.10 Кредитного договора, заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору.

Согласно условиям Кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 28.05.2018 года, задолженность по Кредитному договору №, за период с 12.12.2016 - 28.05.2018г. составляет 69 509,44 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 2 760,49 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 7 041,39 руб.; просроченные проценты - 12 124,84 руб.; просроченный основной долг - 47 582,72 руб.

Как следует из свидетельства о смерти 

<

данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС администрации МО 

<

данные изъяты> район 

<

данные изъяты> области, смерть ФИО1 последовала ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с повторным свидетельством о рождении 

<

данные изъяты> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС администрации МО 

<

данные изъяты> район 

<

данные изъяты> области, родителями ответчика ФИО5 указаны: отец- ФИО3 мать-ФИО1

Истцом, ПАО Сбербанк России, направлялись требования (претензии) ФИО1. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается вышеуказанными требованиями и списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района (

<

данные изъяты> район) 

<

данные изъяты> области ФИО4, отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62604,73 рублей, из которых: просроченный основной долг-47 582,72 руб, просроченные проценты-5220,13 руб, неустойка –за просроченный основной долг – 7 041,39 руб, неустойка за просроченные проценты- 2 760, 49 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1039,07 рублей.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, оно выдано ФИО5 на наследство ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из права на получение денежных вкладов, хранящихся в подразделении № Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» по счетам №, остаток 

<

данные изъяты>, №, остаток 

<

данные изъяты>, № (счет банковской карты), остаток 

<

данные изъяты>, в подразделении № Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» по счетам №, остаток 

<

данные изъяты>, №, остаток 

<

данные изъяты>, с причитающимися процентами, право на получение компенсации на оплату ритуальных услуг в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в реестре за №, оно выдано ФИО5 на наследство ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из ? доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>. Стоимость ? доли в праве собственности на квартиру составляет 

<

данные изъяты>.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в реестре за №, оно выдано ФИО5 на наследство ФИО1., умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Стоимость квартиры составляет 

<

данные изъяты> копеек.

Как следует из сообщения главного специалиста РЦСРБ 

<

адрес> ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, за №, в автоматизированной системе базы данных ПАО Сбербанк не зарегистрированы обращения от ФИО5 о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1

Как усматривается из ответа ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 от 13.07.2018 года, в настоящее время информация об обращении ФИО5 с заявлением о погашении кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за наследодателя ФИО1, умершую ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует.

Как указано в заявлении ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, он обратился в ДО 208 Сбербанка России для получения денежных средств по счету № на основании свидетельства о праве на наследство по закону, со слов сотрудника банка с этого счета списывается сумма ежемесячно равными долями, просит пояснить ему, в связи с чем это происходит, для понимания его дальнейших действий.

В соответствии с сообщением ПАО «Сбербанка России» ФИО5 (с указанием даты выдачи данного сообщения 12.07.2018 года в структурном подразделении №) обращение ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено, проведена проверка по факту списания со счета № в погашение задолженности по кредитному договору ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. Для погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО1., ФИО5 рекомендовано обратиться в отделение Банка № по адресу: 

<

адрес>.

Как усматривается из сообщения ПАО «Сбербанка России» (с указанием даты выдачи данного сообщения 12.07.2018 года в структурном подразделении №) в ответ на обращение ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставить кредитную документацию по заемщику ФИО1. банк не может, поскольку он не является участником сделки, банк может выдать такую информацию лично созаемщику (поручителю), наследнику после проверки правильности оформления наследственных документов. Дополнительно сообщается, что по состоянию на 21.12.2017 года в программном обеспечении банка на имя ФИО1 не найдено действующих и закрытых кредитных договоров.

С учетом изложенных обстоятельств, оценив представленные доказательства, в соответствии с требованиями относимости, допустимости и достоверности, согласно ст. 67 ГПК РФ, судом установлено, что у заемщика ФИО1 имеется перед истцом, ПАО «Сбербанк России», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 509, 44 рублей, которая в связи с её смертью подлежит взысканию с наследника, принявшего наследство, а именно с ФИО5, который отвечает по обязательствам заемщика в пределах стоимости наследственного имущества.

При определении стоимости наследственного имущества суд с учетом положений ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ исходит из информации о стоимости имущества и размере вкладов, указанных в свидетельствах о праве на наследство по закону ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

По изложенным основаниям исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО5 о том, что по вине банка, который не предоставил ему информацию о кредите его мамы, ФИО1., он не мог погасить в добровольном порядке этот кредит, являются необоснованными, поскольку зная о списание денежных средств со счета наследодателя ФИО1. в связи с имеющимся кредитом еще с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО5 не предпринимал мер к погашению кредита.

Кроме того, сам факт отсутствие информации у наследника о наличии кредитного договора у заемщика- наследодателя, не является основанием для освобождения наследника, принявшего наследство, от обязательства по погашению кредита за наследодателя.

Истец направлял претензии о погашении кредита по известным ему адресам заемщика ФИО1., что не оспаривается ответчиком ФИО5 в судебном заседании.

Таким образом, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком ФИО5 в судебное заседание не представлено доказательств недобросовестных действий со стороны кредитора, факта злоупотребления правом истцом, ПАО «Сбербанк России».

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом того, что суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, с учетом положений ч.1 ст.98, ГПК РФ с ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 285,2 рублей (по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1246 руб.21 коп и по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1039 руб 07 коп.)

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала-Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк (

<

...>, дата государственной регистрации-20.06.1991 года, ИНН 

<

***>) с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>) сумму задолженности за период с 12.12.2016 года по 28.05.2018 года по кредитному договору №1581255 от 10.12.2013 года в размере 69 509, 44 рублей, из которых: просроченный основной долг-47 582,72 руб, просроченные проценты-12 124,84 руб, неустойка –за просроченный основной долг – 7 041,39 руб, неустойка за просроченные проценты- 2 760, 49 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 285,28 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2018 года