№ Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рязанская область, г. Ряжск 24 декабря 2024 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Шульга А.В., при секретаре судебного заседания Беляковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ряжского районного суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 767305 рублей 18 копеек. Наименование ПАО «Плюс Банк» ДД.ММ.ГГГГ было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». Между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (требований), в том числе, по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком ФИО1 с ООО «ЧайнаСпецЦентр» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 767305 рублей 18 копеек на текущий счет заемщика, открытый истцом. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса. Нотариусом нотариальной палаты г. Омска ДД.ММ.ГГГГ была выдана исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 935088 рублей 62 копейки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по кредитному договору не погашена и составляет 843815 рублей 32 копейки. Истец просит обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области. 

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в суд не прибыл, просил рассмотреть иск в его отсутствие, на требованиях настаивал, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, направленная корреспонденция возвращена в суд по причине «отсутствие адресата по указанному адресу». 

Представитель третьего лица ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

На основании ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса и в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 433 и ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом кредитный договор (как и договор займа) считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода (ст. 314 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 статьи 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 767305 рублей 18 копеек сроком на 72 месяца, с размером процентов за пользование кредитом 23 % годовых.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий предоставления ПАО «ПЛЮС БАНК» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» ответчик обязан внести 72 ежемесячных платежа в размере 19737 рублей 48 копеек в счет уплаты основного долга и процентов не позднее дат, указанных в графике платежей, являющимся приложением 1 к договору.

В соответствии с пунктом 10 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 является автомобиль марки 

<

данные изъяты>, что также следует из п.п. 3.1.2 договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. 

Согласно п. п. 2.1, 3.1 договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость транспортного средства составляет 830000 рублей. Сумма первоначального взноса составляет 125000 рублей, которую покупатель вносит в кассу продавца наличными денежными средствами, сумму в размере 705000 рублей покупатель вносит на расчетный счет продавца посредством зачисления кредитных средств, полученных в ПАО «ПЛЮС БАНК».

Из выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчику был предоставлен кредит в размере 705000 рублей на приобретение автомобиля марки 

<

данные изъяты>. Свои обязательства ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполнял, вносил платежи в меньшем размере. Последний платеж по указанному кредитному договору был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 997 рублей 83 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование ПАО «Плюс Банк» изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

Исполнительной надписью нотариуса нотариального округа 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» с ФИО1 взыскана неуплаченная в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность, состоящая из: задолженности по основному долгу – 740107 рублей 76 копеек, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 186647 рублей 12 копеек, а также расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 8333 рубля 77 копеек, а всего 935088 рублей 65 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса судебным приставом-исполнителем ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1

Согласно справке об осуществлении мер направленных на исполнение исполнительного производства №-ИП, остаток долга по указанному исполнительному производству составляет 885338 рублей 81 копейка.

Между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (требований), согласно которому ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» переуступило свои права требований АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», в том числе, по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГК РФ не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих возврат полученных денежных средств.

Из расчета задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> следует, что задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 858549 рублей 09 копеек, из них: 740107 рублей 76 копеек – задолженность по основному долгу (в т.ч. выкупленному), 103707 рублей 56 копеек – задолженность по выкупленным процентам, 14733 рубля 77 копеек – задолженность по выкупленной госпошлине.

Суд находит расчет задолженности по кредитному договору обоснованным, математически верным и соглашается с ним.

Оценив и исследовав представленные доказательства суд, исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, считает, что обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, и, следовательно, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Из сообщения РЭГ ГИБДД МО МВД России «Ряжский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником транспортного средства – автомобиля марки 

<

данные изъяты>, в настоящее время является ФИО1

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В силу ст. 4 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (далее - оценщики).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, с привлечением оценщика, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации. 

Следовательно, именно на пристава-исполнителя возложена обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного имущества.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным определить способ реализации заложенного имущества в порядке ст.ст. 350, 351.1 ГК РФ – путём продажи транспортного средства с открытых публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не принимать во внимание оценку, выполненную истцом без привлечения профессионального оценщика. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. Указанные расходы являются обоснованными, необходимыми для рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство автомобиля марки 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения в порядке статьями 237-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Ряжский районный суд Рязанской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - подпись

Копия верна: судья А.В. Шульга