<

 >

Дело № 2 – 3042/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец

8 июня 2017 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Ю.,

при секретаре Доннер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Строительная корпорация Вологодской области» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Строительная корпорация Вологодской области» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 76228 рублей, компенсации морального вреда – 10000 рублей, расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя – 10000 рублей, штрафа в порядке пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – 1 «О защите прав потребителей».

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

 >» заключило с АО «Строительная корпорация 

<

адрес>» договор участия в строительстве многоквартирного дома №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

 >» переуступило ей все права и обязанности по договору уступки прав требования. В соответствии с пунктом 1.3 договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект строительства по акту приема – передачи в течение 2 календарных месяцев, считая от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, объект долевого строительства подлежал передаче до ДД.ММ.ГГГГ. В результате квартира 

<

адрес> была передана ей по акту приема – передачи ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она подписала с АО «Строительная корпорация 

<

адрес>» соглашение о выплате неустойки, размер которой был определен в сумме 76228 рублей. Денежные средства подлежали перечислению до ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком не сделано. ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес Общества претензию с требованием выплатить неустойку в размере 76228 рублей, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но оставлена без удовлетворения. Указала, что с АО «Строительная корпорация Вологодской области» подлежит взысканию неустойка, компенсация морального вреда и штраф. Не обладая познаниями в области права, вынуждена была обратиться в ООО «

<

 >» за оказанием юридических услуг, в связи с чем понесла расходы в размере 10000 рублей.

Определением судьи Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Тотьмалесстрой».

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – АО «Строительная корпорация 

<

адрес>» по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в возражениях. Указала на отсутствие вины ответчика в нарушении срока передачи объекта долевого строительства истцу, а также завышенный размер заявленных требований.

Представитель третьего лица – ООО «Тотьмалесстрой» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Строительная корпорация Вологодской области» и ООО «

<

 >» заключен договор участия в долевом строительстве 

<

 > квартиры № проектной общей площадью 

<

 > кв.м., расположенной на 

<

 > этаже 

<

 >, входящей в состав 

<

 > жилого дома № Стоимость строительства объекта недвижимости составила 1938000 рублей. Срок строительства дома определен до ДД.ММ.ГГГГ. При этом застройщик принял на себя обязанность передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в течение 2 календарных месяцев, считая с ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

 >» передало ФИО1 все права и обязанности, принадлежащие участнику долевого строительства по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

По акту от ДД.ММ.ГГГГ АО «Строительная корпорация Вологодской области» передало ФИО1 квартиру №.

На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ АО «Строительная корпорация Вологодской области» приняло на себя обязанность выплатить ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 76228 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако денежные средства Обществом участнику долевого строительства не перечислены.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты в Российской Федерации» предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок – секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Учитывая нарушение застройщиком установленного договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи квартиры, ненадлежащее исполнение Обществом соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с АО «Строительная корпорация Вологодской области» неустойки.

С учетом принципа соразмерности размера неустойки последствиям неисполненного обязательства, стоимости построенной квартиры, срока и характера нарушения обязательства, определение сторонами ее размера в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки в размере 76228 рублей.

Целью договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ с учетом договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ являлось приобретение истцом в строящемся доме конкретной квартиры для личных нужд, то есть для проживания, следовательно, ФИО1, приобретая жилое помещение для личных нужд и инвестируя денежные средства на приобретение объекта недвижимости, являлась потребителем оказываемых АО «Строительная корпорация Вологодской области» услуг. 

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты в Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать компенсацию морального вреда и штраф.

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения АО «Строительная корпорация Вологодской области» прав участника долевого строительства суд, с учетом принципов разумности и справедливости, личности истца, полагает необходимым взыскать с ответчика на основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, с АО «Строительная корпорация Вологодской области» подлежит взысканию штраф в размере 39114 рублей.

В силу статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сложность дела, объем работы представителя, размер удовлетворенных требований, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя 8000 рублей, а также государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 2786 рублей 84 копеек. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Строительная корпорация Вологодской области» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 76228 рублей, компенсацию морального вреда – 2000 рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя – 8000 рублей, штраф – 39114 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Строительная корпорация Вологодской области» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2786 рублей 84 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13.06.2017.

Судья 

<

 > Е.Ю. Филиппова