дело № 1-41/2025

УИД 03RS0060-01-2025-000588-74

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Стерлибашево 2 июня 2025 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хановой Е.Р.,

при секретаре судебного заседания Юмадиловой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя Сайфуллина И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Арсланова А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 15 минут 20 апреля 2025 года по 00 часов 21 апреля 2025 года ФИО1, будучи подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району Республики Башкортостан от 26 марта 2025 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, на 42-м километре автодороги 

<

адрес>. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал, отказавшись от дачи показаний. Подтвердил свои показания, данные в ходе дознания. 

В них ФИО1 пояснил, что постановлением мирового судьи судебного участка от 26 марта 2025 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, он подвергнут административному аресту на срок 10 суток. Постановление не обжаловал, административный арест отбыл. 20 апреля 2025 года около 21 часа он на принадлежащем ему автомобиле «

<

данные изъяты>», г.р.з №, вместе с ФИО12. поехали на пруд на окраине 

<

адрес> По пути приобрели виски объемом 1 литр. Доехав, употребили спиртное, от выпитого спиртного ФИО12 опьянел и уснул. Он решил поехать один домой и около 00 часов 30 минут сел за руль автомобиля и один направился в сторону 

<

адрес>. Когда ехал по автодороге, заметил, что за ним едет автомобиль с включенными фарами. Подумав, что это патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, он испугался и прибавил скорость, отчего автомобиль занесло в левый кювет по ходу движения и опрокинуло. Разбив боковое стекло, он вышел из салона. В этот момент увидел, как спускается ФИО12 который, потеряв равновесие, упал. Он подбежал к нему и начал оказывать помощь, приехала скорая медицинская помощь, ФИО12 забрали в больницу. Он остался на месте, спустя некоторое время приехали сотрудники ГИБДД. Затем к нему подошел инспектор, представился и попросил предъявить документы, после чего попросил пройти в патрульный автомобиль. Он ему сразу же признался, что употребил спиртные напитки и сел за руль, совершил ДТП. Сотрудник ДПС отстранил его от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался, о чем в протоколе расписался. Инспектор предложил пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ Стерлибашевская ЦРБ, он снова отказался, так как знал, что будет установлено состояние алкогольного опьянения. Автомобиль «

<

данные изъяты>» был изъят и перемещен на специализированную стоянку. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.98-103)

Событие преступления, причастность ФИО1 к его совершению, его виновность помимо показаний самого подсудимого подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Свидетель ФИО12 показал, что 20 апреля 2025 года около 21 часа к нему приехал ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, они вдвоем поехали на пруд, расположенный в 

<

адрес>. За рулем поехал ФИО1, по пути они купили виски объемом 1 литр. Приехали, распили спиртные напитки, от выпитого спиртного он опьянел и уснул. ФИО1 его будил, но он не смог встать, так как был пьян. ФИО1 сказал, что собирается домой, приедет утром, после чего сел за руль и тронулся с места. Он приподнялся и пешком направился в сторону дороги. В этот момент увидел проезжающий автомобиль, который возле него остановился. Он попросил довезти его до с.Стерлибашево. Когда ехали, впереди увидел ФИО1, который не справился с рулевым управлением и опрокинулся в левый кювет по ходу движения. Они остановились, он выбежал из салона автомашины и направился в сторону автомобиля ФИО1 При спуске потерял равновесие и упал. К нему подошел ФИО1 и начал оказывать помощь. Спустя некоторое время приехала скорая медицинская помощь. (т.1 л.д.46-49)

Свидетель ФИО17. показал, что работает водителем скорой помощи ГБУЗ Стерлибашевская ЦРБ. 20 апреля 2025 года около 23 часов в составе бригады скорой помощи выехал на вызов в 

<

адрес>. Когда ехали обратно в с.Стерлибашево из 

<

адрес>, увидели на левом кювете по ходу движения автомобиль «

<

данные изъяты>», г.р.з. №. Они остановились, время было около 00 часов. Позвонили в полицию. Неподалеку от автомобиля на земле лежал мужчина, рядом с ним стоял ФИО1. По его внешнему виду можно было понять, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, нарушение речи, вел себя агрессивно. На свое здоровье ФИО1 не жаловался, а рядом лежащему ФИО18 оказали первую медицинскую помощь и отвезли в ГБУЗ РБ КБ №1 г.Стерлитамак. В больнице его осмотрели диагностировали ушиб мягких тканей головы и отправили домой. При каких обстоятельствах он получил телесные повреждения не говорил. (т.1 л.д.50-52)

По показаниям свидетеля ФИО19., он с 20 по 21 апреля 2025 года находился на дежурстве. Во время несения службы после 00 часов 21 апреля 2025 года по указанию оперативного дежурного выехал на ДТП, которое произошло на 42-м километре автодороги 

<

адрес>. По приезду на месте находилась бригада скорой помощи ГБУЗ РБ «Стерлибашевская ЦРБ», в кювете был обнаружен автомобиль «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, с механическими повреждениями, в нескольких метрах от автомобиля лежал ФИО20., которого увезли в больницу для оказания помощи, рядом стоял ФИО1 У ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения - был резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, нарушение речи, его поведение не соответствовало обстановке. Со слов ФИО1 стало известно о том, что за рулем автомобиля был он, в салоне иных лиц не было. Он попросил его пройти в патрульный автомобиль, где ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Затем он предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор, но ФИО1 отказался. После этого ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ РБ «Стерлибашевская ЦРБ», на что ФИО1 также отказался. Согласно информационным базам ГИБДД МВД РФ ФИО1 ранее привлекался по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Водительское удостоверение у него не было и никогда не получал. (т.1 л.д.57-59)

Исходя из показаний свидетеля ФИО21., 21 апреля 2025 года около 1 часа он на автомобиле «

<

данные изъяты>» ехал в г.Стерлитамак с другом. Между селами 

<

адрес> РБ в кювете справа по ходу движения увидели автомобиль «

<

данные изъяты>» с механическими повреждениями. На обочине стояла патрульная автомашина сотрудников ГИБДД. Он остановился, чтобы помочь при необходимости. Его и его друга попросили участвовать в качестве понятых в ходе осмотра места ДТП. Сотрудники полиции пояснили, что автомобилем управлял ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Перед началом проведения осмотра были разъяснены права, обязанности и ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. В ходе осмотра участвовал сам ФИО1 По его внешнему виду можно было сказать, что он был в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя изо рта. Осматривался автомобиль ФИО1 и патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД. В ходе осмотра производилась фотосъемка, вышеуказанный автомобиль изъят и перемещен на специализированную стоянку. По окончании осмотра места происшествия они расписались. (т.1 л.д.54-56)

По протоколу № от 21 апреля 2025 года, составленному инспектором ФИО19., в связи с обнаружением признаков алкогольного опьянения ФИО1, управлявший 21 апреля 2025 года в 00 часов 40 минут на 42-м км автодороги 

<

адрес> автомобилем «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, был отстранен от управления данным автомобилем. (т.1 л.д.21)

В последующем в тот же день в 1 час 57 минут инспектором ДПС было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако ФИО1 не согласился. (т.1 л.д.22, 23)

Согласно протоколу направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21 апреля 2025 года в 2 часа 30 минут ФИО1 инспектором ДПС было предложено прохождение медицинского освидетельствования в связи с несогласием освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что тот не согласился пройти его. (т.1 л.д.25)

При осмотре места происшествия, проведенном 21 апреля 2025 года с 2 часов 30 минут, с участием двух понятых и водителя ФИО1 установлено, что на 42-м км автодороги 

<

адрес> РБ в левом кювете находится автомобиль «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, с механическими повреждениями, который изъят и помещен на спецстоянку. (т.1 л.д.26-34)

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, паспорту транспортного средства и карточки учета транспортного средства автомобиль «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, принадлежит подсудимому ФИО1 (т.1 л.д.35,36,39)

Флешкарта с видеозаписью была изъята и просмотрена, аудиовидеофайлы признаны в качестве вещественных доказательств. В ходе просмотра видеозаписи установлен факт отстранения ФИО1 от управления автомобилем, отказ от освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения, а также отказ от медицинского освидетельствования. (т.1 л.д.76-81, 82, 84)

Автомобиль «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, также был осмотрен и признан вещественным доказательством. (т.1 л.д.67-70, 71)

Постановлением мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району РБ от 26 марта 2025 года, вступившим в законную силу 8 апреля 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. ФИО1 привлечен за то, что 3 июня 2024 года управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, без права на управления. (т.1 л.д.16-17)

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд признает достоверными все приведенные доказательства, поскольку они согласуются между собой, последовательны, значимых противоречий не содержат и дают объективную картину совершенного преступления.

Согласно абз.1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, а также п.2.1 ст.19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Управление механическим транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет уголовную ответственность по ч.1 ст.2641 УК РФ.

Таким образом, для установления объективной стороны преступления, предусмотренного ч.1 ст.2641 УК РФ, необходимо доказать факт управления подсудимым механическим транспортным средством, факт нахождения его в это время в состоянии опьянения и факт привлечения его к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в пределах срока, установленного ст.4.6 КоАП РФ. 

Согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе, лицо, управляющее транспортным средством и не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Управление ФИО1 автомобилем с признаками алкогольного опьянения и последующее невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей, составленными инспектором ДПС процессуальными документами, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью, которые сомнений у суда не вызывают.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности бесспорно свидетельствуют об управлении подсудимого транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При этом постановлением мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району РБ от 26 марта 2025 года ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Учитывая дату вступления в законную силу постановления мирового судьи, 20 апреля 2025 года подсудимый управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в период действия срока, в течение которого считается подвергнутым административному наказанию по указанному постановлению.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.2641 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, характеризующие личность подсудимого данные (

<

данные изъяты>).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание подсудимым вины в совершении преступления.

Суд не усматривает в действиях подсудимого наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Данное преступление было выявлено и зафиксировано сотрудником ГИБДД, последующее признание подсудимым вины в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения дела само по себе не свидетельствует о наличии такого смягчающего обстоятельства. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

На основе указанных данных суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде обязательных работ.

Исходя из материального положения подсудимого, отсутствия постоянного источника дохода, назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и не назначения подсудимому дополнительного наказания суд не усматривает.

Поскольку преступление совершено против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, принадлежащий подсудимому и использованный им при совершении рассматриваемого преступления, подлежит конфискации, аудиовидеофайлы - хранению в материалах дела.

Учитывая, что арест на автомобиль «

<

данные изъяты>», г.р.з. № наложен для исполнения приговора в части конфискации автомобиля, суд считает необходимым снять арест после исполнения конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

После вступления приговора в законную силу признанные вещественными доказательствами аудиовидеофайлы хранить в материалах уголовного дела.

На основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в пользу государства принадлежащий ФИО1 ФИО11 автомобиль «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, 2003 года выпуска, VIN №.

Арест на принадлежащий ФИО1 ФИО11 автомобиль «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, наложенный постановлением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2025 года, снять после исполнения конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: подпись Ханова Е.Р.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>