Дело № 2-1242/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года город Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи И.Д. Костевской, 

при секретаре А.Ю. Новокрещенных,

с участием: представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от ДАТА, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Премиум» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, оплате за содержание и текущий ремонт, пени,

установил:

ООО «Премиум» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, оплате за содержание и текущий ремонт, пени, мотивировав заявление тем, что в 

<

адрес> в г. Хабаровске зарегистрированы и проживают ФИО2 и ФИО3, которые несвоевременно вносят плату за пользование жилым помещением и коммунальными услугами, плату за содержание и ремонт, в результате чего, по состоянию на ДАТА образовалась задолженность по обязательствам за период с ноября 2015 по март 2018 в размере 101338,24 руб. за несвоевременную оплату услуг начислена пеня за указанный период в размере 24570,69 руб. Кроме того, за период с ноября 2012 по октябрь 2015 начислена пени в размере 16387,82 руб., которая не оплачена должниками до настоящего времени. 

ООО «Премиум» осуществляет управление данным многоквартирным домом, поэтому жильцы напрямую не связаны с обслуживающими организациями, таким образом, неоплата задолженности со стороны ответчиков причиняет ущерб ООО «Премиум». 

Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате ЖКУ и оплате за содержание и текущий ремонт в размере 101338,24 руб., пеню в размере 24570,69 руб., пеню за период с ноября 2012 по октябрь 2015 в размере 16387,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4046 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что ответчики оплату не производят, задолженность не погашают, в связи с чем, она увеличивается за счет текущих начислений. Последний раз оплата производилась ответчиками ДАТА в сумме 93315 руб. 60 коп., после указанной даты никаких оплат не было.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. Судебные извещения, направленные в адрес ответчиков, возвращены в суд по истечении срока их хранения, в связи с неявкой адресатов за их получением.

В соответствии со ст. ст. 167, 165.1 ГПК РФ, а также с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", учитывая, что судебные извещения, направленные ответчикам, возвращены в суд по истечении срока хранения, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков, поскольку последние в соответствии с принципом диспозитивности избрали форму защиты по гражданскому делу неявку в судебное заседание.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, судом установлено следующее. 

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. 

Согласно представленной выписке из ЕГРП по состоянию на ДАТА ФИО2 и ФИО3 являются совместными собственниками жилого помещения – 

<

адрес> в г. Хабаровске.

Как следует из договора № от ДАТА, управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> в г. Хабаровске осуществляет ООО «Премиум».

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу п. 4.7 Договора № № от ДАТА, срок внесения платежей собственниками помещений МКД – до 25 числа месяца, следующего за истекшим (отчетным) месяцем. 

Согласно представленному истцом расчету, акту сверки задолженности за период с января 2014 по март 2018 включительно у ответчиков возникла задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги по состоянию на ДАТА в сумме 101338,24 руб.

Договором № от 30.03.2009управления многоквартирным домом подтверждается, что собственники помещений МКД № по 

<

адрес> в г. Хабаровске поручили управляющей компании ООО «Премиум» оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Хабаровск 

<

адрес>, обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, решения вопросов пользования общим имуществом МКД и предоставления коммунальных услуг. В силу п. 3.2.4 договора управления Управляющая организация имеет право взыскивать с собственников помещений в МКД в установленном порядке задолженность по оплате услуг в рамках договора. 

Судом проверен и принимается расчет суммы задолженности, представленный истцом, согласно которому сумма задолженности за жилье и коммунальные услуги за период с ноября 2015 по март 2018 включительно по состоянию на ДАТА составляет 101338,24 руб. Наличие задолженности в указанный период ответчиками не опровергнуто.

В соответствии со статьёй 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с изложенными обстоятельствами, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке. 

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должник) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего для после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно представленному истцом акту сверки начислений и оплат пени за период с ноября 2015 по март 2018 задолженность по оплате пени по состоянию на ДАТА составляет 24570,69 руб. 

Кроме того, за период с ноября 2012 по октябрь 2015 начислена пени в размере 16387,82 руб., которая до настоящего времени должниками не оплачена.

Проверив расчет пени, представленный истцом, суд находит его верным. Вместе с тем, с учетом продолжительности периода, прошедшего с момента образования задолженности, о которой истцу было достоверно известно, до даты обращения с иском в суд, к чему препятствий не имелось, суммы задолженности и размера пени, которую истец просит взыскать, а также с учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, уменьшив размер пени до 24570 руб.

Ответчиками доказательств уплаты долга, либо иных, существенных, имеющих для дела обстоятельств, суду не предоставлено, в связи с чем, суд основывается на доказательствах, имеющихся в материалах дела, и находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. 

Как следует из представленного платежного поручения № от ДАТА, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 4046 руб., что соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ. 

На основании п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. №, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

С ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4046 руб. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами, отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

При решении вопроса об удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Размер вознаграждения зависит от соглашения, достигнутого сторонами договора оказания юридических услуг. Вместе с тем, эту сумму нельзя взыскать в качестве судебных расходов в пользу клиента с процессуального оппонента, поскольку последний стороной такого соглашения не является.

Из ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции РФ во взаимосвязи с ее ч. 1 ст. 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДАТА N 5-П, от ДАТА N 1-П, от ДАТА N 2-П и др.).

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Как следует из выписки из договора возмездного оказания услуг от ДАТА, между ООО «Премиум» и ИП ФИО1 заключен договор на оказание юридических и представительских услуг. Стоимость услуг по договору от ДАТА составила 1500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДАТА, которую суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Премиум» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, оплате за содержание и текущий ремонт, пени – удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Премиум» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ноября 2015 по март 2018 в сумме 101338 руб. 24 коп., пени за период с ноября 2012 по март 2018 в сумме 24570 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4046 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 500 рублей, всего взыскать 131454 (Сто тридцать одна тысяча четыреста пятьдесят четыре) руб. 24коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДАТА.

Судья: /подпись/

Решение не вступило в законную силу 

Копия верна: судья И.Д. Костевская

Подлинник решения находится в материалах дела №2-1242/2018 в Кировском районном суде г. Хабаровска

Секретарь А.Ю. Новокрещенных