2-147/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года.

Подольский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО СК «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ЗАО СК «МАКС» о взыскании суммы в размере 237 340 рублей, в счёт возмещения вреда, причинённого в результате ДТП, неустойки в размере 180 378 рублей 04 копейки, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, взыскании расходов на оплату независимой экспертизы в размере 12 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей, почтовых расходов в размере 339 рублей 40 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что 10.06.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла марки «Сузуки GSX-R600», государственный номер 

<

***>, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля марки «ВАЗ 2113», государственный номер 

<

***>, под управлением водителя ФИО4 Виновным в ДТП признан водитель автомобиля марки «ВАЗ». В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения. Поскольку его гражданская ответственность была застрахована в ЗАО СК «МАКС» по полису ОСАГО, он обратился в данную страховую компанию с заявлением о страховой выплате. Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что повреждения, имеющиеся на транспортном средстве, не могли быть получены в указанном ДТП. С данным отказом он не согласился и обратился к независимому эксперту с целью определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта мотоцикла составляет 237340 рублей. Добровольно выплатить указанную сумму ответчик отказывается. 

ФИО5 и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Ответчик - представитель ЗАО СК «МАКС» в судебное заседание явился, исковые требования не признал. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 10.06.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла марки «Сузуки GSX-R600», государственный номер 

<

***>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и автомобиля марки «ВАЗ 2113», государственный номер 

<

***>, под управлением водителя ФИО4, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 175).

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля марки «ВАЗ» - ФИО4

Транспортному средству «Сузуки GSX-R600», государственный номер 

<

***>, причинены механические повреждения. 

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ «В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 63 п.п. «б» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. 

В связи с тем, что гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ЗАО СК «МАКС» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №, ФИО2 обратился в ЗАО СК «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

ЗАО СК «МАКС» в выплате страхового возмещения отказало, ссылаясь на то, что повреждения на транспортном средстве не могли быть получены в результате ДТП, произошедшего 10.06.2017г.

Истец, не согласившись с данным отказом, обратился к независимому эксперту с целью определения стоимости восстановительного ремонта. 

Согласно экспертному заключению №ЭЗ от 19.08.2017г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом износа составляет 237340 рублей (л.д. 18-52).

Ответчиком представлено заключение эксперта от 04.07.2017г., произведенного ООО ФЭЦ «ЛАТ», из которого усматривается, что с технической точки зрения, учитывая характер повреждений и механизм их образования, весь комплекс повреждений мотоцикла «Сузуки», не мог быть получен в заявленном ДТП от 10.06.2017г.

По гражданскому делу проведена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО1

Согласно заключению автотехнической экспертизы версия водителя мотоцикла «Сузуки GSX-R600» не состоятельна с технической точки зрения, так как он противоречит имеющимся трасологическим признакам, то есть противоречит заявленным обстоятельствам ДТП. Повреждения мотоцикла являются следствием ДТП иного события.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Поскольку экспертом установлено, что повреждения на мотоцикле «Сузуки GSX-R600», государственный номер 

<

***> не могли быть получены в результате ДТП, произошедшего 10.06.2017г., то гражданская ответственность ФИО4 не наступила, в связи с чем, у ЗАО СК «МАКС» не возникло правовых оснований произвести выплату страхового возмещения.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения.

Поскольку права истца не нарушены, в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения отказано, у суда отсутствуют основания для взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Экспертом ФИО1 заявлено ходатайство о возмещении расходов за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 20000 рублей (л.д. 143).

Согласно п.1 и п.2 ст. 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку автотехническая экспертиза экспертом ФИО1 проведена, расходы за проведение экспертизы возложены на ФИО2, исковые требования ФИО2 отклонены, суд, взыскивает расходы с ФИО2 в пользу эксперта в размере 20000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ЗАО СК «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 расходы за проведение экспертизы в размере 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий- Тимохина С.В.

2-147/18