ЗАОЧНОЕ

Дело № 2-18/2025

УИД 35RS0017-01-2024-000770-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2025 года г. Никольск

Никольский районный суд Вологодской области в составе судьи Шмаковой О.А., при секретаре Верховцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании указано, что 21.04.2024 между банком и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которого банк предоставил заемщику кредит в размере 288 000 руб. под 28,9% годовых на срок 120 месяцев под залог транспортного средства ЛАДА Приора 217230, 2008 г.в., Хххххххх. Заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате образовалась задолженность в размере 423 905,90 руб., из которых: комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 35 037,90 руб., просроченные проценты – 43 065,11 руб., просроченная ссудная задолженность – 307 280 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2725,58 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 9,03 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1883,48 руб., неустойка на просроченные проценты – 230,14 руб., неразрешенный овердрафт – 29 989,96 руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 2939,70 руб. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 097,65 руб., обратить взыскание на предмет залога транспортное средство ЛАДА ПРИОРА 217230, 2008 г.в., Хххххххх, установив начальную продажную цену в размере 230 000,84 руб., способ реализации – с публичных торгов.

Протокольным определением суда от 12.12.2024 по ходатайству представителя истца к участия в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Согласно уточненным исковым требованиям, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору за период с 22.05.2024 по 07.11.2024 в размере 423 905,90 руб., из которых: комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 35 037,90 руб., просроченные проценты – 43 065,11 руб., просроченная ссудная задолженность – 307 280 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2725,58 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 9,03 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1883,48 руб., неустойка на просроченные проценты – 230,14 руб., неразрешенный овердрафт – 29 989,96 руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 2939,70 руб.

Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство ЛАДА ПРИОРА 217230, 2008 г.в., Хххххххх, установив начальную продажную цену в размере 230 000,84 руб., способ реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате госпошлины в размере 13 097,65 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате госпошлины в размере 20 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представления истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В силу ст. ст. 807 и 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

Судом установлено, что 21.04.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 288 000 рублей на 120 месяца под 28,9% годовых. При этом ФИО1 обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные договором.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства - ЛАДА ПРИОРА 217230, 2008 г.в., идентификационный номер Хххххххх. 

Банк свои обязательства перед ФИО1 выполнил полностью, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. 

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик допускал нарушение условий кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производилась с нарушением сроков и размера платежей, установленных кредитным договором; последний платеж в погашение задолженности произведен в августе 2024 года.

Из представленного расчета суммы задолженности следует, что, в результате нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и процентов, по состоянию на 07.11.2024 образовалась задолженность по кредитному договору от 21.04.2024 

<

***> в размере 423 905,90 руб., в том числе: комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 35 037,90 руб., просроченные проценты – 43 065,11 руб., просроченная ссудная задолженность – 307 280 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2725,58 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 9,03 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1883,48 руб., неустойка на просроченные проценты – 230,14 руб., неразрешенный овердрафт – 29 989,96 руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 2939,70 руб.

Данный расчет задолженности фактически отражает задолженность ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 21.04.2024 не оспорен ответчиком по делу, контррасчет долга им не предоставлялся.

С учетом изложенных обстоятельств, заявленные исковые требования о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд учитывает следующее.

В ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. 

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

Из материалов дела также следует, что в период действия договора залога – 16.07.2024 - транспортное средство ЛАДА ПРИОРА 217230, 2008 г.в., идентификационный номер Хххххххх, было ФИО1 продано ФИО2 Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, представленными по запросу суда и договором купли-продажи транспортного средства. 

Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. 

Следовательно, ФИО1 не имел права отчуждать заложенное имущество без согласия кредитора ПАО «Совкомбанк».

Согласно ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п. п. 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. 

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем. 

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. 

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества было зарегистрировано уведомление о возникновении залога 

<

***> от 22.04.2024, автомобиль ЛАДА ПРИОРА 217230, 2008 г.в., идентификационный номер Хххххххх, залогодатель ФИО1, залогодержатель ПАО «Совкомбанк», дата регистрации уведомления 22.04.2024.

Доказательства, свидетельствующие о недостоверности указанных сведений или опровергающие их, ответчиком суду представлены не были. 

Таким образом, у нового собственника ФИО2 была возможность осуществить надлежащую проверку наличия обременений в отношении данного автомобиля, однако, приобретая автомобиль, ФИО2 не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась как от покупателя по характеру обязательства и условиям оборота, вытекающим из договора купли-продажи автомобиля, не принял все меры, направленные на проверку достоверности содержащейся в договоре купли-продажи информации об отсутствии претензий третьих лиц на предмет сделки, в связи с чем оснований полагать, что новый собственник автомобиля является добросовестным приобретателем не имеется.

В силу пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346). 

Таким образом, в данном случае, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам, залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя), могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи. 

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства, размер задолженности и стоимость заложенного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство ЛАДА ПРИОРА 217230, 2008 г.в., идентификационный номер Хххххххх.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов. 

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 ФЗ). 

В силу приведенных норм суд полагает правильным установление в данном случае начальной продажной цены движимого имущества, на которое обращается взыскание, именно судебным приставом-исполнителем, а не судом в настоящем решении. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков взыскиваются судебные расходы, понесенные истцом по настоящему делу, с ФИО1 - в размере уплаченной госпошлины при подаче искового заявления имущественного характера в размере 13 097,65 руб., с ФИО2 - в размере уплаченной госпошлины при подаче искового заявления неимущественного характера об обращении взыскания в размере 20 000 рублей, подтвержденные платежным поручением от 11.11.2024 

<

***>.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт Хххххххх 

<

***>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН Хххххххх) задолженность по кредитному договору от 21.04.2024 

<

***> по состоянию на 07.11.2024 в размере 423 905,90 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 097,65 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество (автотранспортное средство) ЛАДА ПРИОРА 217230, 2008 г.в., идентификационный номер Хххххххх, принадлежащее ФИО2 (паспорт Хххххххх 

<

***>). 

Реализацию имущества произвести на публичных торгах. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

Взыскать с ФИО2. (паспорт Хххххххх 

<

***>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН Хххххххх) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 февраля 2025 года. 

Судья О.А. Шмакова