Дело № 1-26/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года г.Малоархангельск

Малоархангельский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Беликовой И.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Малоархангельского района Орловской области Сизова Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Семеонова В.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение 0808, выданное ДД.ММ.ГГГГ УМЮ по Орловской области,

при секретаре Шемякиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 05 минут ФИО1 прибыл на автомобиле марки «ЛАДА 4х4 ВАЗ 21213», государственный регистрационный знак № под управлением незнакомого ему В на участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где обнаружил кусты дикорастущего наркотического растения рода «конопля».

Заведомо зная, что данное растение содержит наркотическое средство, действуя умышленно, незаконно с целью дальнейшего употребления, стал срывать верхние части данных растений, которые складывал в имеющийся при себе полимерный пакет, тем самым приобрел наркотическое средство-каннабис (марихуана).

После чего, продолжая свой преступный умысел, перенес наркотическое средство-каннабис (марихуана) и положил на автомобильный коврик в салон автомобиля марки «ЛАДА 4х4 ВАЗ 21213», государственный регистрационный знак №

Продолжая свои противоправные намерения, направленные против здоровья населения и общественной нравственности, хранил без цели сбыта сорванную растительную массу зеленого цвета, которая является наркотическим средством-каннабис (марихуана), массой в сухом состоянии 358,3 грамма, то есть в крупном размере согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», а также согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

В период времени с 19 часов 45 минут до 20 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, сотрудниками ОМВД России по Малоархангельскому району у ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство-каннабис (марихуана), массой в сухом состоянии 358,3 граммов.

Таким образом, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота на территории Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом заявил, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства им было заявлено добровольно после консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Семеонов В.А. в судебном заседании подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством, так как в соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, учитывая мнение подсудимого, его защитника, выслушав позицию государственного обвинителя, счел возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку имеется согласие сторон.

Суд убедился в том, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 полностью доказана в совершении преступления и его действия следует квалифицировать по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории тяжких преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Так, судом установлено, что ФИО1 совершено преступление, которое в силу ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений.

При изучении личности подсудимого суд установил, что ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется положительно, не работает, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № 604 от 13.08.2019 ФИО1 

<

данные изъяты> Употребления каннабиноидов с вредными последствиями, имело место эпизодическое (без признаков зависимости). Степень указанных изменений психики в отсутствие продуктивных психопатологических расстройств, грубых болезненных нарушений мышления, памяти, интеллекта при относительной сохранности критических способностей-выражена не столь значительно и не лишает ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от алкоголизма (л.д.86-88).

Суд при вынесении приговора принимает во внимание данное экспертное заключение, так как выводы экспертов мотивированы, оснований не доверять приведенному выше заключению, у суда, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, а также 

<

данные изъяты>, не исключающее вменяемости. Также суд считает возможным признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в силу п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование ФИО1 расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования подсудимый давал последовательные признательные показания относительно обстоятельств содеянного им. 

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя в части непризнания в качестве явки с повинной обьяснений ФИО1 от 21.06.2019, содержащихся в протоколе опроса, по тем основаниям, что ФИО1 добровольно не сообщал о совершенном им преступлении, его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в силу ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматриваются, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которые позволили применить ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, или назначить более мягкий вид наказания.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, суд считает, что подсудимому ФИО1 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком в течение которого, ФИО1 должен доказать свое исправление и возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также по тем основаниям, что основного наказания будет достаточно для исправления ФИО1.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации согласно которым, наказание не должно превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу полимерный пакет, содержащий наркотическое средство-каннабис (марихуану), массой 358 граммов, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Малоархангельскому району, по вступлению приговора в законную силу надлежит уничтожить, конверты № 1,2,3,4, содержащие смывы с поверхностей рук ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, надлежит хранить в материалах данного уголовного дела.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежнею.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года с возложением следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган на регистрацию два раза в месяц в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежнею до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу полимерный пакет, содержащий наркотическое средство-каннабис (марихуану), массой 358 грамм, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Малоархангельскому району, по вступлению приговора в законную силу уничтожить как предмет преступления, конверты № 1,2,3,4, содержащие смывы с поверхностей рук ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, хранить в материалах данного уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за осуществление защиты ФИО1 отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 10-ти дневный срок со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора в Орловский областной суд через Малоархангельский районный суд Орловской области с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Беликова