№

66RS0№-02

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 13 февраля 2024 года

Чкаловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Кабанова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терентьевой А.В.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Дворниковой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кезик О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося,

мера пресечения – заключение под стражу в связи с розыском с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенной неоднократно. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Чкаловского судебного района Екатеринбурга, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка К.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере одной четвертой части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.

Взыскания производить в пользу взыскателя - законного представителя совершеннолетнего ребенка, К.Е..

Во исполнение судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чкаловского районного отделения судебных приставов Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №.

ФИО1, проживая по адресу: 

<

адрес> нарушение судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин не уплачивал алименты на содержание своего несовершеннолетнего сына К.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность в размере 93435,25 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполненным ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за неуплату без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего сына в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, постоянно проживая по адресу: 

<

адрес>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за неуплату алиментов, достоверно зная о возложенной на него обязанности выплачивать алименты, не уплачивал без уважительной причины алименты на содержание несовершеннолетнего сына К.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в полном объеме, должных мер для выплаты алиментов и погашения имеющейся задолженности по алиментам не принимал, в связи с чем образовалась задолженность в размере 53500,5 руб., а общий размер задолженности составил 441081,9 руб.

ФИО1 продолжил не выплачивать без уважительных причин алименты на содержание несовершеннолетнего сына К.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с ним и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. От других участников судебного заседания также не поступило возражений против такого порядка рассмотрения уголовного дела.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенная неоднократно.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечение достижения целей наказания.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости за аналогичное преступление.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он характеризуется положительно, намерен погасить задолженность.

Свидетель А. в судебном заседании характеризовала ФИО1 исключительно с положительной стороны, что также учитывается судом при постановлении приговора.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, в том числе ребенка сожительницы, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, семейное положение, положительные характеристики и иные данные на подсудимого, его трудоустройство и частичное погашение задолженности по алиментам, что подтверждается копиями бухгалтерских документов.

Суд не усматривает в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание, при этом назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд также учитывает фактические обстоятельства дела и характер преступления, а также последующее поведение подсудимого, признавшего полностью свою вину, чем он показал свое раскаяние.

С учетом всех обстоятельств дела, категории и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что достижение целей и задач, соблюдение принципов уголовного закона, исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде исправительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения ст.ст. 53?, 72?, 73, 82 и 82? УК РФ суд не находит.

С учетом того, что совершенное ФИО1 деяние в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде исправительных работ, то суд изменяет ему меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 (десяти) процентов.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу данную меру пресечения отменить. ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: А.А. Кабанов