Судья Сергеев А.А. Дело № 22-257/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 26 февраля 2019 г.

Курганский областной суд в составе 

председательствующего судьи Тюрина А.Г.

при секретаре Блонских А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 19 ноября 2018 г., которым

ФИО1, 

<

...> осужденному 6 марта 2002 г. по совокупности преступлений, предусмотренных пп. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ, к 20 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом 10000 руб.; постановлением от 19 февраля 2018 г. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение,

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Харитонова И.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Достовалова Е.В. об отсутствии оснований для отмены постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи ФИО1у отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, так как он нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания. 

В апелляционной жалобе осужденный просит отменить постановление. Считает не основанной на законе ссылку судьи на допущенные им в период отбывания наказания нарушения, взыскания за которые сняты и погашены. Приводя положительно характеризующие его данные, указывает, что судьей не приняты во внимание отраженная в характеристике положительная динамика его поведения, мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности применения к нему условно-досрочного освобождения. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель Курганского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курганской области ФИО2 просит оставить ее без удовлетворения, постановление судьи – без изменения. 

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановления. 

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо по отбытии установленного законом срока подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред, причиненный преступлением, раскаялось в содеянном. При этом должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности и тяжесть совершенного преступления. 

Согласно представленным материалам ФИО1 на момент рассмотрения ходатайства отбыл установленную законом часть срока наказания, необходимую для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении, трудоустроен, к труду относится добросовестно, имеет 9 поощрений, принимает участие в мероприятиях воспитательного характера, погасил иск, содержится в облегченных условиях содержания. 

Вместе с тем указанные обстоятельства, а также само по себе стремление осужденного к исправлению свидетельствует лишь об исполнении назначенного ему по приговору наказания и не является безусловным основанием к условно-досрочному освобождению. 

Вывод судьи о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, убедительно мотивирован на основе оценки его поведения за весь период отбывания наказания, во время которого ФИО1 в период с 2003 по 2018 года многократно (67 раз) допускал нарушения установленного порядка, за что в том числе 22 раза водворялся в штрафной изолятор, дважды – в помещение камерного типа, признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания. Кроме того, в 2017 и 2018 годах осужденный допускал неоднократные нарушения, по результатам которых с ним проводились профилактические беседы, что отражено в представленной характеристике. 

Вопреки доводам жалобы, погашение либо снятие взысканий, а также перевод ФИО1 в 2018 году для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение не исключает необходимости оценки имевшихся фактов нарушений, поскольку критерием исправления осужденного служит его поведение за весь период отбывания наказания.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании обстоятельств, характеризующих осужденного, вывод судьи об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 19 ноября 2018 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий