Судья Котов П.Н.

РЕШЕНИЕ

 № 7-70/2019

(дело № 5-62/2019)

8 июля 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Северо-Кавказского окружного военного суда Магомадов Алексей Абдулмажитович (

<

...>), при секретаре Недыба Д.С., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>

на постановление судьи Крымского гарнизонного военного суда от 21 мая 2019 г. о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно судебному постановлению ДД.ММ.ГГГГ г. в 

<

адрес> водитель ФИО1, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В связи с этим ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе, поданной в порядке пересмотра, ФИО1, не оспаривая квалификацию и фактические обстоятельства содеянного, считая судебное постановление несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного административного наказания, просит его изменить и назначить административное наказание с применением ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде штрафа и не лишать его права управления транспортными средствами.

В обоснование автор жалобы утверждает, что судья, назначая наказание, в должной мере не учел признание им вины и раскаяние в содеянном.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению.

Вывод судьи в постановлении о признании в действиях ФИО1 состава административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения при указанных обстоятельствах подтверждается протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, а также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с положительными результатом исследования, свидетельствующим о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере № мг/л, с которым водитель ФИО1 согласился.

Приведенные доказательства получены с соблюдением требований закона, содержат необходимые для разрешения дела сведения.

Протоколы процессуальных действий составлены согласно процедуре их оформления, установленной КоАП РФ, и с применением видеозаписи, достоверность и объективность их содержания сомнений не вызывает.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки этих доказательств не имеется.

Нормы материального и процессуального права при разрешении дела применены правильно.

Таким образом, совокупность положенных в основу судебного постановления доказательств свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено ФИО1 с учетом характера совершенного административного правонарушения, сопряженного с управлением в состоянии опьянения транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, данных о его личности, в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судьей правильно признано раскаяние ФИО1 в содеянном.

С учетом изложенного ФИО1 было назначено справедливое наказание в минимальном размере.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением ФИО1, для снижения ему размера назначенного штрафа в порядке ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, а также освобождения от административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами, из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности и обоснованности не вызывает, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Крымского гарнизонного военного суда от 21 мая 2019 г. о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья А.А. Магомадов