Дело №1-2/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2019 года пос. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики,

под председательством судьи Соловьевой К.А.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой С.Г.,

с участием государственного обвинителя Казакова Ю.А.,

защитника подсудимого - адвоката Михайлова И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес изъят) Чувашской АССР, зарегистрированного по адресу: (адрес изъят). БУ ЧР «Урмарский КЦСОН» Минтруда Чувашии («Дом престарелых»), гражданина РФ, со средним полным образованием, пенсионера по возрасту, разведенного, ранее судимого:

1) (дата) Урмарским районным судом Чувашской Республики по ст. 158 ч. 3 п. «а» (3 эпизода), ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года в ИК общего режима; освобожденного по отбытии срока наказания (дата) 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ранее судимый за совершение корыстных тяжких преступлений, после освобождения из мест лишения свободы должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленные корыстные тяжкие преступления при следующих обстоятельствах.

Так, (дата) около 11 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, умышленно с целью хищения чужого имущества, путем взлома запорного устройства входной двери незаконно проник в жилой дом, принадлежащий Потерпевший №1, расположенный по адресу: (адрес изъят), откуда тайно похитил один флакон парфюмерной воды женской «LITTLE BLACKE DRESS» емкостью 30 мл. стоимостью 380 рублей, и один флакон парфюмерной воды женской «ANTONIO BANDERAS HER GOLDEN SECRET» емкостью 50 мл. стоимостью 1200 рублей, после чего скрылся с места происшествия с похищенным имуществом, тем самым, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1580 рублей.

Он же, ФИО2, (дата) около 10 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем открытия запорного устройства входной двери незаконно проник в жилой дом, принадлежащий Потерпевший №2, расположенный по адресу: (адрес изъят), откуда тайно похитил один флакон парфюмерной воды женской «AVON ATTRACTION RUSH» емкостью 75 мл, стоимостью 800 рублей, после чего скрылся с места происшествия с похищенным имуществом, причинив тем самым ФИО4 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с предъявленным обвинением согласен, свою вину признает полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Указанное ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО2 - адвокат ФИО5 также поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Участвующий по делу государственный обвинитель ФИО6 не возражает против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 на судебное заседание не явились, они обратились в суд с заявлениями и просят рассмотреть настоящее уголовное дело без их участия, указав, что на рассмотрение дела в особом порядке не возражают. 

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, то есть, рассмотреть дело в особом порядке, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы, ФИО2 согласен с предъявленным обвинением. Суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевшие и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, предъявленное ФИО2 обвинение обоснованное и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Органами предварительного следствия действия ФИО2 по факту совершения им преступных действий от (дата) квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище; по факту совершения им преступных действий от (дата) квалифицированы п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. С данной квалификацией преступных действий согласны, сам подсудимый ФИО2, его защитник ФИО5, и участвующий по делу государственный обвинитель ФИО6

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет в отношении ФИО2 обвинительный приговор. 

При таких обстоятельствах, суд действия ФИО2 по фактам совершенных им преступных действий от (дата) в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №1 и (дата) в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №2 квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

В материалах дела имеются протоколы явки с повинной подсудимого ФИО2 от (дата) по обоим фактам совершенных им преступлений, в которых собственноручно указал о том, что в один из дней сентября 2018 года, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения, путем взлома замка проник в (адрес изъят), в (адрес изъят) и оттуда похитил два флакона с духами, принадлежащие Потерпевший №1 Кроме того, в середине сентября 2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения спиртосодержащей продукции, путем открытия запорного устройства на входной двери, зашел в (адрес изъят) д. Арабоси и оттуда похитил один флакон духов, принадлежащий Потерпевший №2 (л.д. 19 и л.д. 59).

В соответствии с расписками потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (л.д. 24 и л.д. 62) подсудимым ФИО2 причиненный материальный ущерб им возмещен полностью, при этом (дата) Потерпевший №1 указывает о получении от ФИО2 денежных средств в сумме 1580 рублей в счет возмещения ущерба за кражу у нее духов, в своей расписке без даты Потерпевший №2 указывает о получении денег от ФИО2 в счет возмещения ущерба за кражу духов в сумме 800 рублей. 

Согласно имеющемуся в материалах дела заключению амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы от (дата) № ФИО2, (дата) года рождения, страдал в период исследуемых событий и страдает в настоящее время органическим расстройством личности в связи со смешанными заболеваниями (экзогенно-токсического, травматического генеза) (F-07.08 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют анамнестические сведения и данные медицинской документации о злоупотреблении алкоголем с формированием психофизической зависимости, о перенесенных сотрясениях головного мозга, об артериальной гипертензии, что в совокупности привело к развитию органического заболевания головного мозга с психоорганической симптоматикой умеренной степени. Диагноз подтверждается данными наблюдения у психиатра, а также результатами настоящего исследования, выявившего умеренное снижение интеллектуально-мнестических способностей, ригидность психических процессов, эмоциональную огрубленность и неустойчивость при сохранности критико-прогностических способностей. Однако указанные нарушения психики выражены не столь значительно и не лишали ФИО2 в период исследуемых событий и не лишают его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может предстать перед судом. Указанное психическое расстройство ФИО2 не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. 

Определяя вид и меру наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает его явку с повинной по обоим фактам совершенных им преступлений, признание вины и добровольное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшим, а также то, что он страдает органическим расстройством личности в связи со смешанными заболеваниями (экзогенно-токсического, травматического генеза) (F-07.08 по МКБ-10). 

Отягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО2 суд признает рецидив преступлений и совершение подсудимым оба преступления в состоянии алкогольного опьянения. 

Так, в соответствии со ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ в действиях ФИО2 усматривается опасный рецидив преступлений, так как им совершены тяжкие преступления при наличии судимости за совершение тяжких преступлений с назначением наказания к реальному лишению свободы.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ, либо других одурманивающих веществ. 

Судом по настоящему делу установлено, что совершение ФИО2 обоих преступлений связано именно с тем, что он их совершал, находясь в состоянии алкогольного опьянения и с целью добыть спиртное, поэтому признает его нахождение при их совершении в состоянии алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд также учитывает, что совершенные им преступления относятся к категории тяжких, согласно характеристике по месту постоянной регистрации в (адрес изъят) он по характеру разный, в общественных местах ведет себя удовлетворительно, от населения на него были жалобы на хищение чужого имущества, ранее судим за хищения чужого имущества, на критику со стороны реагирует, но должных выводов не делает, 

Согласно характеристике УУП МО МВД РФ «Урмарский» ФИО7 ФИО2 по месту проживания характеризуется удовлетворительно, в состоянии опьянения ведет себя неадекватно, иногда злоупотребляет спиртными напитками, по характеру вспыльчивый, выдержкой и самообладанием не обладает, в общественной жизни своего населенного пункта не всегда активен.

В соответствии с характеристикой по месту временного проживания подсудимого в БУ ЧР «Урмарский КЦСОН» Минтруда Чувашии на ФИО2 составлены внутренние Акты о нарушении правил внутреннего распорядка, правил поведения. Так, он злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен и груб, неоднократные проведенные беседы профилактического характера с ним о недопущении такого поведения, эффекта не имеют.

При определении размера наказания подсудимому необходимо руководствоваться требованиями ст. 316 УПК РФ о том, что при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Кроме того, в соответствии со ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. 

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. При этом суд исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не усматривает.

В соответствии с. ч 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. 

С учетом всех указанных выше обстоятельств по делу и с учетом материального положения подсудимого суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы реально без штрафа и ограничения свободы. При этом для назначения других более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, суд оснований не находит, так как менее строгий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить ему достижение целей наказания. Так, ФИО2 ранее судим за совершение корыстных тяжких преступлений, и по настоящему делу совершил корыстные тяжкие преступления, в связи с чем суд приходит к выводу, что он представляет опасность для окружающих и по мнению суда, его исправление возможно лишь посредством изоляции его от общества в местах лишения свободы. 

В соответствии со ст.18 ч. 2 п. «б» УК РФ в действиях ФИО2 усматривается опасный рецидив преступлений, и согласно ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания ему необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 307 - 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - по факту от (дата) сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы; 

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - по факту от (дата) сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО2 по совокупности преступлений определить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей и взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с (дата). 

Вещественные доказательства по уголовному делу: стеклянный пустой флакон прямоугольной формы размерами сторон 57x56x22 мм. «AVON Little blake dress» 30 мл. и стеклянный пустой флакон прямоугольной формы, размерами сторон 105x50x33 мм. «AVON ATTRACTION RUSH» 75 мл., - уничтожить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Урмарский районный суд, а осужденным ФИО2 в том же порядке и в тот же срок - со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав об этом заявление в течение 10 суток со дня провозглашения приговора как лично, так и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своих возражениях либо в отдельном заявлении.

Судья: К.А. Соловьева