Уг. дело № 1-247/18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Курлаева О.Н., при секретаре Лобачеве А.А., с участием государственных обвинителей –помощников Мытищинского городского прокурора Московской области Фадеевой И.В., ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Незуса О.В., предоставившего удостоверение №8691 и ордер №09, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.111, п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Данные преступления были совершены ФИО2 при следующих обстоятельствах.

19.07.2017 в период времени с 00 часа 10 минут до 03 часов 30 минут ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> совместно с ранее им знакомыми – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где в ходе возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, у лица дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью и ФИО2, возник единоличный прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5

Реализуя возникший умысел, лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью и ФИО2, действуя группой лиц без предварительного сговора, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанный период времени, будучи раздраженными тем, что ФИО5, по их мнению вызвала сотрудников полиции, которые арестовали отца лица дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью – ФИО4, разозлившись на ФИО5 за её неправильное, по мнению лица, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью и ФИО2, поведение, а также виду того, что ФИО5 оскорбляла нецензурной бранью лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью и ФИО2, последние нанесли удары ФИО5 руками, ногами, по различным частям тела, в том числе и в область расположения жизненно-важных органов – головы, грудной клетки.

После этого, в вышеуказанный период времени, лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью и ФИО2, продолжая реализовывать единоличный прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, действуя группой лиц без предварительного сговора, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5 перенесли ФИО5 в подъезд № 1 дома по адресу: 

<

адрес>, где, продолжили наносить ФИО5 удары руками, ногами, по различным частям тела, в том числе и в область расположения жизненно-важных органов – головы, грудной клетки.

После этого, в вышеуказанный период времени, лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью и ФИО2, продолжая реализовывать единоличный прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, действуя группой лиц без предварительного сговора, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5 перенесли ФИО5 из подъезда № 1 дома по адресу: 

<

адрес> на придомовую территорию – участок местности, расположенный в 20 метрах от подъезда № 1 дома по вышеуказанному адресу, где, продолжая наносить ФИО5 удары руками, ногами, по различным частям тела, в том числе и в область расположения жизненно-важных органов – головы, грудной клетки, до того момента, когда ФИО5 потеряла сознание и более не приходила в себя.

Всего ФИО2 и лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью нанесли ФИО5 не менее 51 удара руками, ногами, по различным частям тела, в том числе и в область расположения жизненно-важных органов – головы, грудной клетки, живота

В результате умышленных противоправных действий лица дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью и ФИО2, ФИО5 причинены следующие телесные повреждения:

Закрытая травма грудной клетки: множественные ссадины передней и задней поверхности туловища, переломы правых 2-7 и левых 2-8 ребер по передним анатомическим линиями, осложнившаяся развитием острой дыхательной недостаточности, является опасной для жизни и в соответствии с п 6.1.11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР России от 24.04.2008г. № 194н, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. 

Шесть кровоподтеков левого плеча и оскольчатый перелом тела левой плечевой кости образовались от травмирующего воздействия тупым твердым предметом, контактирующие особенности которого в морфологии повреждений не отобразились и ввиду единого механизма образования, оцениваются в совокупности, и, согласно п. 6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР России от 24.04.2008г. № 194н, расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%). 

Множественные кровоподтеки, ссадины и раны лица, верхних и нижних конечностей, внутрикожные кровоизлияния правой боковой поверхности грудной клетки согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР России от 24.04.2008г. № 194н не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. 

Смерть ФИО5 наступила в период времени не позднее 03 часов 37 минут 19.07.2017 в кустах возле дома по адресу: 

<

адрес>, от закрытой травмы грудной клетки с двухсторонними переломами ребер, осложнившейся развитием острой дыхательной недостаточности. Между указанными телесными повреждениями, причиненными ФИО5 в результате действий лица дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью и ФИО2 и наступлением смерти ФИО5 имеется прямая причинно-следственная связь.

Он же, ФИО2 совместно с лицом дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью, из корыстных побуждений, желая обогатиться за счет хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу и пользу другого лица, в примерно в 08 часов 00 минут 02.07.2017, находясь рядом с земельным участком по адресу: 

<

адрес>, вступили между собой в преступный сговор с целью совершения тайного хищения имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, которое, как им достоверно было известно, располагалось на участке по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 400 кв. метров, принадлежащем на праве аренды ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в соответствии с решением постоянно действующей комиссии по размещению объектов на территории Мытищинского муниципального района при Администрации Мытищинского муниципального района (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), предоставлен последней на праве аренды на 49 лет, и который последняя использовала как место, предназначенное для временного хранения материальных ценностей, о чем разработали преступный план и распределили между собой преступные роли, форму соучастия и способ исполнения преступления.

После чего, в продолжение реализации своего совместного преступного умысла, направленного на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 и лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью, в период с 08 часов 00 минут до 08 часов 50 минут 02.07.2017, находясь у земельного участка по адресу: 

<

адрес>, реализуя ранее сформировавшийся преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, ФИО2 и лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью, осмотрелись по сторонам, воспользовались ранним временем суток и, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, убедившись и, достоверно зная о том, что ворота на данном участке по адресу: 

<

адрес>, арендуемом ФИО6, закрыты на замок, незаконно вторглись на указанный участок, вскрыв замок ворот, который лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью сорвал руками, не имея каких-либо законных оснований на нем находиться, после чего с данного участка тайно похитили принадлежащее ФИО6 имущество, которое последняя хранила на вышеуказанном участке, а именно: чугунную ванну длиной 1,70 м. марки «Кайзер» в количестве одной штуки, стоимость 1 штуки 28 000 (двадцать восемь тысячи) рублей; металлические бочки синего цвета в количестве 8 штук, стоимость 1 штуки 500 (пятьсот) рублей, общей стоимостью 4 000 (четыре тысячи) рублей; металлические ворота в виде 2 створок в количестве 2 штук, стоимость 1 штуки 10 000 (десять тысяч) рублей, общей стоимостью 20 000 (двадцать тысяч) рублей; металлическую калитку в количестве 1 штуки, стоимостью 6 000 (шесть тысяч) рублей; металлические заборные столбы в количестве 8 штук, стоимость одной штуки 500 (пятьсот) рублей, общей стоимостью 4 000 (четыре тысячи) рублей, а всего имущества общей стоимостью 62 000 (шестьдесят две тысячи) рублей. После чего, в вышеуказанный период времени ФИО2 и лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью с места совершения преступления скрылись, продав вышеуказанное имущество скупщику металла за 1100 (одну тысячу сто) рублей, то есть распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили ФИО6 материальный ущерб с причинением значительного ущерба гражданину на общую сумму 62 000 (шестьдесят две тысячи) рублей.

ФИО2 в суде свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом предусмотренным статьей 51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показания подсудимого данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого были оглашены. 

Из показаний, данных в качестве подозреваемого от 06.07.2017 года следует, что ФИО2 зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своей матерью и семьей сестры. В настоящий момент ФИО2 поругался со своими родственниками и ушел из дома, став проживать у знакомого лица дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью в д. Аксаково Мытищинского р-на, точного адреса не помнит. На учетах в НД и ПНД ФИО2 не состоит. Ранее ФИО2 не судим. ФИО2 работает по трудовой книжке в ЗАО «ММК Молодежный» дворником вместе с лицом дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью 01.01.2017 г. вечером ФИО2 с лицом дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью после работы поехал домой по адресу регистрации последнего, чтобы совместно провести выходные. В ночь с 01.07.2017 г. на 02.07.2017 г., ФИО2 и лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью решили погулять у его дома и примерно в 08 часов 00 минут они направились в сторону магазина д. Аксаково, адреса не знает. По пути следования они проходили мимо бывшего земельного участка лица дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью, как лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью пояснил, расположенного по адресу: 

<

адрес> который лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью продал в 2013 году ФИО7, за 100 000 рублей. На данном участке ФИО2 увидел множество вещей из металла, а именно несколько бочек, точного количества ФИО2 не помнит, но точно не менее 4-х, металлическую ванну, а также металлические столбы, металлическая калитка и металлические ворота. В этот момент лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью сообщил ФИО2, что он хочет вместе с ФИО2 похитить с данного участка вышеуказанное имущество, на что ФИО2 согласился. Также лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью указал, что никто обращаться в полицию не будет, так как новый хозяин оформить на себя участок не мог из-за нахождения лица дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью в местах лишения свободы, в связи с чем, он сможет указать, что металл принадлежит ему и данный участок так же в его собственности. Далее, лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью руками сорвал замок, который висел на старых воротах с сеткой рабицей и бросил замок у одной из построек на данной территории, где именно не помнит. Далее лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью позвонил по номеру телефона приемщику металла, которого нашел в сети интернет, и договорился с ним о встрече. Скупщик металла на «камазе» с манипулятором, г.р.з. которого ФИО2 не запомнил, приехал примерно через 40-50 минут, после чего неизвестный ФИО2 гражданин, данных которого он не знает погрузил к себе в «камаз» вышеуказанный метал (имущество) и отвез его куда-то в Москву, подбросив ФИО2 и лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью до магазина, передав им 1100 рублей за данный металл (имущество), которые они вместе потратили. При этом лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью указал металлоприемщику, что имущество из металла принадлежит ему. Также, когда ФИО2 грузил с лицом дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью вышеуказанное имущество в «камаз», к лицу дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью подошел неизвестный ФИО2 гражданин по имени Анатолий, который поинтересовался чем они занимаются, на что лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью указал, что наводит порядок на своем участке, который он вернул себе. Более он ничего Анатолию не пояснял. 05.07.2017 г. ФИО2 и лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью вызвали в Сухаревский отдел полиции, где ФИО2 без какого-либо давления на него сознался в содеянном, раскаялся, написал явку с повинной и дал подробное объяснение, после чего лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью попытался дозвониться до металлоприемщика, однако тот телефон более не брал. Также ФИО2 в отделе полиции встретил гражданина по имени Анатолий, который подходил 02.07.2017 г. к лицу дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью, с которым они узнали друг друга, о чем сообщили сотрудникам полиции. Свою вину в совершении хищения чужого имущества, состоящего из металлических изделий 02.07.2017 г. совершенного совместно с лицом дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину признает полностью и в содеянном раскаивается.

Из показаний данных в качестве подозреваемого от 21.07.2017 года следует, что на учете в наркологическом диспансере он не состоит, насколько помнит, состоит на учете в психоневрологическом диспансере, чувствует себя хорошо, травм головы не имеет, показания дает добровольно, без чьего-либо принуждения. ФИО2 проживает по адресу регистрации в 

<

адрес>. В указанной квартире ФИО2 проживает совместно с матерью, сестрой и ее мужем, а также с их детьми. Проживал ФИО2 по указанному адресу с рождения и до начала апреля 2017 года. В мае 2014 ФИО2 познакомился с ФИО3, с которой сложились в начале романтические отношения, которые длились на протяжении 2-3 месяцев, после чего они стали просто друзьями, но продолжали периодически общаться, иногда встречались, но в основном наше общение проходило по телефону и интернету. В начале апреля 2017 года ФИО2 договорился встретиться на станции метро Тимирязевская в г. Москве с ФИО3, которая приехала на встречу со своим молодым человеком – лицом дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью, с которым ФИО2 быстро подружился, он и начал хорошо общаться, они с ним распивали спиртное, гуляли и отдыхали, после чего, в конце июня ФИО2 принял решение переехать жить к лицу дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью в Мытищинский район Московской области в 

<

...>, лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью сам приглашал ФИО2 в гости, а также говорил, что хочет, чтобы ФИО2 жил у него. 

После того как ФИО2 переехал к лицу дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью, они с ним продолжали вести разгульный образ жизни, постоянно выпивали, гуляли по деревне, но основное время гуляли по Москве. ФИО2 пояснил, что в квартире, куда его пригласил жить лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью, проживали также отец лица дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью – ФИО4, указанная ФИО2 выше ФИО3, а также периодически проживала сожительница ФИО4 – ФИО5. Квартира состояла из двух комнат, в одной проживали ФИО4 и ФИО5, а в другой комнате жил ФИО2, лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью и ФИО3, лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью и ФИО3, спали вместе на кровати, а ФИО2 спал рядом с ними на полу. ФИО2 и все указанные им жители данной квартиры часто совместно распивали спиртные напитки, при этом в состоянии алкогольного опьянения лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью периодически мог ударить ФИО5, однако после этого все снова на следующий день могли совместно начать распивать спиртное.17.07.2017 ФИО2 с лицом дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью подрались из-за того, что ФИО2 приставал к ФИО3, в ходе драки они нанесли несколько ударов друг другу, в том числе по лицу, у ФИО2 после драки появился фингал, который еще не прошел, однако ФИО2 никаких претензий к лицу дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью не имеет, поскольку у них с ним была обоюдная драка, привлекать его к уголовной ответственности он не желает.18.07.2017 ФИО2 в очередной раз с лицом дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью купили спиртного, а именно 2-3 бутылки водки, объемом 0,5 литра, купили они ее примерно в 19 часов 00 минут, после чего направились в квартиру, где они проживали, а именно 

<

адрес>, чтобы распивать указанную водку. В квартиру они пришли уже в 19.07.2017 в 00 часов 10 минут. ФИО2 как раз посмотрел на часы, когда они пришли, в квартире находились ФИО3, ФИО4 и ФИО5, они снова совместно начали распивать спиртные напитки на кухне в квартире, после чего примерно в 01 час 00 минут они отошли на улицу с лицом дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью, а когда вернулись в квартиру, ФИО5 сказала им, что приезжал наряд полиции по вызову соседей, в связи с тем, что они шумели в ночное время, и забрал ФИО4, а ФИО3 и ФИО5 оставались в квартире. Они, вернувшись, все вместе продолжили распивать спиртное, уже без ФИО4, в какой-то момент между ФИО2, лицом дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью и ФИО5 завязалась словесная ссора, в ходе которой ФИО2 с лицом дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью кричали на ФИО5, за то что она вызвала полицию, как им показалось, чтобы забрали ФИО4 ФИО5 в ответ оскорбляла их, используя нецензурную брань, говорила, что она никого не вызывала, в то время как происходил этот конфликт, ФИО3 находилась рядом, но в ссоре особо не участвовала, просто наблюдала, после чего ушла спать в их комнату, а ФИО2, лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью и ФИО5 продолжали ругаться. После чего, примерно в 02 часа 00 минут 19.07.2017, ФИО2, лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью и ФИО5 переместились с кухни в комнату, где между лицом дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью и ФИО5 снова начался конфликт, в ходе которого ФИО2 и лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью начали бить ФИО5, а именно они наносили ей удары руками и ногами по голове, а также по всему телу, били ногами в грудь, в живот, по рукам и ногам, по ногам били меньше всего, всего каждый из них нанес ФИО5 7-8 ударов. ФИО2 также нанес удар ФИО5 головой, от чего у него появилась шишка. В квартире они били ФИО5 около 10-15 минут, она сознание не теряла, после этого они решили выкинуть ФИО5 из квартиры, чтобы она не мешала им распивать спиртное, а также не ругалась на них. Когда они вытаскивали ее из квартиры, она звала на помощь, но они снова начали наносить ей удары, и она потеряла сознание, когда они почти вытащили ее из подъезда, ФИО5 пришла в себя, они с лицом дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью решили заставить ее замолчать, в связи с чем начали затыкать ей рот, а именно лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью закрывал ей рот, а ФИО2 держал ФИО5 за ноги и за руки, чтобы она не сопротивлялась, а также нанес ей пару ударов по лицу, однако ФИО5 все еще продолжала подавать признаки жизни и сопротивлялась, в это время ФИО2 слышал голоса кого-то из жителей подъезда, которые что-то кричали про полицию. После этого они вынесли ФИО5 из подъезда, и сели на лавку покурить, покурив, они встали, и снова потащили ФИО5 в сторону лесопарковой зоны, ФИО5 в это время все еще кричала и звала на помощь, однако когда они дотащили ее до фонаря, расположенного практически в лесопарковой зоне, лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью сильно ударил ФИО5 ногой по лицу, после чего она снова потеряла сознание и более не сопротивлялась. ФИО2 пояснил, что пока они тащили ФИО5, с нее сваливалась одежда, в которой она была, а именно балетки светло-розового цвета и джинсы синего цвета, в результате чего ФИО5 осталась только в платье пестрого цвета и в трусах. После того как лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью ударил ФИО5 так, что она потеряла сознание, они с ним снова подняли ФИО5, и потащили ее в кусты, а именно положили между гаражами, расположенными между лесопарковой зоной и лесным массивом, после того как они положили ФИО5 в кустах, ФИО2 и лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью нанесли ФИО5 несколько ударов, в область груди, ФИО8 все еще в этот момент подавала признаки жизни, дышала и у нее был пульс, лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью специально проверил не убили ли они ее. После того как они положили ФИО5 в кустах, ФИО2 с лицом дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью некоторое время отсиделись в кустах, чтобы улеглась шумиха, после чего направились в сторону дома, чтобы попасть обратно в квартиру, времени было примерно 03 часа 40 минут, уже светало, подойдя к подъезду, они поняли, что уходя из квартиры, не взяли ключи, начали звонить в домофон, но никто не открывал, в связи с чем они решили отправиться на дачный участок лица дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью, чтобы взять там железную лестницу, с помощью которой они собирались попасть в квартиру, потому что она, как им казалось, могла бы дотянуться до окна нашей квартиры. Дойдя до участка, они рядом с забором нашли железную лестницу, однако в этот момент их задержали сотрудники полиции и отвезли в Сухаревский отдел полиции, за то, что они находились в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. В Сухаревском отделе полиции они пробыли примерно до 11 часов 00 минут 19.07.2017, после чего их отпустили и они на такси вернулись обратно к дому. Вернулись они в квартиру примерно в 13 часов 00 минут 19.07.2017, в квартире они поели, попили чай, переоделись из той одежды, которая у них была испачкана после драки, а именно лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью снял с себя белую майку, на которой была кровь, а ФИО2 снял с себя майку серого цвета и джинсы темно-синего цвета, на которых была кровь. У ФИО2 на штанах крови не было, испачканную в крови одежду они спрятали в комнате. После этого они вызвали такси и поехали на работу в Москву. С работы они вернулись в 23 часа 00 минут 19.07.2017, и легли спать. После этого, примерно в 01 час 00 минут 20.07.2017 ФИО2 с лицом дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью решили, что надо сходить посмотреть, что с ФИО5, так как боялись, что она умерла, и что ее могут найти, в связи с чем они пошли к месту где оставили ФИО5, взяв с собой лестницу из квартиры, чтобы если она умерла, перенести тело. Придя на место, где лежала ФИО5, они обнаружили, что ФИО5 мертва и не дышит, они положили его на лестницу, и понесли в овраг, расположенный рядом, в овраге они спрятали тело, положив его в канаву, и прикрыв сверху покрышкой от автомобильного колеса, куском асбестовой трубы, древесной корой и листьями. 

После чего снова вернулись в квартиру примерно в 03 часа 30 минут 20.07.2017 и легли спать.20.07.2017, примерно в 06 часов 30 минут, ФИО2 с лицом дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью проснулись и поехали в МУ МВД России «Мытищинское», расположенное по адресу: 

<

...>, где они с лицом дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью являются подозреваемыми по уголовному делу, связанному с кражей ими металлического забора, номер уголовного дела 11701460023001261, статья п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, следователь ФИО9 Примерно в 10 часов 00 минут 20.07.2017 они приехали к следователю, лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью съездил со следователем на психолого-психиатрическую экспертизу, а ФИО2 в это время ждал его, прогуливаясь по территории города Мытищи. После чего, примерно в 17 часов 40 минут лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью вернулся в Мытищи, и позвонил ФИО2, он в это время находился во 2 ОП МУ МВД России «Мытищинское», где ФИО2 проходил в качестве потерпевшего по уголовному делу по факту разбоя, когда у него похитили телефон. ФИО2 во время телефонного звонка договорился с лицом дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью, что они встретятся у 2 ОП МУ МВД России «Мытищинское», но выйдя из 2 ОП, ФИО2 встретился с лицом дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью, после чего они направились обратно в д. Аксаково, приехали они туда в 19 часов 00 минут, и на остановке общественного транспорта они с лицом дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью стали приставать к прохожим, хотели развлечься, однако проезжавший мимо наряд полиции задержал их, и они были доставлены в Сухаревский отдел полиции, где они решили сознаться и в том, что убили ФИО5, после чего написали явку с повинной, чтобы как-то облегчить их вину, явку с повинной они написали без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. В настоящее время ФИО2 сожалеет о том, что убил ФИО5 и раскаивается в содеянном, полностью признает свою вину в том, что сделал.

Из показаний данных в качестве обвиняемого от 21.07.2017 года следует, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого полностью подтверждает, а именно подтверждает, что 19.07.2017, в период времени с 02 часов 00 минут по 03 часа 40 минут, он совместно со своим знакомым лицом дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

...> района Московской области, в период времен в ходе конфликта, произошедшего между ими с ФИО5 – сожительницей отца лица дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью – ФИО4, избили ФИО5 в квартире, после чего вытащили ее на улицу, где также наносили ей удары, при этом били они ее только руками и ногами, какими-либо другими предметами они ей ударов не наносили, после этого, 20.07.2017 они узнали, что ФИО5 умерла, вину свою признает полностью. Также ФИО2 пояснил, что, когда 19.07.2017 они с лицом дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью били ФИО5, они не хотели её убивать, а просто были пьяны, и возмущены ее поведением, а именно тем, что она оскорбляла их, если бы они не находились в состоянии алкогольного опьянения, они бы не стали бить ФИО5 ФИО2 очень жаль, что от травм, которые они нанесли ФИО5, она скончалась. На вопрос следователя: «Когда вы наносили ФИО5 удары ногой, вы понимали, что она может умереть?» ФИО2 ответил, что он был пьян и просто хотел побить ФИО5, убивать ее никто из них не хотел, иначе бы они взяли нож в квартире и ударили ее ножом, они же просто хотели побить ее и выбросить из квартиры. На вопрос следователя: «Сколько ударов вы нанесли ФИО5 во время того как избивали ее?» ФИО2 ответил, что сколько конкретно ударов он нанес, он не помнит, по-моему, около 8-9, удары он наносил ей по голове, груди, спине, рукам и ногам, бил он ее только руками и ногами.

Из показаний данных в качестве обвиняемого от 13.02.2018 года следует, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого и обвиняемого полностью подтверждает, а именно подтверждает, что 19.07.2017, в период времени с 02 часов 00 минут по 03 часа 40 минут, он совместно со своим знакомым лицом дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, в период времен в ходе конфликта, произошедшего между ними с ФИО5 – сожительницей отца лица дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью – ФИО4, избили ФИО5 в квартире, после чего вытащили ее на улицу, где также наносили ей удары, при этом били они ее только руками и ногами, какими-либо другими предметами они ей ударов не наносили, после этого, 20.07.2017 ФИО2 и лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью узнали, что ФИО5 умерла. ФИО2 уточнил свои показания в той части, что в своих показаниях он говорил, что они с лицом дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью затыкали рот ФИО5, при этом ФИО2 держал ФИО5 за руки и за ноги, а лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью затыкал ей рот. ФИО2 уточнил, что затыкали они рот ФИО5 чтобы она не кричала громко, иначе бы она разбудила весь дом и у них с лицом дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью были проблемы, а они хотели по-тихому выкинуть ее из дома, чтобы она к ним больше не приходила пить спиртное, так как она не давала денег на его приобретение. Вину свою признает полностью и раскаивается в том, что они сделали с лицом дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью, в трезвом состоянии он бы никогда не ударил человека, они не думали, что ФИО5 может умереть от того, что они будут бить ее руками и ногами, так как если бы они хотели ее убить, они бы воспользовались ножом или каким-нибудь предметом, с помощью которого точно можно было бы нанести серьезные повреждения ФИО5 На вопрос следователя: «Когда вы проходили психолого-психиатрическую экспертизу Вы сообщали, что вы поссорились с ФИО5, после чего начали ее избивать, затем потащили ее вниз, пощупали ее, поняли, что она умерла и выбросили ее тело в канаву, что вы можете пояснить по данному поводу и соответствует ли действительности то, что вы рассказали в ходе психолого-психиатрической экспертизы?» ФИО2 ответил, что в ходе психолого-психиатрической экспертизы он рассказал всю историю полностью, просто записали ее кратко, ФИО2 подтверждает, что все было так, как он ранее говорил в своих показаниях, а именно то, что они с лицом дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью действительно будучи в состоянии алкогольного опьянения поссорились с ФИО5 из-за ее оскорблений и спиртного, после чего начали бить ФИО5, потащили ее из подъезда, и вынесли ее практически на территорию лесного массива, недалеко от дома, однако она была жива, так как ФИО2 проверял ее пульс, при этом когда они на следующий день вернулись проверить ушла ли ФИО5 с того места где они ее оставили, выяснилось, что она лежит там же мертвая, уже после этого они с лицом дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью спрятали ее тело, чтобы его было сложнее найти.

Из показаний данных в качестве обвиняемого от 05.04.2018 года следует, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого и обвиняемого полностью подтверждает, а именно подтверждает, что 19.07.2017, в период времени с 02 часов 00 минут по 03 часа 40 минут, он совместно со своим знакомым лицом дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, в период времен в ходе конфликта, произошедшего между ними с ФИО5 – сожительницей отца лица дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью – ФИО4, избили ФИО5 в квартире, после чего вытащили ее на улицу, где также наносили ей удары, при этом били они ее только руками и ногами, какими-либо другими предметами они ей ударов не наносили, после этого, 20.07.2017 они узнали, что ФИО5 умерла. Также ФИО2 подтверждает тот факт, что в 08 часов 00 минут 02.07.2017, находясь рядом с земельным участком по адресу: 

<

адрес>, они с лицом дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью вдвоем, сорвали замок на калитке и проникли на вышеуказанный участок местности, который был огорожен забором, после чего похитили с него различные вещи из металла, в том числе металлические ворота, калитку, ванну, столбы, с целью дальнейшей их сдачи в пункт приема черных металлов, для получения денежных средств, после чего вызвали приемщика черных металлов, погрузили все это в машину, на которой он приехал и получили за это денежные средства в размере 1100 (тысяча ста) рублей.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО10 следует, что на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах она не состоит, чувствует себя хорошо, травм головы не имеет, показания дает добровольно, без чьего-либо принуждения. Она проживает в 

<

...>. ФИО10 пояснила, что в деревне 

<

адрес> проживала её мама – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в квартире, где проживала её мама также была зарегистрирована и ФИО10, однако она по указанному адресу не проживает с ноября 2015 года. С мамой ФИО10 периодически общалась, ездила к ней домой, пыталась навещать ее. Последний раз у нее дома была в июне 2017 года. ФИО10 пояснила, что её мама, к сожалению, с 2005 года очень сильно злоупотребляла спиртными напитками, уходила в долговременные запои, в связи с чем постоянно общалась с людьми также склонными к злоупотреблению алкоголем, однако до настоящего времени каких-либо инцидентов, связанных с тем, чтобы ее избивали, не происходило, в связи с тем, что мама регулярно уходила в запои и пропадала из дома видеться им с ней удавалось нечасто, лечиться от зависимости у нее не получалось, что бы они не пробовали, она все равно возвращалась к пагубной привычке распития алкоголя. Помимо этого, ФИО10 сказала, что её мама последние три года проживала совместно с ФИО4 в квартире № 27 того же дома, где зарегистрирована ФИО10 и её мама, ФИО4 проживал в указанной квартире со своим сыном – лицом дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью, при этом ФИО4 и лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью, также сильно злоупотребляли спиртным, в связи с чем весь дом считал их неблагополучной семьей. 20.07.2017, примерно в 19 часов 30 минут, ФИО10 позвонила ФИО11 (мобильный телефон №) и сообщила, что её мама – ФИО5 умерла, при этом сказала только, что маму избили лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью и мужчина по фамилии ФИО13, имени его она не знала, ФИО11 сказала, что она сама этого не видела, так как была на работе, пояснила, что слышала об этом от кого-то из соседей со второго подъезда.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО6 от 08.07.2017 года следует, что ФИО6 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, фактически проживаю по адресу: 

<

адрес> со своим супругом ФИО7. Примерно в 2013 г. ФИО7 приобрел у своего знакомого лица дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, который был обнесен забор – сеткой рабицей с установленными воротами, которые закрывались на навесной замок. Данный участок лицу дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью не принадлежал, но достался ему, как он указывал по наследству от материи, которой он выдавался в пользование, однако мать лица дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью умерла, в связи с чем, участок был брошен. После приобретения за 100 000 рублей земельного участка у лица дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью, о чем были написаны расписки, копии которых ФИО6 прилагала к материалам настоящего уголовного дела, ФИО6 начала оформлять данный участок в пользование, для чего произвела геодезию, и архитектуру в Управлении использования земель г. Мытищи и Мытищинского р-на Московской области, где по решению комиссии данный участок был передан ФИО6 в пользование на 49 лет, о чем она так же приобщала документы. На данном участке хранилось имущество ФИО6, а именно для установления нового забора, ворот, калитки и необходимых бытовых предметов она приобрела новую чугунную ванну длинной 1,70 м. марки «Кайзер», стоимостью 28 000 рублей, а также 8 металлических бочек синего цвета, стоимостью по 500 рублей за бочку, общей стоимость 4 000 рублей, металлические ворота в виде 2 створок, то есть как указано в чеке 2 шт., калитку и столбы заборные, общей стоимость 30 000 рублей, которые ФИО6 приобрела 28.05.2017 г., о чем имеется товарный чек, копию которого она приобщала к материалам настоящего уголовного дела. Все вышеуказанные предметы ФИО6 сможет опознать если увижу, по синей краске на бочках и плохо прокрашенным в зеленый цвет металлическим изделиям ворот забора и столбов, так как ФИО6 сама их с супругом окрашивала 29.06.2017. Последний раз ФИО6 видела свое вышеуказанное имущество, которое хранилось на её вышеуказанном участке под навесным замком в 14 часов 00 минут 29.06.2017 г., после того, когда уехала домой с данного участка. 02.07.2017 примерно в 12 часов 00 минут ФИО7 позвонил знакомый молдаванин по имени Анатолий, точных данных его ФИО6 не знает, который указал, что лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью увозит с их участка металлические изделия, ворота, столбы и другое имущество, пояснив, что все это принадлежит ему. Примерно в 15 часов 00 минут 02.07.2017 г. ФИО6 и ФИО7 приехали на свой участок и обнаружили, что замка навесного, не представляющего для них материальной ценности, на заборе их участка нет, а также отсутствует вышеуказанное имущество, на общею сумму 62000 рублей, после чего ФИО6 сразу же поехала в Сухаревский отдел полиции, где написала заявление о хищении, и дала объяснение, пояснив, что подозревает в краже лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью. В результате хищения ФИО6 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 62 000 рублей, так как заработная плата ФИО6 составляет 8 500 рублей.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО6 от 09.02.2018 года следует, что она полностью подтверждает ранее данные ей показания в качестве потерпевшей от 08.07.2017, а именно то, что 02.07.2017 лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью и ФИО2 похитили с её участка по адресу: 

<

адрес>. принадлежащее ей имущество. На вопрос следователя: «У Вас похитили чугунную ванную длиной 1,70 м. марки «Кайзер», стоимостью 28000 рублей; 8 металлических бочек синего цвета, стоимостью 4000 рублей по 500 рублей за каждую; металлические ворота в виде 2 створок, стоимостью 20000 рублей по 10000 рублей за каждую; металлическую калитку, стоимостью 6000 рублей; 8 металлических заборных столбов, стоимостью 4000 рублей по 500 рублей за каждую, а всего имущества стоимостью в 62000 рублей, согласны ли Вы с оценкой, вышеуказанного имущества?» ФИО6 ответила, что да, с данной оценкой вышеуказанного в 62000 (шестьдесят две тысячи рублей) она полностью согласна.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО6 от 27.02.2018 года следует, что она полностью подтверждает ранее данные ей показания в качестве потерпевшей от 08.07.2017, а именно то, что 02.07.2017 лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью и ФИО2 похитили с её участка по адресу: 

<

адрес>. принадлежащее ей имущество. На вопрос следователя: «Ранее вы сообщали о том, что стоимость похищенного у вас имущества составляет 62 000 рублей, при этом в объяснениях вы указывали, что ворота металлические в количестве 2 штук стоили 10 000 рублей, калитка металлическая стоила 4 000 рублей, столбы металлические в количестве 8 штук стоили 16 000 рублей, ванная стоимостью 28 000 рублей, железные бочки в количестве 8 штук стоимостью 4 000 рублей, однако при оценке вещей в ходе следствия суммарная оценка была 62 000 рублей, но единично вещи были оценены иначе, что вы можете пояснить по данному поводу?» ФИО6 ответила, она полностью согласна с проведенной следствием оценкой похищенных у неё вещей, в том числе с тем, как вещи оценены единично, ранее она ошиблась с ценой вещей, так как у неё был только общий товарный чек. На вопрос следователя: «Поясните, с какой целью похищенные у Вас изделия из металла находились на вашем земельном участке по адресу: 

<

адрес>» ФИО6 ответила, что данные изделия, а именно бочки, ворота, калитка, столбы, ванна просто лежали на территории её земельного участка, потому что они как раз там собирались устанавливать новый забор, а ванну собирались отвезти и установить в квартиру, где они с мужем проживают. На вопрос следователя: «Используете ли Вы свой земельный участок, чтобы хранить на его территории какие-либо вещи?» ФИО6 ответила, что нет, там очень ненадежный забор, который каждый желающий может сломать или перелезть через него, ввиду чего у них там в основном лежат вещи, которые нет места хранить дома, либо которые они планируют устанавливать как раз на данном земельном участке, ничего ценного они там не храним, так как для этого там не условий, а именно ограда очень условная, такая, что каждый сможет перелезть, охраны там у них также никакой нет, одним словом это просто земельный участок, на котором они приезжают проводить время, летом занимаются садоводством, каких-либо важных и нужных вещей они на нем не хранят, так как опасаются за их сохранность.

Суд считает вину подсудимого доказанной совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, в том числе и показаниями самого подсудимого, и показаниями свидетелей. 

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания лица дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью данные им на предварительном следствии.

Из показаний от 06.07.2017 года следует, что он зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своей гражданской супругой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В связи с последней судимостью был поставлен на учет в ПНД г. Мытищи, однако с каким диагнозом не знает. На учете в НД не состоит. В настоящий момент не официально подрабатывает в ЗАО ММК «Молодежный» дворником. Ранее лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью судим 10.04.2014 г. Мытищинским судом по ч. 2 ст.167, п. «а» ч. 3 ст. 158, 69 ч. 3 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы и 21.03.13 Лобнинским судом по ст. 158 ч. 2 п. «а», «в» ст. 325 ч. 2, ст. 69 ч. 2 к 1 году 6 месяцам. Отбывал ИК № 3 г. Льгов Курской области, освобожден по отбытии 25.11.2016 г. Вместе с лицом дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью работает дворником ФИО2, с которым они в хороших отношениях. 01.01.2017 г. вечером лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью с ФИО2 после работы поехал домой по адресу своей регистрации, чтобы совместно провести выходные. В ночь с 01.07.2017 г. на 02.07.2017 г., лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью и ФИО2 решили погулять у его дома и примерно в 08 часов 00 минут они направились в сторону магазина д. Аксаково, адреса не знает. По пути следования лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью и ФИО2 проходили мимо бывшего земельного участка лица дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью, расположенного по адресу: 

<

адрес>, который лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью продал в 2013 году ФИО7, за 100 000 рублей, в результате чего они составили расписки о передаче участка и денежных средств. На данном участке лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью увидел множество вещей из металла, а именно несколько бочек, точного количества не помнит, металлическую ванну, а также металлические столбы, металлическая калитка и металлические ворота. В этот момент у лица дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью появился умысел в незаконном проникновении на данный участок путем срыва навесного замка и похищения вышеуказанное имущество с данной территории, о чем лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью сообщил ФИО2, на что последний согласился. Также лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью указал ФИО2, что никто обращаться в полицию не будет, так как новый хозяин оформить на себя участок не мог из-за нахождения лица дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью в местах лишения свободы, в связи с чем, лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью сможет указать, что метал принадлежит ему и данный участок так же в его собственности. Далее, лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью руками сорвал замок, который висел на старых воротах с сеткой рабицей и бросил замок у одной из построек на данной территории, где именно не помнит. Далее лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью позвонил по номеру телефона приемщику металла, которого нашел в сети интернет, и договорился с ним о встрече. Скупщик металла на Камазе с манипулятором, г.р.з. которого лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью не запомнил, приехал примерно через 40-50 минут, после чего неизвестный лицу дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью гражданин, данных которого он не знает погрузил к себе в Камаз вышеуказанный метал (имущество) и отвез его куда-то в Москву, подбросив лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью и ФИО2, до магазина, передав им 1100 рублей за данный металл (имущество), которые они вместе потратили. При этом лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью указал металлоприемщику, что имущество из металла принадлежит ему. Также когда лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью грузил с ФИО2, вышеуказанное имущество в Камаз, к лицу дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью подошел молдованин Анатолий, живущий примерно 10 лет в д. Аксаково, который поинтересовался чем лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью занимается, на что он указал, что наводит порядок на своем участке, который он вернул себе. Более лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью ничего Анатолию не пояснял. 05.07.2017 г. лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью вызвали в Сухаревский отдел полиции, где он без какого-либо давления на него сознался в содеянном, раскаялся, написал явку с повинной и дал подробное объяснение, после чего попытался дозвониться до металлоприемщика, однако тот телефон более не брал. Свою вину признает полностью и в содеянном раскаивается.

Из показаний от 21.07.2017 года следует, что он на учете в наркологическом диспансере не состоит, состоит на учете в Мытищинском психоневрологическом диспансере с диагнозом, насколько он помнит – умственная отсталость, чувствует себя хорошо, травм головы не имеет, показания дает добровольно, без чьего-либо принуждения. Лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью в настоящее время проживает по адресу регистрации в 

<

адрес>. В указанной квартире он проживает совместно с отцом – ФИО4, своей сожительницей – ФИО3, также периодически с ними проживала сожительница его отца – ФИО5. Проживает лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью по указанному адресу с рождения. В начале апреля 2017 года лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью познакомился с молодым человеком – ФИО2, познакомился он с ним через свою сожительницу – ФИО3, которая когда-то сожительствовала с ФИО2, с ФИО2 лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью быстро подружился, и начал хорошо общаться, они с ним распивали спиртное, гуляли и отдыхали, после чего, в конце июня лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью пригласил его переехать жить к нему в 

<

адрес>. После того как ФИО2 переехал к лицу дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью, они с ним продолжали вести разгульный образ жизни, постоянно выпивали, гуляли по деревне, но в основном гуляли по Москве. Лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью пояснил, что в квартире, где он проживает, проживают также его отец – ФИО4, указанная лицом дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью выше ФИО3, а также периодически проживала сожительница отца – ФИО5, с конца июня с ними также проживал ФИО2, которого лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью пригласил к ним жить. Квартира состояла из двух комнат, в одной проживали ФИО4 и ФИО5, а в другой комнате жил лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью с ФИО3 и ФИО2 Лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью и ФИО3, спали вместе на кровати, а ФИО2 спал рядом с ними на полу. Лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью и все указанные им жители данной квартиры часто совместно распивали спиртные напитки, при этом в состоянии алкогольного опьянения лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью периодически мог ударить ФИО5, однако после этого все снова на следующий день могли совместно начать распивать спиртное.17.07.2017 лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью с ФИО2 подрался из-за того, что ФИО2 приставал к ФИО3, в ходе драки они нанесли несколько ударов друг другу, в том числе по лицу, у ФИО2 после драки появился фингал, который еще не прошел, однако ни лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью, ни ФИО2 никаких претензий друг к другу не имеют, поскольку у них с ним была обоюдная драка, привлекать его к уголовной ответственности лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью не желает.18.07.2017 они в очередной раз с ФИО2 купили спиртного, а именно 2-3 бутылки водки, объемом 0,5 литра, купили они ее примерно в 19 часов 00 минут, после чего направились в квартиру, где они проживали, а именно 

<

адрес>, чтобы распивать указанную водку. В квартиру они пришли уже 19.07.2017 в 00 часов 10 минут, лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью как раз посмотрел на часы, когда они пришли, в квартире находились ФИО3, ФИО4 и ФИО5 Они снова совместно начали распивать спиртные напитки на кухне в квартире, после чего примерно в 01 час 00 минут они отошли на улицу с ФИО2, а когда вернулись в квартиру, ФИО5 сказала им, что приезжал наряд полиции по вызову соседей, в связи с тем, что они шумели в ночное время, и забрали отца лица дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью - ФИО4, а ФИО3 и ФИО5 оставались в квартире. Они, вернувшись, все вместе продолжили распивать спиртное, уже без ФИО4, в какой-то момент между лицом дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью, ФИО2 и ФИО5 завязалась словесная ссора, в ходе которой они с ФИО2 кричали на ФИО5, за то, что она вызвала полицию, как им показалось, чтобы забрали ФИО4, ФИО5 в ответ оскорбляла их, используя нецензурную брань, говорила, что она никого не вызывала. В то время как происходил этот конфликт, ФИО3 находилась рядом, но в ссоре особо не участвовала, просто наблюдала, после чего ушла спать в их комнату, а лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью, ФИО2 и ФИО5 продолжали ругаться. После чего, примерно в 02 часа 00 минут 19.07.2017, лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью, ФИО2 и ФИО5 переместились с кухни в комнату, где между лицом дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью и ФИО5 снова начался конфликт, в ходе которого лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью и ФИО2 начали избивать ФИО5, а именно они наносили ей удары руками и ногами по голове, в том числе, по лицу, а также по всему телу, били ногой в грудь, в живот, по рукам и ногам, по ногам били меньше всего, всего ударов они нанесли каждый по 5-6 ударов. В квартире они били ФИО5 около 10-15 минут, она сознание не теряла, после этого они решили выкинуть ФИО5 из квартиры, чтобы она не мешала им распивать спиртное, а также не ругалась на них. Когда они вытаскивали ее из квартиры, она звала на помощь, но они снова нанесли ей несколько ударов, и она потеряла сознание, когда они почти вытащили ее из подъезда, ФИО5 пришла в себя, в связи с чем лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью с ФИО2 решили заткнуть ей рот, начали ее душить, а именно ФИО2 держал ее за руки и за ноги, чтобы она не сопротивлялась, а лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью закрывал ей рот руками, держал за шею, однако ФИО5 все еще продолжала сопротивляться, в это время лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью слышал голоса кого-то из жителей подъезда, которые что-то кричали про полицию. После этого они вынесли ФИО5 из подъезда, и сели на лавку покурить, покурив, они встали, и снова потащили ФИО5 в сторону лесопарковой зоны, ФИО5 в это время все еще кричала и звала на помощь, однако когда они дотащили ее до фонаря, расположенного практически в лесопарковой зоне, лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью сильно ударил ФИО5 ногой по лицу, после чего она снова потеряла сознание и более не сопротивлялась. лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью пояснил, что пока они с ФИО2 тащили ФИО5, с нее сваливалась одежда, в которой она была, а именно балетки светло-розового цвета и джинсы синего цвета, в результате чего ФИО5 осталась только в платье пестрого цвета и в трусах. После того как лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью ударил ФИО5 так, что она потеряла сознание, они с ФИО2 снова подняли ФИО5, и потащили ее в кусты, а именно положили между гаражами, расположенными между лесопарковой зоной и лесным массивом, после того как они положили ФИО5 в кустах, лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью и ФИО2 нанесли ФИО5 несколько ударов, в область груди, ФИО8 все еще в этот момент подавала признаки жизни, дышала и у нее был пульс. Лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью специально проверил не убили ли они ее. После того как они положили ФИО5 в кустах, лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью с ФИО2 некоторое время отсиделись в кустах, чтобы улеглась шумиха, после чего направились в сторону дома, чтобы попасть обратно в квартиру, времени было примерно 03 часа 40 минут, уже светало, подойдя к подъезду, они поняли, что уходя из квартиры, не взяли ключи, начали звонить в домофон, но никто не открывал, в связи с чем они решили отправиться на дачный участок лица дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью, чтобы взять там железную лестницу, с помощью которой они собирались попасть в квартиру, потому что она, как им казалось, могла бы дотянуться до окна их квартиры. Дойдя до участка, они рядом с забором нашли железную лестницу, однако в этот момент нас задержали сотрудники полиции и отвезли в Сухаревский отдел полиции, за то, что они находились в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. В Сухаревском отделе полиции они пробыли примерно до 11 часов 00 минут 19.07.2017, после чего их отпустили и они на такси вернулись обратно к дому. Вернулись они в квартиру примерно в 13 часов 00 минут 19.07.2017, в квартире они поели, попили чай, переоделись из той одежды, которая у них была испачкана после драки, а именно лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью снял с себя белую майку, на которой была кровь, а ФИО2 снял с себя майку серого цвета и джинсы темно-синего цвета, на которых была кровь. У лица дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью на штанах крови не было, испачканную в крови одежду они сложили в комнате. После этого они вызвали такси и поехали на работу в Москву. С работы они вернулись в 23 часа 00 минут 19.07.2017, и легли спать. После этого, примерно в 01 час 00 минут 20.07.2017 лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью с ФИО2 решили, что надо сходить посмотреть, что с ФИО5, так как боялись, что она умерла, и что ее могут найти, в связи с чем они пошли к месту где оставили ФИО5, взяв с собой лестницу из квартиры, чтобы если она умерла, перенести тело. Придя на место, где лежала ФИО5, они обнаружили, что ФИО5 мертва и не дышит, они положили его на лестницу, и понесли в овраг, расположенный рядом, в овраге они спрятали тело, положив его в канаву, и прикрыв сверху покрышкой от автомобильного колеса, куском азбестовой трубы, древесной корой и листьями. После чего снова вернулись в квартиру примерно в 03 часа 30 минут 20.07.2017 и легли спать.20.07.2017, примерно в 06 часов 30 минут лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью с ФИО2 проснулись и поехали в МУ МВД России «Мытищинское», расположенное по адресу: 

<

...>, где они с ФИО2 являются подозреваемыми по уголовному делу, связанному с кражей ими металлического забора, номер уголовного дела 11701460023001261, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, следователь ФИО9 Примерно в 10 часов 00 минут 20.07.2017 они приехали к следователю, лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью съездил со следователем на психолого-психиатрическую экспертизу, а ФИО2 должен был пойти к следователю во 2 ОП МУ МВД России «Мытищинское». После чего, примерно в 17 часов 40 минут лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью вернулся в Мытищи, и позвонил ФИО2, он в это время находился во 2 ОП МУ МВД России «Мытищинское», где проходит в качестве потерпевшего по уголовному делу по факту разбоя, когда у него похитили телефон. Лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью во время телефонного звонка договорился с ФИО2, что они встретятся у 2 ОП МУ МВД России «Мытищинское». Около 2 ОП, лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью встретился с ФИО2, после чего они направились обратно в д. Аксаково. Приехали они туда в 19 часов 00 минут, и на остановке общественного транспорта лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью с ФИО2 стали приставать к прохожим, хотели развлечься, однако проезжавший мимо наряд полиции задержал их, и они были доставлены в Сухаревский отдел полиции, где они решили сознаться и в том, что убили ФИО5, после чего написали явку с повинной, чтобы как-то облегчить их вину, явку с повинной они написали без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. В настоящее время лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью сожалеет о том, что убил ФИО5 и раскаивается в содеянном, полностью признает свою вину в том, что сделал.

Из показаний от 21.07.2017 года следует, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого полностью подтверждает, а именно подтверждает, что 19.07.2017, в период времени с 02 часов 00 минут по 03 часа 40 минут, он совместно со своим знакомым ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, в период времен в ходе конфликта, произошедшего между ними с ФИО5 – сожительницей отца лица дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью – ФИО4, избили ФИО5 в квартире, после чего вытащили ее на улицу, где также наносили ей удары, при этом били они ее только руками и ногами, какими-либо другими предметами они ей ударов не наносили, после этого, 20.07.2017 они узнали, что ФИО5 умерла, вину свою признает полностью. Также лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью дополнил, что когда 19.07.2017 они с ФИО2 били ФИО5, они не хотели её убивать, а просто были пьяны, и возмущены ее поведением, а именно тем, что она оскорбляла их, если бы они не находились в состоянии алкогольного опьянения, они бы не стали бить ФИО5, лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью бы точно не стал. Ему очень жаль, что от травм, которые они нанесли ФИО5, она скончалась. На вопрос следователя: «Когда вы наносили ФИО5 удары ногой, вы понимали, что она может умереть?» лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью ответил, что он даже не думал об этом, он был пьян и просто хотел сделать ей больно, он не предполагал, что она может умереть от обычных ударов руками и ногами, ведь никакими тяжелыми предметами они ее не били, и ножами также не резали. На вопрос следователя: «Сколько ударов вы нанесли ФИО5 во время того как избивали ее?» лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью ответил, что сколько конкретно ударов он нанес он точно не помнит, но точно не менее 6-7, бил он ФИО5 по всему телу, наносил удары по груди, по животу, по рукам и ногам, также насколько он помнит, он нанес ей несколько ударов по голове.

Из показаний от 12.02.2018 года следует, что 19.07.2017, в период времени с 02 часов 00 минут по 03 часа 40 минут, он совместно со своим знакомым ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

...> района Московской области, в период времен в ходе конфликта, произошедшего между ними с ФИО5 – сожительницей отца лица дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью – ФИО4, избили ФИО5 в квартире, после чего вытащили ее на улицу, где также наносили ей удары, при этом били они ее только руками и ногами, какими-либо другими предметами они ей ударов не наносили, после этого, 20.07.2017 лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью и ФИО2 узнали, что ФИО5 умерла. лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью также уточнил свои показания в той части, что в своих показаниях он говорил, что они с ФИО2 затыкали рот ФИО5, при этом ФИО2 держал ФИО5 за руки и за ноги, а лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью затыкал ей рот. Лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью уточнил, что затыкали они рот ФИО5 чтобы она не кричала громко, иначе бы она разбудила весь дом и у них с ФИО2 были проблемы, а они хотели по-тихому выкинуть ее из дома, чтобы она к ним больше не приходила пить спиртное, так как она не давала денег на его приобретение. Вину свою признает полностью и раскаивается в том, что они сделали с ФИО2, в трезвом состоянии он бы никогда не ударил человека, они не думали, что ФИО5 может умереть от того, что они будут бить ее руками и ногами, так как если бы они хотели ее убить, они бы воспользовались ножом или каким-нибудь предметом, с помощью которого точно можно было бы нанести серьезные повреждения ФИО5 На вопрос следователя: «Когда вы проходили психолого-психиатрическую экспертизу Вы сообщали, что 19.07.2017 вернувшись домой, обнаружили компанию знакомых, которая употребляла спиртные напитки и из-за того, что Вы вернулись с работы и были сильно уставшим, то пошли спать. Через некоторое время проснувшись от криков и выйдя из комнаты увидели, как ФИО2 избивает ФИО5 Также Вы поясняли, что ФИО2 был в неадекватном состоянии и бросался на Вас с ножом, продолжая при этом избивать ФИО5 Однако, когда ФИО2 потащил ФИО5 в лес, Вы вызвали сотрудников полиции, но они не поверили Вам в вашу непричастность, что вы можете пояснить по данному поводу и соответствует ли действительности то, что вы рассказали в ходе психолого-психиатрической экспертизы?» лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью ответил, что в ходе психолого-психиатрической экспертизы он давал данные показания с целью облегчить свое наказание, так как понимал, что будет осужден за убийство, однако в настоящее время он полностью раскаивается в том, что сделал, осознает, что он совместно с ФИО2 19.07.2017 избили ФИО5 за то, что она оскорбляла нас нецензурными словами. Убивать ФИО5 они не хотели, а просто хотели избить её, чтобы она их больше не оскорбляла. В настоящий момент лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью понимает, что совершил и сожалеет о том, что он так поступил, также лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью полностью признает вину в преступлениях, указанных в предъявленном ему обвинении и готов понести наказание за каждое из них. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12, являющаяся матерью подсудимого показала, что ФИО2 с детства состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом олигофрения 2 степени, дебильность, в связи с чем для него многие обычные вещи непонятны. Он всегда был не агрессивным, добрым, никогда ни с кем не спорил. Он проживал вместе с ней, долго на работах, на которые устраивался не задерживался из-за своего заболевания. Отношения у них были хорошие. ФИО13 проживал с ней до того момента как познакомился с девушкой. Познакомившись с девушкой он, ФИО13, перестал появляться дома, долго не выходил на связь, в связи с чем она, ФИО13, пошла в полицию и написала заявление о его пропаже и он, ФИО13, был объявлен в федеральный розыск. Также он начал выпивать, поздно возвращаться, но в состоянии алкогольного опьянения был не агрессивный, сразу ложился спать. Об обстоятельствах рассматриваемого уголовного дела ей, Мазуриной, стало известно от следователя.

Допрошенная в судебном заседании ФИО3 показала, что с ФИО2 познакомилась через интернет, знает его около четырех лет. Также ей был знаком лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью, который проживал по адресу: 

<

адрес>, также в этой квартире проживал ФИО4, являющийся отчимом лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью, совместно с сожительницей ФИО14. По вышеуказанному адресу они проживали вчетвером, в одной комнате ФИО3 с лицом дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью, в другой Сугробов с ФИО14, ФИО13 с ними не проживал. На момент рассматриваемых событий ее, ФИО3, не было по адресу: 

<

адрес> она находилась у себя дома в Москве. При каких-либо конфликтных ситуациях между ФИО13, лицом дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью и ФИО14 она не присутствовала. ФИО13, лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью и Сугробов очень часто употребляли спиртное, при этом лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью был агрессивным. Об обстоятельствах рассматриваемого уголовного деда ей, ФИО3, стало известно от лица дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью.

Показания свидетеля ФИО3 данные ей на предварительном следствии на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены. Согласно данных показаний следует, что на учете в наркологическом диспансерах она не состоит, состоит на учете в Мытищинском психоневрологическом диспансере, чувствует себя хорошо, травм головы не имеет, показания дает добровольно, без чьего-либо принуждения. ФИО3 проживает по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире ФИО3 проживает совместно со своим со своим сожителем –лицом дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью, с его отцом – ФИО4, периодически с ними проживала сожительница ФИО4 – ФИО5. Проживает ФИО3 по указанному адресу с ноября 2016 года, с момента как освободился после отбывания наказания лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью В начале апреля 2017 года ФИО3 познакомила лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью с молодым человеком – ФИО2, с которым она когда-то сожительствовала, лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью с ФИО2 быстро подружились, и начали хорошо общаться. ФИО3 вместе с ними распивала спиртное, гуляла и отдыхала, после чего, в конце июня ФИО2 по приглашению лица дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью переехать жить к ним в Мытищинский район Московской области в 

<

...>. Также лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью с ФИО2, насколько ФИО3 известно, работают в одной организации ЗАО ММК «Молодежный» - дворниками. После того как ФИО2 переехал к ним, они вместе с ним и лицом дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью продолжали вести разгульный образ жизни, выпивали, гуляли по деревне, но в основном гуляли по Москве. Квартира, где они все проживали, состоит из двух комнат, в одной проживали ФИО4 и ФИО5, а в другой комнате жила ФИО3 с лицом дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью и ФИО2 Она и лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью, спали вместе на кровати, а ФИО2 спал рядом с ними на полу. ФИО3 и все указанные ей жители данной квартиры часто совместно распивали спиртные напитки, при этом в состоянии алкогольного опьянения могли несколько раз ударить друг друга, однако после этого все снова на следующий день могли совместно начать распивать спиртное.17.07.2017 лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью с ФИО2 подрались из-за того, что ФИО2 приставал к ФИО3, в ходе драки они нанесли несколько ударов друг другу, в том числе по лицу, у ФИО2 после драки появился фингал, который еще не прошел, однако они никаких претензий друг к другу не имели, поскольку у них была обоюдная драка.19.07.2017 в 00 часов 10 минут, лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью и ФИО2 приехали в квартиру, где они все проживали и привезли спиртные напитки, а именно 2 или 3 бутылки водки объемом 0.5 литра, когда они пришли, в квартире находились ФИО3, ФИО4 и ФИО5, они все вместе снова начали распивать спиртные напиткина кухне в квартире, после чего примерно в 01 час 00 минут лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью с ФИО2 отошли на улицу, а когда вернулись в квартиру, ФИО5 сказала им, что приезжал наряд полиции по вызову соседей, в связи с тем, что они шумели в ночное время, и забрал отца лица дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью - ФИО4, а они с ФИО5 оставались в квартире. Когда лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью и ФИО2 вернулись, они все вместе продолжили распивать спиртное, уже без ФИО4, в какой-то момент между лицом дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью, ФИО2 и ФИО5 завязалась словесная ссора, в ходе которой лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью с ФИО2 кричали на ФИО5, за то, что она вызвала полицию, как им показалось, чтобы забрали ФИО4, ФИО5 в ответ оскорбляла их, используя нецензурную брань, говорила, что она никого не вызывала, в то время как происходил этот конфликт, ФИО3 находилась рядом, но в ссоре особо не участвовала, просто наблюдала, после чего ушла спать в нашу комнату.19.07.2017 ФИО3, проснувшись примерно в 07 часов 00 минут, обнаружила, что в квартире никого нет, входная дверь открыта нараспашку, в комнате ФИО4 и ФИО5 был беспорядок. После этого примерно в 12 часов 00 минут ФИО3 уехала к подружке в Москву, после чего вернулась только 00 часов 10 минут 20.07.2017. Когда она приехала лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью и ФИО2 были дома, они сидели и продолжали распивать спиртные напитки, после чего они неожиданно, примерно в 01 час 00 минут, поговорив между собой, собрались и куда-то ушли, взяв с собой из дома железную лестницу. Зачем им нужна лестница, они ФИО3 не сказали, несмотря на то, что она спрашивала. Также ФИО3 их спрашивала, куда пропала ФИО5, однако они сказали ей, что им это неизвестно. После того как лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью и ФИО2 ушли, их не было практически до самого утра. ФИО3, устав их ждать, легла спать, при этом 20.07.2017 ФИО4 дома не было, где он был ей неизвестно. Утром 20.07.2017 ФИО3 проснулась примерно в 12 часов 00 минут, и обнаружила, что ФИО2 и лица дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью опять нет дома, она подумала, что они уехали на работу, и занималась своими делами. Позже ФИО3 услышала от соседей, что ФИО2 и лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью избили ФИО5 так сильно, что она умерла. Однако сама лично ФИО3 этого не видела, так как было в состоянии сильнейшего алкогольного опьянения и ушла спать.

ФИО3 свои показания подтвердила полностью, пояснив, что с момента ее допроса прошло много времени и она могла забыть некоторые факты. 

В судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО4, из которых следует, что на учете в наркологическом, психоневрологическом диспансерах он не состоит, чувствует себя хорошо, травм головы не имеет, показания дает добровольно, без чьего-либо принуждения. ФИО4 проживает по адресу регистрации в 

<

...>. В указанной квартире ФИО4 проживаю совместно с сыном – лицом дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью, его сожительницей – ФИО3, периодически с ними проживала его сожительница– ФИО5. Проживает ФИО4 по указанному адресу с 1989. С ФИО5 он стал проживать около 2-3 лет назад, до этого они были просто знакомы ввиду того, что проживали в одном доме. В начале апреля 2017 года его сын познакомился с молодым человеком – ФИО2. Познакомился он с ним через свою сожительницу – ФИО3, которая когда-то сожительствовала с ФИО2, его сын с ФИО2 быстро подружились, и начали хорошо общаться, распивали спиртное, гуляли и отдыхали, после чего, в конце июня лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью пригласил ФИО2 переехать жить к ним в 

<

адрес>, ФИО4 против этого не возражал. После того как ФИО2 переехал к ним, они с его сыном продолжали вести разгульный образ жизни, постоянно выпивали, гуляли по деревне, но в основном гуляли по Москве. Квартира, где они проживали, состоит из двух комнат, в одной проживали ФИО4 и ФИО5, а в другой комнате жил его сын с ФИО3 и ФИО2 ФИО4 и все указанные им жители данной квартиры часто совместно распивали спиртные напитки, при этом в состоянии алкогольного опьянения его сын периодически мог ударить ФИО5 19.07.2017 в 00 часов 10 минут, лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью и ФИО2 приехали в квартиру, где они все проживали и привезли спиртные напитки, а именно 2 или 3 бутылки водки объемом 0.5 литра, когда они пришли. В квартире находились ФИО4, ФИО5 и ФИО3, они все вместе снова начали распивать спиртные напитки на кухне в квартире, после чего примерно в 01 час 00 минут лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью с ФИО2 отошли на улицу, в то время как они ушли, в квартиру приехал наряд полиции и ФИО4 задержали до выяснения обстоятельств в Сухаревском отделе полиции в связи с тем, что они распивали спиртное и шумели. В Сухаревском отделе полиции ФИО4 находился до 09 часов 00 минут 19.07.2017, после чего на автобусе доехал до дома. Приехав домой, он обнаружил там только ФИО3, которая спала. ФИО4 спросил ее где все, она сказала, что не знает. ФИО5 также не было в квартире, в связи с чем ФИО4 подумал, что она ушла домой либо куда-то еще. ФИО4, побыв некоторое время дома, а именно около двух часов, ушел к своей знакомой – Марии, которая проживает по адресу: 

<

адрес>, где они с ней распивали спиртные напитки вплоть до 20.07.2017.О том, что его сын избил ФИО5 ФИО4 узнал из разговоров соседей по подъезду, которые говорили, что его сын и ФИО2 избили ФИО5 и оттащили ее тело куда-то в лесной массив. ФИО4 всего этого не видел, так как находился в это время в Сухаревском отделе полиции.

В судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО15 от 03.08.2017 года из которых следует, что на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах она не состоит, чувствует себя хорошо, травм головы не имеет, показания дает добровольно, без чьего-либо принуждения. Она проживает в г. Лобня. В деревне Аксаково в Мытищинском районе Московской области, а именно по адресу регистрации: в 

<

адрес> проживает её родной брат лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью, вместе с ним в указанной квартире проживала его сожительница – ФИО3, его отец – ФИО4, а также её брат в апреле 2017 года пригласил в квартиру своего знакомого – ФИО2, для совместного проживания. Также в квартире вместе с ФИО4 проживала его сожительница – ФИО5 Вместе с тем, ФИО15 известно, что все указанные ей лица, проживавшие в квартире, злоупотребляли спиртным, ввиду чего соседи постоянно жаловались на то, что в квартире шумят и ведут аморальный образ жизни. ФИО15 пыталась неоднократно убедить лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью и ФИО4 в том, что необходимо вести нормальный образ жизни, не злоупотреблять спиртным, а найти работу и вернуться к нормальной жизни, однако ФИО4 и лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью её не слушали и продолжали злоупотреблять спиртным и вести разгульный образ жизни. 20.07.2017 ФИО15 приезжала в деревню Аксаково, в квартиру, где она зарегистрирована, чтобы проверить состояние её брата – лица дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью, при этом когда ФИО15 приехала, соседи сообщили ей, что её брат и его друг – ФИО2 избили ФИО5, отчего последняя скончалась, кто именно сообщил ей об этом она точно не помнит, так как там было много людей и все обсуждали произошедшее. ФИО15 сначала не поверила тому, что её брат мог избить ФИО5, чтобы она умерла, однако позже её вызвали в Сухаревский отдел полиции, где сообщили о том, что её брат обратился с явкой с повинной, в которой сообщил о том, что действительно со своим другом ФИО2 избили ФИО5, после чего ФИО5 умерла. ФИО15 пояснила, что лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью ранее был судим, а именно за кражу, а именно отбывал наказание в городе Льгов Курской области, освободился лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью только в ноябре 2016 года. О каких-либо еще судимостях лица дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью ФИО15 не известно.

В судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО15 от 27.02.2018 года из которых следует, что ее брат лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью содержался в СИЗО г. Волоколамск, однако там у него по результатам медицинского освидетельствования было установлено заболевание, препятствующее его дальнейшему содержанию в СИЗО г. Волоколамск, в связи с чем он был переведен на домашний арест в Центральную районную больницу г. Волоколамск, после чего он был направлен в Московский областной научно-исследовательский клинический институт (МОНИКИ), так как там ему должны были сделать операцию на сердце, а именно должны были поменять два клапана на сердце. 21.02.2018 была запланирована операция на сердце у лица дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью, которая в соответствии с планом операций была проведена, после чего его направили в реанимационное отделение, где он должен был находиться после операции до нормализации его состояния, однако в нормальное состояние лицу дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью вернуться не удалось, так как его организм не выдержал такой нагрузки во время операции, ввиду чего 21.02.2018, примерно в 20 часов 00 минут лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью умер, не приходя в себя. Ранее в следственный отдел по г. Мытищи они не предоставляли информацию о том, что у него какие-то проблемы с сердцем ввиду того, что у лица дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью каких-либо проблем с сердцем не возникало, из больницы в д. Сухарево, за которой он закреплен также какой-либо информации, подтверждающей у него наличие каких-либо заболеваний сердца, также получено не было. В настоящее время ФИО15 не возражает против того, чтобы уголовное преследование в отношении её брата было прекращено по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО16 из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своей женой и сыновьями. ФИО16 пояснил, что в их подъезде № 2, дома где он проживает, на втором этаже проживают: лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью и его отец – ФИО4, также у них в квартире проживает сожительница лица дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью – ФИО3 и периодически проживала сожительница Сугробова Вячеславова – ФИО8. ФИО16, пояснил, что около 2 месяцев назад лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью привел в свою квартиру проживать еще одного мужчину по фамилии ФИО13 и они стали проживать вместе. Лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью и ФИО13 постоянно распивали спиртные напитки, постоянно дебоширили, дрались, в том числе регулярно лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью избивал сожительницу отца – ФИО5, при этом ФИО13 её никогда не бил. 19.07.2017 ФИО16 услышал в подъезде грохот, крики и вышел из квартиры на лестничную клетку покурить, выйдя и встав у окна, которое выходит на выход из подъезда. ФИО16 увидел, как лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью и его знакомый ФИО13 вытаскивают ФИО8 из подъезда, при этом Елена была вся в крови и кричала, просила о помощи, кричала – «Люди, помогите». После этого лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью начал избивать Елену около подъезда, она какое-то время кричала, после чего, когда ей нанесли несколько ударов по голове, ФИО5 захрипела и больше не издавала звуков, после чего лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью и ФИО13 взяли ФИО5 и потащили ее в сторону лесопарковой зоны, при этом в это время с ФИО5 спадала одежда, её балетки остались у подъезда, а джинсы под фонарем. ФИО16 пояснил, что ФИО13 ФИО5 не избивал, только помогал тащить ее лицу дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью. Все удары ФИО5 наносило лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью, а именно он бил её по голове, по груди и по другим частям тела, при этом все удары ФИО5 лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью наносил ногами, было видно, что она вся в крови. После этого как лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью нанес ФИО14 удар в голову, ФИО5 больше не издавала звуков, а после того как лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью и ФИО13 утащили ФИО14 в лесопарковую зону, ФИО16 её больше не видел. При этом на следующий день, около полуночи, то есть 20.07.2017, ФИО16 видел лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью и ФИО13, которые приехали на такси к их дому. Также ФИО16 пояснил, что во время того, как он стоял и курил, он услышал, как около подъезда кто-то кричала лицу дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью, чтобы он прекратил избивать ФИО5, а также то, чтобы они не трогали её, так как уже едет полиция, в связи с этим ФИО16 сам полицию вызывать не стал. При этом ФИО16 пояснил, что лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью и ранее регулярно избивал ФИО5, в связи с чем надеялся, что в очередной раз все обойдется.

В судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО17 из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своим мужем, дочерью и мамой. ФИО17 пояснила, что в соседней с ней квартире № 27 проживает неблагополучная семья, а именно лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью, его отец ФИО4, также с ними периодически проживают сожительница лица дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью – ФИО3 и сожительница ФИО4 – ФИО5 Лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью, ФИО4 и их сожительницы часто распивали спиртное, ругались. Самым агрессивным был лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью, который постоянно избивал ФИО5 Около двух месяцев назад лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью привел к себе в квартиру проживать мужчину по фамилии ФИО13, который также распивал спиртное, но был более споконый, не агрессивный. Ночью 19.07.2017, примерно в 02 часа 00 минут, ФИО17 услышала крики за стеной, в квартире 27, где проживало лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью и остальные указанные ФИО17 лица, а именно она слышала грохот и звуки как будто кого-то били. После этого звуки перенеслись в подъезд, и было слышно, как люди спускались на первый этаж. ФИО17 слышала крики лица дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью ФИО5, после этого она подошла к окну и увидела, как лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью и ФИО13, его имени ФИО17 не знает, знает только фамилию, вытаскивают ФИО5 из подъезда, при этом лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью постоянно бил ФИО5, а именно он избивал ее ногами по голове и по телу, ФИО13 при этом ФИО5 не бил, только помогал её тащить. ФИО5 при этом кричала и звала на помощь, когда её било лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью На ФИО5 были надеты джинсы, платье и балетки. Когда лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью и ФИО13 тащили ФИО5 с неё свалились балетки и остались у подъезда, а также когда лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью и ФИО13 дотащили ФИО5 до Лесопарковой зоны с неё стащились штаны, и остались лежать примерно в 5-7 метрах от дома. На протяжении всего времени как лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью тащил с ФИО13 ФИО5, лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью постоянно избивал её, бил только ногами, по голове, телу, рукам и ногам, практически, «прыгал» на ФИО5 Последний удар лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью нанес ФИО5 около фонаря недалеко от двери 1 подъезда их дома, после чего ФИО5 перестала подавать какие-либо признаки жизни, при этом ФИО13 также не наносил ей ударов, а только помогал лицу дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью тащить ФИО5 Все это ФИО17 наблюдала из окна своего дома, после того как ФИО5, лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью и ФИО13 унесли в лес, она её больше не видела. При этом, когда ФИО5 избивали, ФИО17 слышала, как кто-то кричал лицу дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью, что вызвали полицию, и его скоро заберут, поэтому ФИО17 не стала сама вызывать полицию, понадеявшись, что полиция уже едет.

В судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО18 из которых следует, чтоон является сотрудником ФИО19 МУ МВД России «Мытищинское», состоит в должности участкового уполномоченного ФИО19 МУ МВД России «Мытищинское», имеет специальное звание младшего лейтенанта полиции. В органах внутренних дел он работает с 2009 года. В его должностные обязанности входит: выявление и пресечение преступлений, выезды на места происшествий. 20 июля 2017 ФИО18 находился на суточном дежурстве, при исполнении служебных обязанностей. Примерно 18 часов 15 минут, 20.07.2017 в Сухаревский отдел полиции были доставлены двое мужчин, а именно лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью и ФИО2, которые ранее, а именно ночью 19.07.2017 также доставлялись в Сухаревский отдел полиции в связи с тем, что находились в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, о чем были составлены административные протоколы, после чего утром 19.07.2017 были отпущены из Сухаревского отдела полиции, о том, что ранее данные граждане доставлялись в ФИО19 ФИО18 было известно со слов его коллег. Когда 20.07.2017 примерно в 18 часов 00 минут лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью и ФИО2 были вновь доставлены в Сухаревский отдел полиции, где в рамках разговора с указанными мужчинами, один из них, а именно ФИО2 высказался о том, что якобы им и лицом дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью было совершено убийство, вместе с тем, ФИО18 было известно, что на территории ФИО19 со слов жильцов дома № 1 д. Аксаково Мытищинского района, пропала женщина, которую как раз последний раз видели вместе с лицом дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью и ФИО2, также жильцы сообщали, что ФИО2 и лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью якобы избивали женщину, которую с их слов зовут ФИО5. ФИО18, а также с заместителем начальника – ФИО20 была проведена беседа с данными мужчинами, в ходе которой они изъявили желание написать явку с повинной, в которой хотели сознаться в совершении преступления, а именно в том, что избили ФИО5 и оставили ее на территории лесного массива в д. Аксаково Мытищинского района. После того как лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью и ФИО2 изъявили желание написать явку с повинной, им были предоставлены бланки, в которых они собственноручно сообщили о совершенных ими преступлениях, после чего от них были получены объяснения, в которых как лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью, так и ФИО2 сообщали о том, что примерно в 01 час 19.07.2017 они, находясь в квартире 

<

адрес>, совместно избили ФИО5 после чего отнесли ее в лесной массив недалеко от вышеуказанного дома, после чего на следующий день лицу дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью и ФИО2 стало известно, что ФИО5 умерла, так как они пришли к месту, где оставили ее и увидели, что она лежит там же, где они ее оставили, после чего, как пояснили ФИО2 и лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью, они, с целью сокрытия совершенного ими преступления взяли лестницу и перенесли тело ФИО5 глубже в лесной массив, чтобы его труднее было найти. После этого со слов ФИО2 и лица дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью они 20.07.2017 также ездили в МУ МВД России «Мытищинское» с целью прохождения психолого-психиатрической экспертизы по другому уголовному делу, конкретные обстоятельства которого ФИО18 неизвестны. В ходе получения ФИО18 и другими сотрудниками ФИО19 объяснений от ФИО2 и лица дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью к указанным гражданам никакого физического воздействия не применялось, они сразу же сами изъявили желание написать явку с повинной в совершенном преступлении, а такая возможность им сразу же была предоставлена.

В судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО20 из которых следует, что он является сотрудником ФИО19 МУ МВД России «Мытищинское», состоит в должности заместителя начальника ФИО19 МУ МВД России «Мытищинское», имеет специальное звание старшего лейтенанта полиции. В органах внутренних дел ФИО20 работает с 2009 года. В его должностные обязанности входит: выявление и пресечение преступлений, выезды на места происшествий. 20 июля 2017 ФИО20 находился на суточном дежурстве, при исполнении служебных обязанностей. Примерно 18 часов 15 минут, 20.07.2017 в Сухаревский отдел полиции были доставлены двое мужчин, а именно лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью и ФИО2, которые ранее, а именно ночью 19.07.2017 также доставлялись в Сухаревский отдел полиции в связи с тем, что находились в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, о чем были составлены административные протоколы, после чего утром 19.07.2017 были отпущены из Сухаревского отдела полиции, о том, что ранее данные граждане доставлялись в ФИО19 ФИО20 было известно со слов его коллег. Когда 20.07.2017 примерно в 18 часов 00 минут лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью и ФИО2 были вновь доставлены в Сухаревский отдел полиции, где в рамках разговора с указанными мужчинами, один из них, а именно ФИО2 высказался о том, что якобы им и лицом дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью было совершено убийство, вместе с тем, ФИО20 было известно, что на территории ФИО19 со слов жильцов дома № 1 д. Аксаково Мытищинского района, пропала женщина, которую как раз последний раз видели вместе с лицом дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью и ФИО2, также жильцы сообщали, что ФИО2 и лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью якобы избивали женщину, которую с их слов зовут ФИО5. ФИО20, а также УУП ФИО19 МУ МВД России «Мытищинское» – ФИО18 была проведена беседа с данными мужчинами, в ходе которой они изъявили желание написать явку с повинной, в которой хотели сознаться в совершении преступления, а именно в том, что избили ФИО5 и оставили ее на территории лесного массива в д. Аксаково Мытищинского района. После того как лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью и ФИО2 изъявили желание написать явку с повинной, им были предоставлены бланки, в которых они собственноручно сообщили о совершенных ими преступлениях, после чего от них были получены объяснения, в которых как лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью, так и ФИО2 сообщали о том, что примерно в 01 час 19.07.2017 они, находясь в 

<

...> района, совместно избили ФИО5 после чего отнесли ее в лесной массив недалеко от вышеуказанного дома, после чего на следующий день лицу дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью и ФИО2 стало известно, что ФИО5 умерла, так как они пришли к месту, где оставили ее и увидели, что она лежит там же, где они ее оставили, после чего, как пояснили ФИО2 и лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью, они, с целью сокрытия совершенного ими преступления взяли лестницу и перенесли тело ФИО5 глубже в лесной массив, чтобы его труднее было найти. После этого со слов ФИО2 и лица дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью они 20.07.2017 также ездили в МУ МВД России «Мытищинское» с целью прохождения психолого-психиатрической экспертизы по другому уголовному делу, конкретные обстоятельства которого ФИО20 неизвестны. В ходе получения ФИО20 и другими сотрудниками ФИО19 объяснений от ФИО2 и лица дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью к указанным гражданам никакого физического воздействия не применялось, они сразу же сами изъявили желание написать явку с повинной в совершенном преступлении, а такая возможность им сразу же была предоставлена.

В судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО7 из которых следует, что он, ФИО7, зарегистрирован по адресу: Украина, Львовская обл. Стрыйский р-н, с. Добряни, однако по данному адресу не проживает уже примерно 20 лет. ФИО7 временно зарегистрирован по адресу: 

<

...> у своей супруги ФИО6, с которой они фактически проживают по адресу: Московская область, Мытищинский р-н, с.п. Федоскинское, д. 28, кв. 9. В настоящий момент ФИО7 подрабатывает разнорабочим в Ивантеевке Мытищинского р-на Московская область. На учетах в НД и ПНД ФИО7 не состоит. Ранее ФИО7 не судим. Примерно в 2013 г. ФИО7 приобрел у своего знакомого лица дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, который был обнесен забор – сеткой рабицей с установленными воротами, которые закрывались на навесной замок. Данный участок лицу дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью не принадлежал, но достался ему, как он указывал по наследству от материи, которой он выдавался в пользование, однако мать лица дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью умерла, в связи с чем, участок был брошен. После приобретения за 100 000 рублей земельного участка у лица дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью, о чем были написаны последним расписки, супруга ФИО7 – ФИО6 начала оформлять данный участок в пользование, для чего произвела геодезию, и архитектуру в Управлении использования земель г. Мытищи и Мытищинского р-на Московской области, где по решению комиссии данный участок был передан ей в пользование на 49 лет, На данном участке хранилось имущество ФИО6, а именно для установления нового забора, ворот, калитки и необходимых бытовых предметов она приобрела новую чугунную ванну длинной 1,70 м. марки «Кайзер», стоимостью 28 000 рублей, а также 8 металлических бочек синего цвета, стоимостью по 500 рублей за бочку, общей стоимость 4 000 рублей, металлические ворота в виде 2 створок, то есть как указано в чеке 2 шт., калитку и столбы заборные, общей стоимость 30 000 рублей, которые ФИО6 приобрела 28.05.2017 г., о чем имеется товарный чек. Все Последний раз ФИО7 видел вышеуказанное имущество, которое хранилось на вышеуказанном участке под навесным замком в 14 часов 00 минут 29.06.2017 г., после того, когда ФИО7 и ФИО6 уехали домой с данного участка. 02.07.2017 примерно в 12 часов 00 минут ФИО7 позвонил его знакомый молдаванин по имени Анатолий, точных данных его ФИО7 не знаю, который указал, что лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью увозит с их участка металлические изделия, ворота, столбы и другое имущество, пояснив, что все это принадлежит ему. Примерно в 15 часов 00 минут 02.07.2017 г. ФИО7 и его супруга приехали на вышеуказанный участок и обнаружили, что замка навесного, не представляющего для них материальной ценности, на заборе их участка нет, а также отсутствует вышеуказанное имущество, на общею сумму 62 000 рублей, после чего ФИО6 сразу же поехала в Сухаревский отдел полиции, где написала заявление о хищении, и дала объяснение, пояснив, что подозревает в краже лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью.

В судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО21 из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

...>, в течении последних 20 лет и периодически выезжает в республику Молдова для соблюдения миграционного законодательства РФ. В д. Аксаково ФИО21 знает почти всех проживающих, а лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью знает около 10 лет. Также ему было известно, что лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью продал ФИО6 и её мужу ФИО7 участок. Данную семью ФИО21 знает очень хорошо. Иногда он помогает им по хозяйству на купленном участке у лица дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью по адресу: 

<

...>. За несколько дней до хищения ФИО21 был у ФИО7 на участке и видел там ворота, калитку, столбы и ванну, которые ФИО7 собирался установить их. Также ФИО21 видел на участке и бочки. 02.07.2017 примерно в 10 часов 00 минут ФИО21 проходил мимо участка ФИО6 и увидел стоящую рядом автомашину «Камаз» с манипулятором. В кузове автомашины ФИО21 металлические ворота, калитку, бочки, столбы и ванну. Рядом с машиной ФИО21 увидел лица дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью и еще одного ранее не знакомого ФИО21 молодого человека, который был с лицом дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью. На вопрос зачем лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью загрузил данное имущество, лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью ответил, что наводит порядок на своем участке. ФИО21 подумал, что лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью вернул себе участок. После этого лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью и другой молодой человек сели в машину и уехали. После этого ФИО21 связался с ФИО7 и рассказал о случившимся. ФИО7 пояснил, что участок обратно лицу дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью не продавал, а данное имущество, которое ФИО21 видел загруженные в автомобиль и которые лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью сказал, что увозит для наведения порядка на участке он похитил.

В судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО22 из которых следует, что он работает вахтовым методом в г. Москве, а именно он работает водителем грузовых автомобилей, который перевозят черные металлы. В период с января 2016 года по ноябрь 2017 года ФИО22 работал в ООО «СПЕКТР», которая также занималась скупкой, переработкой и дальнейшей реализацией черных металлов, при этом располагалась данная организации на частной территории по адресу: 

<

...>. Насколько ФИО22 известно, в настоящее время данная организация не функционирует, так как ее продали, а ФИО22 в ноябре 2017 года уволился из данной организации, так как закончилась его вахта и он в данной фирме более работать не планировал. Так, пока ФИО22 работал водителем, в его обязанности входило получать от менеджера ООО «СПЕКТР» указания и выполнять их, а именно ему звонили и сообщали по какому адресу ФИО22 должен подъехать и откуда в каком количестве забирать различные черные металлы. Как правило люди сдавали ФИО22 различные не нужные им металлические изделия, старые заборы, столбы, арматуру, различные металлические баллоны, чугунные ванны и другие изделия. Так, в очередной его рабочий день 02.07.2017, примерно в 09 часов 30 минут мне на мой мобильный телефон, которым ФИО22 пользовался в то время, а в настоящее время он его утратил, 8-929-994-81-80 поступил звонок от менеджера ООО «СПЕКТР», телефон сообщить ФИО22 не может, так как не помнит, менеджер сообщила ему, что необходимо подъехать по адресу: 

<

...> и забрать с частной территории домовладения черный металл, а именно фрагменты забора, столбы и ванну. ФИО22 выехал из Москвы, и примерно через час был на месте. Так, а подъехал по вышеуказанному адресу примерно в 11 часов 00 минут. Приехав ФИО22 обнаружил на территории частного домовладения, обнесенного забором двух молодых людей, которые были явно пьяны и сказали ему, что хотят сдать металл одного из них, который представился Александром, второго молодого человека, насколько ФИО22 помнит, звали Андрей. Молодые люди показали какой именно металл они хотят сдать – это были несколько металлических столбов, калитка, бочки и вроде бы еще была ванна. ФИО22 сказал им, что готов принять данный металл, но им за него в его организации заплатят очень немного, на что молодые люди согласились, пояснив, что им нужны деньги на спиртное. После этого ФИО22 сказал им грузить им металл в его рабочую машину – КАМАЗ гос. номер «У 396 ХА 777», что они и сделали, загрузив все вещи, которые они ранее ему показали. Далее он с ними поехали по адресу его организации, где металл взвесили и с учетом того, что он был плохого качества, сообщили молодым людям, что готовы заплатить им 1100 рублей, на что они согласились и, получив деньги, покинули их организацию. На вопрос следователя: «Знали ли Вы, что металлические предметы, полученные Вами, не принадлежали данным молодым людям?» ФИО22 ответил, что конечно не знал, когда он приехал они находились на участке и пояснили ему, что это участок одного из них, а именно Александра, и что он желает избавиться от старых вещей, в его работе это часто встречается, так что он не был удивлен, ввиду чего не волнуясь о происхождении металла принял его у них, молодые люди сами загрузили его в мою машину и они поехали сдавать металл. Более ФИО22 данных молодых людей никогда не видел. Также ФИО22 пояснил, что с ним по данному вопросу связывались сотрудники полиции из г. Мытищи, однако он пояснил, что очень занят и не можеь приехать, так как уезжает домой в Воронеж, каких-либо претензий у них к ФИО22 по этому поводу не было.

Вина ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего также подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Протоколом осмотра места происшествия от 20.07.2017, согласно которому объектом осмотра является участок местности, размерами 5 метров на 5 метров, расположенный в 400 метрах от дома № 1 д. Аксаково Мытищинского района Московской области в лесном массиве. На данном участке обнаружен труп ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с многочисленными телесными повреждениями. Также, осмотру подлежит помещение 

<

...> района Московской области. В ходе осмотра места происшествия были изъяты следующие предметы: джинсы синего цвета, балетки светло-розового цвета, упакованные в черные целлофановые пакеты, снабжены пояснительными бирками с подписями следователя и участвующего эксперта ЭКЦ, смыв с пятна вещества бурого цвета, упакованный в бумажный конверт белого цвета с подписями следователя и эксперта. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (том 1 л.д.101-120).

Протоколом осмотра места происшествия от 20.07.2017, согласно которому объектом осмотра является помещение 

<

...> района Московской области. В ходе осмотра места происшествия были изъяты следующие предметы: футболка белого цвета с рисунком в виде скорпиона, джинсы синего цвета, данные предметы опачканы веществом бурого цвета (том 1 л.д. 121-124).

Протоколом явки с повинной ФИО2 от 21.07.2017, согласно которому 21.07.2017 в ФИО19 МУ МВД России «Мытищинское» каб. 21 обратился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который после разъяснения ему положений, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ сообщил о том, что 19.09.2017 в ночное время он совместно с лицом дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью находясь в 

<

...> подвергли избиению ФИО5 от чего последняя скончалась. Труп ФИО5 они спрятали в лесном массиве. Вину свою признает полностью в содеянном раскаивается (том. 2 л.д. 10).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 от 21.07.2017, согласно которому проверка показаний на месте обвиняемого ФИО2 начата в помещении служебного кабинета № 21 Сухаревского отдела полиции МУ МВД России «Мытищинское». После объявления о начале производстве следственного действия, всем участвующим лицам разъяснено, что ход и результаты следственного действия будут фиксироваться на фотоаппарат «Iphone6» следователем ФИО23 Далее всем участвующим лицам разъяснены их права и обязанности, а именно обвиняемому ФИО2 разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, а также предусмотренные статьей 47 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. Далее понятым разъяснены права, предусмотренные статьей 60 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. Далее всем участвующим лицам разъяснен порядок производства следственного действия, а после этого обвиняемому ФИО2 предложено указать место, куда всем участвующим лицам необходимо проследовать для проверки его показаний, на что ФИО2 указал, что для проверки его показаний на месте всем участвующим лицам необходимо проследовать по адресу: 

<

...>. Также указал, что сможет указать путь следования к данному участку местности. Далее все участвующие в проверке показаний на месте лица проследовали на участок местности, указанный обвиняемым. После этого, все участвующие лица проследовали в указанную ФИО2, квартиру, находясь в которой ФИО2 указал, что 18.07.2017 он со своим знакомым ФИО24 купили спиртного, а именно 2-3 бутылки водки, после чего направились в квартиру кв. 27, д. 1 дер. Аксаково Мытищинского района Московской области, чтобы распивать указанную водку. В квартире 19.07.2017 в 00 часов 10 минут, в ходе распития спиртного между ФИО5 и лицом дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью с ФИО2 случился конфликт, в ходе которого, как ФИО2 пояснил, что он и лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью стали бить ФИО5, в квартире в это время была только ФИО3, которая крепко спала. ФИО2 пояснил, что после того как он с лицом дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью побили ФИО5 в квартире, они потащили ее в подъезд, а оттуда на улицу. Все участники проверки проследовали через лестничные пролеты на улицу к входной двери подъезда № 2 дома по вышеуказанному адресу. ФИО2 пояснил, что на лестничной клетке они с лицом дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью также несколько раз ударили ФИО5, после чего потащили к фонарю, где остались джинсы ФИО5, сползшие с нее, все участники проверки показания ФИО2 проследовали к фонарю указанному ФИО2, оттуда, как пояснил ФИО2, они потащили ФИО5, периодически нанося ей удары, к гаражам, где положили ее в кустах. Все участники прошли к кустам, указанным ФИО2 Отсюда, со слов ФИО2, они с лицом дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью, обнаружив 20.07.2017, что ФИО5 умерла, перенесли ее в лесной массив, спрятав в канаве, при этом накрыв сверху ветками, корой и покрышкой, чтобы тела было не видно. ФИО2 также пояснил, что они с лицом дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью не намеревались убивать ФИО5, а просто хотели ее избить. Все указанное ФИО2, в ходе проведенной проверки показаний на месте было зафиксировано следователем при помощи фотоаппарата и подушки, используемой в качестве манекена. На вопрос следователя обвиняемому ФИО2: «В ходе следования от здания, в котором расположен Сухаревский отдел полиции МУ МВД России «Мытищинское» к месту, указанному вами, а также в ходе проверки Ваших показаний на месте, оказывалось ли на Вас какое-либо психологическое или физическое давление?» Обвиняемый ФИО2 ответила, что нет, свои показания он давал и дает добровольно без чьего-либо принуждения и на них настаивает. К протоколу проверки показаний на месте прилагается фототаблица (том 2 л.д. 51-62). 

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 31.07.2017, согласно которому у обвиняемого ФИО2 были получены образцы крови на марлевый тампон и слюны на ватный диск, которые упакованы в белый бумажный конверт, снабженный пояснительной биркой с пояснительной надписью, подписями следователя и участвующих лиц (том 3 л.д. 2-4)

Протоколом выемки от 31.07.2017, согласно которому в помещении Мытищинского отделении ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» в ходе выемки были изъяты: смывы с влагалища, прямой кишки, ротовой полости, волосы с пяти областей головы, срезы ногтевых пластин с пальцев правой и левой рук от трупа ФИО5, платье с узорами пестрого цвета, трусы белого цвета. Предметы одежды ФИО5 упакованы в полиэтиленовые пакеты черного цвета, которые снабженные пояснительной надписью, с подписями следователя и участвующих лиц. Биологические образцы ФИО5 упакованы в бумажные конверты белого цвета, которые снабженные пояснительной надписью, с подписями следователя и участвующих лиц (том 3 л.д. 11-13). 

Протоколом выемки от 25.08.2017, согласно которому в помещении психоневрологического диспансера № 5 (филиал ГБУЗ ПКБ № 4 ДЗМ) в ходе выемки была изъята: медицинская документация на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Документация упакована в белый бумажный конверт, который снабжается пояснительной надписью, с подписями следователя и участвующих лиц (том 3 л.д. 27-29).

Заключением эксперта № 785 (судебно-медицинская экспертиза трупа) от 17.08.2017, согласно которому на основании судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, эксперт пришел к следующим выводам:

1. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО5 было обнаружено следующее:

1.1. Закрытая травма грудной клетки: множественные ссадины передней и задней поверхности туловища, переломы правых 2 - 7 и левых 2-8 ребер по передним анатомическим линиям, осложнившаяся развитием острой дыхательной недостаточности.

1.2. Шесть кровоподтеков левого плеча, оскольчатый перелом тела левой плечевой кости. Множественные кровоподтеки, ссадины и раны лица, верхних и нижних конечностей, внутрикожные кровоизлияния правой боковой поверхности грудной клетки.

1.3. Данные судебно-химического исследования: концентрация этилового спирта в крови 3,0%о, в моче 5,6%о.

2. Закрытая травма грудной клетки образовалась в результате травмирующего воздействия тупым твердым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью, на что указывает компактное расположение переломов ребер, четкие контуры ссадин.

Местами приложения травмирующего воздействия были передняя и задняя поверхность грудной клетки, на что указывает расположение наружных повреждений. Направление травмирующего воздействия было спереди-назад, на что указывает расположение зон сжатия и растяжения в области переломов.

Видом травмирующего воздействия мог быть удар, либо удар в сочетании с трением.

Закрытая травма грудной клетки образовались прижизненно и 1 - 3 часа до наступления смерти, на что указывает поверхность ссадин, темно-красный цвет и блестящий вид кровоизлияний в мягкие ткани, данные гистологического исследования.

С указанными повреждениями пострадавшая могла совершать активные целенаправленные действия в промежуток времени, зависящий от индивидуальных особенностей организма, который мог длиться от нескольких минут до нескольких часов (1-3 часа).

3. Закрытая травма грудной клетки с двухсторонними переломами ребер была опасной для жизни и в соответствии с п 6.1.11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР России от 24.04.2008г. № 194н, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

4. Смерть ФИО5 наступила от закрытой травмы грудной клетки с двухсторонними переломами ребер, осложнившейся развитием острой дыхательной недостаточности. Таким образом, между указанным повреждением и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

5. Кровоподтеки левого плеча и оскольчатый перелом тела левой плечевой кости, множественные кровоподтеки, раны и ссадины лица, верхних и нижних конечностей, правой боковой поверхности туловища образовались от травмирующего воздействия тупым твердым предметом, контактирующие особенности которого в морфологии повреждений не отобразились.

Видом травмирующего воздействия был удар (в случае образования кровоподтеков и ран) удар в сочетании с трением (в случае образования ссадин), удар в сочетании со сдавлением (в случае образования повреждений в области левого плеча).

Местами приложения и количество травмирующих воздействий были:

-область левого плеча в верхней трети (шесть кровоподтеков, оскольчатый перелом тела левой плечевой кости в верхней трети),

-лобная область как справа, так и слева (двенадцать ссадин, один кровоподтек с раной на его фоне),

-правая глазничная область (кровоподтек и рана на его фоне),

-правая височная область (восемь ссадин),

-проекция правого угла нижней челюсти (одна ссадина),

-правая щечная область (одна ссадина),

-область носа (одна ссадина),

-левая глазничная область (кровоподтек и рана на его фоне,

-область рта (рана и кровоизлияния в слизистую),

-правая боковая поверхность грудной клетки (множественные внутрикожные кровоизлияния),

-наружная поверхность правого бедра (пять ссадин),

-наружная поверхность правой голени (одна ссадина),

-внутренняя поверхность правого бедра (одна ссадина),

-наружная поверхность левого бедра (одна ссадина и три кровоподтека),

-наружная поверхность левого бедра в нижней трети, область левого коленного сустава и передняя поверхность левой голени (девять кровоподтеков),

-область правого предплечья в нижней трети (одна ссадина),

-передняя поверхность правого лучезапястного сустава (один кровоподтек).

Все вышеперечисленные повреждения образовались в результате не менее 51, возможно, более, травмирующих воздействий. Повреждения в области левого плеча могли образоваться в результате однократного ударно-давящего воздействия тупым твердым предметом на эту область. Кровоподтеки и раны на их фоне могли образоваться в результате однократного травмирующего воздействия по одной анатомической области.

Указанные повреждения образовались прижизненно и незадолго (в пределах нескольких минут - 12 часов) до наступления смерти, на что указывает цвет кровоподтеков, отсутствие признаков заживления в области ран и поверхность ссадин.

Повреждения в области левого плеча не находятся в причинно-следственной связи с наступлением смерти. Комплекс повреждений в области левого плеча, ввиду единого механизма образования, оценивается в совокупности, и, согласно п. 6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР России от 24.04.2008г. № 194н, расценивается, как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%).

Кровоподтеки, раны и ссадины также не находятся в причинно-следственной связи с наступлением смерти, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР России от 24.04.2008г. № 194н не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

7. Учитывая степень развития ранних трупных явлений, зафиксированных при осмотре трупа на месте обнаружения, можно предположить, что смерть ФИО5 наступила за 16 – 24 часа до момента фиксации трупных явлений.

8. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО5 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,0%о и 5,6%о соответственно, что свидетельствует об употреблении пострадавшей незадолго до смерти этилового спирта. Обычно у живых лиц подобная концентрация этилового спирта в крови может обусловить алкогольное опьянение сильной степени (том 3 л.д. 50-69).

Заключением эксперта № 2669, 2670-2017 (экспертиза вещественных доказательств) от 10.08.2017, согласно которому эксперт пришел к следующим выводам:

На смыве, трусах, двух брюках, платье, футболке, содержимом полости рта ФИО5 обнаружена кровь человека, сперматозоиды не обнаружены.

На туфлях-балетках крови не обнаружено.

В содержимом влагалища и прямой кишки ФИО5 сперматозоиды не обнаружены (том 3 л.д. 80-83).

Заключением эксперта № 3017, 3018-2017 (экспертиза вещественных доказательств от 12.10.2017, согласно которому эксперт пришел к следующим выводам:

Из образца крови трупа ФИО5, из образцов крови лица дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью, ФИО2, из следов крови в объектах № 3017, 3018 - 1 на смыве с ОМП, № 3017, 3018 - 2 на смыве с ротовой полости, № 3017, 3018 - 3 на трусах ФИО5, № 3017, 3018 - 4 - № 3017, 3018- 6 на джинсах ФИО5, № 3017, 3018 - 7 - № 3017, 3018 - 9 на платье ФИО5 № 3017, 3018 - 10, № 3017, 3018 - 11 на джинсах с ОМП, № 3017, 3018 - 12 на футболке с ОМП, были выделены препараты ДНК и проведено их экспертное идентификационное исследование с применением индивидуализирующих молекулярно-генетических систем на основе анализа полиморфизма длины амплифицированных фрагментов (ПДАФ) хромосомной ДНК.

Препараты ДНК, полученные из следов крови в объектах № 3017, 3018 - 1 на смыве с ОМП, № 3017, 3018 - 2 на смыве с ротовой полости, № 3017, 3018 - 4 - № 3017, 3018 - 5 на джинсах ФИО5, № 3017, 3018 - 7 - № 3017, 3018 - 8 на платье ФИО5,

№ 3017, 3018 - 10, № 3017, 3018 - 11 на джинсах с ОМП, содержат ДНК женской половой принадлежности.

Препарат ДНК, полученный из следов крови в объекте № 3017, 3018 - 12 на футболке с ОМП, содержит ДНК мужской половой принадлежности.

Препараты ДНК, выделенные из следов крови в объектах № 3017, 3018 - 1 на смыве с ОМП, № 3017, 3018 - 2 на смыве с ротовой полости, № 3017, 3018 - 4 - № 3017, 3018 - 5 на джинсах ФИО5, № 3017, 3018 - 7 - № 3017, 3018 - 8 на платье ФИО5, № 3017, 3018 - 10, № 3017, 3018 - 11 на джинсах с ОМП, обнаруживают генотипические признаки, которые могут происходить от одного человека. Генотипические признаки в этих препаратах не отличаются от генотипа ФИО5, что свидетельствует о том, что следы крови в указанных объектах могут принадлежать ФИО5

Условная (расчётная) вероятность того, что следы крови в объектах № 3017, 3018 - 1 на смыве с ОМП, № 3017,3018 - 2 на смыве с ротовой полости, № 3017, 3018 - 4 - № 3017, 3018 -5 на джинсах ФИО5, № 3017, 3018 - 7 -№ 3017, 3018 - 8 на платье ФИО5, № 3017, 3018 - 10, № 3017, 3018 - 11 на джинсах с ОМП действительно произошли от ФИО5, составляет не менее 99,9999999999999 %.

Генотипические признаки в препаратах ДНК, выделенных из следов крови в объектах № 3017, 3018 - 1 на смыве с ОМП, № 3017,3018 - 2 на смыве с ротовой полости, № 3017, 3018 -4 -№3017,3018 - 5 на джинсах ФИО5, № 3017, 3018 - 7 -№ 3017, 3018 - 8 на платье ФИО5, № 3017, 3018 - 10, № 3017, 3018 - 11 на джинсах с ОМП, отличаются от генотипов лица дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью, ФИО2 Характер установленных отличий исключает возможность происхождения крови в указанных объектах от лица дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью, ФИО2

Препарат ДНК, выделенный из следов крови в объекте № 3017, 3018 - 12 на футболке с ОМП, обнаруживает генотипические признаки, которые могут происходить от одного человека. Генотипические признаки в этом препарате не отличаются от генотипа ФИО2, что свидетельствует о том, что следы крови в указанном объекте могут принадлежать ФИО2

Условная (расчётная) вероятность того, что следы крови в объекте № 3017, 3018 - 12 на футболке с ОМП, действительно произошли от ФИО2, составляет не менее 99,9999999999991 %.

Генотипические признаки в препарате ДНК, выделенном из следов крови в объекте № 3017, 3018 - 12 на футболке с ОМП, отличаются от генотипов ФИО5, лица дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью. Характер установленных отличий исключает возможность происхождения крови в указанном объекте от ФИО5, ФИО2

Как видно из таблицы экспертных данных, в препаратах, полученных из следов крови в объектах № 3017, 3018 - 3 на трусах ФИО5, № 3017, 3018 - 6 на джинсах ФИО5, № 3017, 3018 - 9 на платье ФИО5, пригодной для исследования ДНК не обнаружено, что может объясняться ее деградацией под воздействием физико-химических, термических или биологических факторов (том 3 л.д. 94-115).

Заключением комиссии экспертов № 2964 (судебная амбулаторная психолого-психиатрическая экспертиза) от 19.09.2017, согласно которому комиссия приходит к заключению, что ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает им в настоящее время, а обнаруживает синдром зависимости от ПАВ (психостимуляторов, алкоголя) (F 19.2 –по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего клинико-психиатрического обследования о систематическом употреблении им алкоголя, психостимуляторов с формированием патологического влечения, психофизической зависимости, алкогольного и наркотического абстинентного синдрома, а также выявленные при настоящем обследовании: сохраняющееся влечение к наркотическим веществам, алкоголю, морально-этическое изменение личности по наркоманическому типу некоторая легковесность и поверхность суждений, конкретность мышления. Однако указанные изменения психики у ФИО2 выражены не столь значительно, не сопровождаются болезненными нарушениями восприятия, памяти, интеллекта, мышления, критики и какой-либо психотической симптоматикой и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего клинико-психиатрического обследования, в период инкриминируемого ему деяния у ФИО2 не обнаруживалось и признаков временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2‚ также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в судебно-следственных действиях, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу и в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Психическое состояние ФИО2 не связано с опасностью для себя и других лиц, а также с возможностью причинения иного существенного вреда, у ФИО2 отсутствуют психические недостатки, препятствующие самостоятельному осуществлению права на защиту. С учетом наличия уФИО2 синдрома зависимости в результате употребления наркотических средств (наркомания), ему целесообразно прохождение лечения. медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения. Клинических признаков синдрома зависимости от токсических веществ (токсикомании), алкоголя (алкоголизма) при настоящем обследовании у ФИО2 не выявлено. Вопрос о вменяемости не относится к компетенции врачей судебно-психиатрических экспертов. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 не находился в состоянии физиологического аффекта, о чем свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие необходимых и достаточных признаков острой аффективной реакции, алкогольное опьянение, в котором он находился в исследуемый период. При настоящем исследовании у ФИО2 не обнаружено каких-либо выраженных интеллектуальных, личностно-мотивационных расстройств, которые бы могли оказать существенное влияние на его поведение при совершении инкриминируемых ему деяний, лишая или ограничивая его способность понимать противоправность содеянного, прогнозировать возможные последствия своих действий и руководить ими. Выявленные у ФИО2 особенности личности с асоциальностью, интеллектуальной ограниченностью, пренебрежением к общепринятым морально-этическим нормам, склонностью к злоупотреблению алкоголем, употреблению ПАВ, усугубленные состоянием алкогольного опьянения, нашли отражение в мотивации и особенностях реализации его действий при совершении инкриминируемого ему деяния (том 3 л.д. 127-130)

Вина ФИО2 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. также подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Протоколом осмотра места происшествия от 02.07.2017, согласно которому объектом осмотра является участок местности, размерами 30 метров на 30 метров, расположенный по адресу: 

<

...>. На участке расположены 3 деревянных строения, а также множество бытового и строительного мусора. При осмотре участка, а также прилегающих к нему территорий наличия камер-видеонаблюдения, похищенного имущества и следов преступления не обнаружено. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (том 1 л.д. 84-91).

Протоколом явки с повинной ФИО2 от 05.07.2017, согласно которому 05.07.2017 в ФИО19 МУ МВД России «Мытищинское» каб. 21 обратился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который после разъяснения ему положений, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ сообщил о том, что 02.02.2017 приблизительно в 10 часов 00 минут он имея умысел на хищение чужого имущества, по предварительному сговору с лицом дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью похитили металлические ворота, металлическую калитку, металлические столбы, металлические бочки и ванну с участка по адресу: 

<

...>, и продали неизвестному металлосборщику за 1100 рублей. Денежные средства они разделили и потратили. Вину свою признает полностью в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 96).

Оценивая в совокупности представленные стороной обвинения доказательства, суд находит их допустимыми, добытыми с соблюдением требований УПК РФ, не усматривает законных оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми, и исключения их из числа доказательств.

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется, никакой личной заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает, поскольку показания допрошенных в судебном заседании свидетелей последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и подтверждаются другими, добытыми по делу и исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.87-89 УПК РФ, суд признает полученную совокупность достаточной для разрешения дела, и на этой основе приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, а также краже, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 4 ст.111, п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимого, дают суду основания считать ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Совершенные ФИО2 преступления относятся к категории особо тяжкого и средней тяжести.

На основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает явку с повинной по каждому преступлению (том 1 л.д.96, том 2 л.д.10).

Полное признание ФИО2 своей вины, наличие заболевания- «Умственная отсталость легкой степени без указаний на нарушение поведения, обусловленная предшествующей инфекцией или интоксикацией», в соответствии со ст.61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом диспансере не состоит, состоит на учете в психоневрологическом диспансере с 1995 года с диагнозом «Умственная отсталость легкой степени без указаний на нарушение поведения, обусловленная предшествующей инфекцией или интоксикацией».

Определяя вид и размер наказания, суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО2, ранее не судимого, и впервые совершившего преступления, учитывает также его возраст, род занятий и семейное положение, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, суд считает целесообразным назначить ФИО2 по ч.4 ст.111 УК РФ наказание в виде реального лишения свободы. Также суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ, а считает целесообразным назначить наказание в виде реального лишения свободы. С учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ по каждому преступлению, ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить наказание путем частичного сложения наказаний, полагая, что лишь данный вид наказания будет служить в данном случае цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (ч.2 ст. 43 УК РФ).

При назначении подсудимому вида учреждения к отбытию наказания суд руководствуется ст.58 УК РФ. На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбытия ФИО2 наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима. 

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, 73 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111, п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ за каждое преступление 

-по ч.4 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ лет без ограничения свободы;

-по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ДВА года, без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ лет ШЕСТЬ месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу - оставить прежней. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 12 июля 2018 года. 

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей со дня фактического задержания согласно протоколу задержания, то есть с 21 июля 2017 года по 11 июля 2018 года включительно.

Вещественные доказательства:

- джинсы синего цвета; балетки светло-розового цвета; смыв с пятна бурого цвета; джинсы с пятнами вещества бурого цвета; футболка с пятнами вещества бурого цвета; трусы с трупа ФИО5; платье с трупа ФИО5; тампон-мазок из влагалища ФИО5; тампон-мазок из прямой кишки ФИО5; тампон-мазок из ротовой полости ФИО5; срезы с ногтевых пластин с правой и левой руки трупа ФИО5; волосы с пяти областей головы трупа ФИО5; образец крови лица дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью; образец крови ФИО2; образец слюны лица дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью; образец слюны ФИО2– хранящиеся в камере хранения следственного отдела по г. Мытищи Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области по вступлении приговора в законную силу- уничтожить.

- медицинская документация на имя лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью; медицинская документация на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения хранящиеся в камере хранения следственного отдела по г. Мытищи Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области по вступлении приговора в законную силу- вернуть по принадлежности в медицинские учреждения из которых она была истребована.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, исчисляя со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение десяти суток со дня получения копии приговора. 

Кроме того, осужденный, потерпевшие вправе участвовать в суде апелляционной инстанции в случаях принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы, а также вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, подав соответствующее ходатайство о желании участвовать в суде апелляционной инстанции или возражения на апелляционное представление или апелляционную жалобу, в течение десяти суток с момента вручения им копии апелляционного представления и апелляционной жалобы, затрагивающей их права.

Председательствующий судья