уг. дело № 1-659/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ г. Люберцы МО

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой И.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Масловой Е.А., 

защитников-адвокатов Лактюшиной Т.В., Руденко Е.М., представивших удостоверения №№, № и ордера №№, №

подсудимых ФИО3, ФИО4, 

при секретаре судебного заседания Годунове П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГ, уроженца 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина РФ, со средним специальным, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, на учетах в НД, ПНД не состоящего, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО4, ДД.ММ.ГГ, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> фактически проживающей по адресу: 

<

адрес> гражданки РФ, со средним специальным образованием, не замужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, не военнообязанной, на учетах в НД, ПНД не состоящей, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих установленных судом обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ., в неустановленное следствием время, но не позднее 17 часов 58 минут, более точное время следствием не установлено, ранее знакомые ФИО3 и ФИО4, находясь у 

<

адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение товара - косметики, принадлежащего ООО «

<

...>», находящегося в магазине № «

<

...>» по вышеуказанному адресу, для личного использования. Действуя умышленно и согласованно, из корыстных побуждений распределили между собой роли при совершении преступления, согласно которым ФИО4 должна была взять с полки стеллажа в торговом зале магазина косметику, принадлежащую ООО «

<

...>», тем самым, приготовить ее к хищению, и убрать в джинсовую куртку надетую на ней, а также передать часть косметики ФИО3, чтобы тот убрал его под толстовку, надетую на нем, а ФИО3, в свою очередь, в момент совершения преступления должен был следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, которые могли бы воспрепятствовать их общему преступному умыслу, предупредить об этом ФИО4

С этой целью ДД.ММ.ГГ, в 17 часов 58 минут, ФИО3 и ФИО4, во исполнение своих преступных намерений, действуя в осуществлении своего общего преступного умысла, прошли в торговый зал магазина № «

<

...>» ООО «

<

...>», расположенного по адресу: 

<

адрес> где ФИО4 согласно ранее распределенным ролям при совершении преступления, убедившись, что за ней никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать их общему с ФИО3 преступному умыслу, направленному на тайное хищение косметики принадлежащей ООО «

<

...>», в период времени с 17 часов 58 минут по 18 часов 34 минуты, согласно отведенной ей преступной роли, стала брать с полок стеллажей косметику, а именно: 1) гель для бровей и ресниц марки «Essence» Lash&brow, закупочной стоимостью 98 рублей 98 копеек, 1 шт., 2) подводка для век марки «Essence» Supeyeldeepbl, закупочной стоимостью 122 рубля 17 копеек 1 шт., 3) тени для век марки «Essence» G Day SYDNEY 1, закупочной стоимостью 343 рубля, 1 шт.,4) тени для век марки «Essence» MY MUST Haves 20, закупочной стоимостью 64 рубля 58 копеек, 1 шт., 5) тени для век «Essence» SalutParis 2, закупочной стоимостью 343 рубля, 1 шт., 6) точилка марки «Essence» DuoShar, закупочной стоимостью 43 рубля 23 копейки, 1 шт., 7) палетка для лица марки «Essence» heycheeks, закупочной стоимостью 292 рубля, 1 шт., 8) тональный крем для лица марки «Essence» SOFT TOUCH 16, закупочной стоимостью 173 рубля, 1 шт., 9) тональный крем для лица марки «Essence» Матир. Мусс 04, закупочной стоимостью 168 рублей 33 копейки, 1 шт., 10) детская туалетная вода марки «SweetyKitty» Emily 20 мл., закупочной стоимостью 77 рублей 38 копейки, 1 шт., 11) Тапки однотонные, цвет синий, размер 44, закупочной стоимостью 56 рублей 95 копеек, 1 пара, 12) тапки однотонные, цвет синий, размер 42, закупочной стоимостью 56 рублей 95 копеек, 1 пара., 13) тушь для ресниц марки «Mayb.» TotalTemptat, чёрная, 8,6 мл, закупочной стоимостью 258 рублей 86 копеек, 1 шт., 14) карандаш для губ марки «Lam.» professional №1, закупочной стоимостью 20 рублей 55 копеек, 1 шт., 15) щипцы для выпрямления волос марки «Valori», мелкая бытовая техника, закупочной стоимостью 254 рублей 81 копеек, 1 шт., 16) патчи для глаз с муцином черной улитки марки «FarmStayItsReal», 60 шт. закупочной стоимостью 532 рубля 97 копеек 1, шт., а всего на общую сумму 2906 рублей 76 копеек, часть из которых убрала в джинсовую куртку надетую на ней, а часть из которых согласно ранее достигнутой договоренности передала ФИО3, который убрал под толстовку надетую на нем и часть из которых убрала в рюкзак надетый на ФИО3, который согласно отведенной ему преступной роли, следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, которые могли бы воспрепятствовать их общему преступному умыслу, предупредить об этом ФИО4 

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение товара, принадлежащего ООО «

<

...>» ФИО3 и ФИО4 пересекли линию касс, не оплатив приготовленный для хищения вышеуказанный товар, принадлежащий ООО «

<

...>» и с места совершения преступления скрылись, тем самым ФИО3 совместно с ФИО4 тайно похитили вышеуказанный товар, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями ФИО3 и ФИО4 причинили ООО «

<

...>» не значительный ущерб на общую сумму 2906 рублей 76 копеек.

Таким образом, ФИО3 и ФИО4 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 

ДД.ММ.ГГ., примерно в 02 часа, ФИО3 находился в 

<

адрес>, более точное место следствием не установлено, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества граждан, проживающих в 

<

адрес> Действуя в реализации своего преступного умысла, ФИО3 ДД.ММ.ГГ., примерно в 04 часа, проследовал в подъезд 

<

адрес>, где увидел на 10 этаже, около входной двери в 

<

адрес>, велосипед марки «Maverick X17» белого цвета, стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий ФИО1, и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного велосипеда. Действуя в целях реализации своего преступного умысла, ФИО3 в вышеуказанный период времени, убедившись, что на лестничной площадке никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, выкатил велосипед марки «Maverick X17» белого цвета, стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий ФИО1 из подъезда дома на улицу и уехал с места совершения преступления, тем самым, тайно похитил вышеуказанное имущество, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на сумму 12 000 рублей. 

Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 вину признали полностью, в содеянном раскаялись, подтвердили заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признают себя виновными в совершении преступлений, как они изложены в обвинительном заключении. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с адвокатами, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования им разъяснены и понятны. 

Потерпевшая ФИО1 и представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явились, выразили письменное согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, прокурора, полагавшего рассмотреть дело в особом порядке, считает ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Виновность подсудимых в совершении преступлений установлена имеющимися в деле доказательствами, действия ФИО3 и ФИО4 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору; действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке, роль каждого при совершении преступления, молодой возраст подсудимых.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание ФИО3 и ФИО4 вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УКРФ – явки с повинной по всем преступлениям.

Отягчающих наказание ФИО3 и ФИО4 обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УКРФ.

Суд также учитывает, что подсудимые на учетах в НД, ПНД не состоят, по месту регистрации характеризуются положительно, ФИО3 со слов работает и является студентом ВУЗа, ФИО4 со слов имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГ суд считает, что их исправление возможно и без изоляции от общества, не назначая ФИО3 и ФИО4 также дополнительного наказания.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, либо назначения другого более мягкого наказания, с учётом общественной опасности совершенного преступления и личности виновных, суд приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде восьми месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УКРФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на два года.

Обязать ФИО3 один раз в месяц, в установленное время, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства и работы.

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде восьми месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

Обязать ФИО4 один раз в месяц, в установленное время, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства и работы.

Меру пресечения ФИО3, ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- велосипед марки «MAVERICKX17» белого цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО1, - вернуть по принадлежности ФИО1;

- CD-R диск с записями камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, через Люберецкий городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.А. Журавлева