Дело №2-1008/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тамбов 11 июня 2021 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе: 

судьи Никольской А.В., 

при секретаре Резванцевой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО1, ФИО2 к администрации Тамбовского района Тамбовской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, и признании права общей долевой собственности на квартиру, выделе в натуре части земельного участка,, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к администрации Тамбовского района Тамбовской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выделе в натуре доли земельного участка и сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права общей долевой собственности на жилое помещение в котором просят: выделить в натуре часть № земельного участка, площадью 625 кв.м. из земельного участка, площадью 3228 кв.м. с КН 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, согласно плану раздела земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ФИО7 и установить размер долей истцов в выделяемом земельном участке: ФИО1 – ? доля, ФИО1 – ? доля, ФИО2 – ? доля; сохранить в реконструированном состоянии трехкомнатную 

<

адрес> и признать за истцами право общей долевой собственности на указанную квартиру: ФИО1 – ? доля, ФИО1 – ? доля, ФИО2 – ? доля.

Исковые требования мотивированы тем, что общей долевой собственности истцов находится трехкомнатная квартира площадью 62,5 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 принадлежит ? доля в праве обей долевой собственности указанной квартиры, ФИО1 и ФИО2 по ? доле каждому. Квартира истцов находится в трехквартирном одноэтажном доме по вышеуказанному адресу, расположенном на земельном участке площадью 3228 кв.м. 

Решением Тамбовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано право общей долевой собственности на земельный участок с КН 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> за следующими лицами: ФИО1 – 48/1000 долей, ФИО1 – 98/1000 долей, ФИО2 – 49/1000 долей, ФИО6 – 466/1000 долей, ФИО8, ФИО5, ФИО4 по 113/1000 доли. В процессе пользования квартирой истцы совершили ее реконструкцию путем возведения пристройки к ней, в результате чего ее площадь увеличилась и составляет 67, 2 кв.м. Квартира находится на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности вышеперечисленных лиц, что также препятствует вводу квартиры в эксплуатацию после проведенном реконструкции. Порядок пользования земельным участком между собственниками квартир №№, 2 и 3 сложился. Кадастровым инженером подготовлен план раздела земельного участка, однако ответчики от подписания акта согласования границ отказываются. Пристройка к квартире истцами возведена в границах части земельного участка, находящегося в их фактическом пользовании. Согласно техническому заключению АНО «Судебная строительно-экспертная лаборатория» квартира истцов после реконструкции соответствует действующим строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, пригодна к проживанию. 

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, и представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО9, исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что реконструкция была проведена по необходимости, т.к. их квартира расположена в середине домовладения, а по бокам квартиры ответчиков, возникают сложности по проходу к квартире, скандалы.

Представитель ответчика - администрации Тамбовского района Тамбовской области ФИО10, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования истцов поддержала, возражений против их удовлетворения не имеет, указав, что поскольку у ответчиков отсутствует возможность пользоваться сервитутом, возведенная пристройка находится на земельном участке истцов, согласно заключению эксперта нарушений нет в пристройке.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с иском согласна. 

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены. 

Представитель ответчиков по доверенности ФИО11 в судебном заседании вопрос об удовлетворении исковых требования истцов оставил на усмотрение суда.

Третье лицо – представитель администрации Авдеевского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. 

От директора филиала ФИО12 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя филиала.

Третье лицо - представитель филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тамбовской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

Третье лицо – представитель Управления Росреестра по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования З-вых подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Судом установлено, что ФИО1, (1/2 доля) ФИО1 (1/4 доля) и ФИО2 (1/4 доля) являются собственниками трехкомнатной квартира площадью 62,5 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, ФИО1 (48/1000 долей), ФИО1 (98/1000 долей), ФИО2(49/1000 долей), ФИО6 (466/1000 долей), ФИО3, ФИО5, ФИО4 (по 113/1000 доли) являются собственниками земельного участка с КН 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из ЕГРН.

С целью улучшения жилищных условий в процессе эксплуатации жилого помещения в нем была произведена реконструкция, которая зафиксирована в заключение кадастрового инженера и заключается в следующем: 

- к 

<

адрес>, расположенной в жилом доме, со стороны 

<

адрес> пристроено помещение – коридор, площадью 4,7 кв.м., итого суммарная площадь квартиры составляет 67, 2 кв.м.

В силу ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.25,26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

При рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку необходимо установить допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. 

Статьей 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 ГК РФ.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Из акта экспертного строительно-технического исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что 

<

адрес>, расположенная на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, с учетом возведенной пристройки соответствует требованиям строительно-технических норм, механической, пожарной безопасности, санитарным нормам и правилам, безопасности при опасных природных процессах и явлениях и техногенных воздействиях, безопасности для здоровья человека условиям пребывания в зданиях и сооружениях, требованиям энергетической эффективности зданий и сооружений, требованиям безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду, а также градостроительным нормам и правилам РФ. 

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО13 пояснила, что в ходе исследования 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, установлено, что над газовой плитой устроено дополнительное вытяжное оборудование (принудительный механизм), что увеличивает занчение воздухообмена в данном помещении, в т.ч. до нормативных значений и соответствет для здоровья человека условиям пребывания в зданиях.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» 

<

адрес> жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> соответствует СанПиНДД.ММ.ГГГГ-21 при условии изменения назначения жилой комнаты № в подсобную и эксплуатации в соответствии с назначением.

Как разъяснено в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав"- отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В декабре 2020 года ФИО1 обращалась в администрацию 

<

адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры, однако, ей было отказано, поскольку разрешение на реконструкцию данного жилого помещения администрацией не выдавалось.

Суд учитывает, что одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении спорного правоотношения, является наличие у лица, обратившегося в суд, с соответствующим требованием, прав на земельный участок, на котором расположена спорное строение. 

Суд учитывает, что спорное жилое помещение расположено на земельном участке, который находится у истцов в собственности, произведенная реконструкция жилого помещения соответствует требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью граждан, суд считает необходимым исковые требования в части сохранения жилого дома в реконструированном состоянии удовлетворить.

В соответствии с п.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В силу ч.1 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. 

При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок ) (ч. 1). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (ч. 2).

Согласно ст. 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (ч.4).

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 6).

Из плана раздела в натуре земельного участка № по 

<

адрес> площадью 3228 кв.м. следует, что в общую долевую собственность истцов З-вых предлагается передать участок № площадью 625 кв.м. 

Удовлетворяя исковые требования в части выдела доли земельного участка по предложенному истцами плану, суд учитывает фактически сложившейся порядок пользования земельным участком, который сложился между собственниками данного участка, а также то, что квартира истцов и возведенная к ней пристройка находятся на данном земельном участке.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования З-вых подлежат удовлетворению.

Руководствуюсь ст.ст.194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО1, ФИО2 к администрации Тамбовского района Тамбовской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, и признании права общей долевой собственности на квартиру, выделе в натуре части земельного участка - удовлетворить.

Сохранить 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 67, 20 кв.м., в реконструированном состоянии (согласно техническому плану от 25.11.2020г., подготовленному кадастровым инженером ФИО7).

Признать право общей долевой собственности за ФИО1 на ? доли, ФИО1 – ? доли, ФИО2 – ? доли на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 67, 20 кв.м., (согласно техническому плану от 25.11.2020г., подготовленному кадастровым инженером ФИО7).

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, ФИО4, ФИО5, на земельный участок площадью 3228 кв.м., кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, и признать право общей долевой собственности за ФИО1 на ? доли, ФИО1 – ? доли, ФИО2 – ? доли на земельный участок площадью 625 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, согласно плану границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному кадастровым инженером ФИО7 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.В. Никольская

Решение в окончательной форме принято 21.06.2021 г.