<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение

 

именем Российской Федерации

19 августа 2019 года Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего Митиной И.А., 

при секретаре Слеповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

Установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (ФИО3) и ответчиком (ФИО2) был заключен брак. Брак был зарегистрирован Отделом ЗАГС Промышленного района г. Самара Промышленного района г.Самара Самарской области управления ЗАГС Самарской области, актовая запись №.

Решением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самара Самарской области ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут. Расторжении брака подтверждает Свидетельство о расторжении брака II-EP № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака сторонами был взят в «Детльтакредит» ипотечный банк ипотечный кредит на приобретение квартиры расположенной по адресу: г

<

адрес>, кредитный договор 

<

***>. Основным заемщиком указан ответчик, созаемщиком является истец.

Договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств №-КП-2014 был заключен 18.04.2014г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 63-АМ №.

Приложением к кредитному договору является график платежей, согласно которому ответчик должен был производить оплату в установленном размере и установленный срок ежемесячно, до полного исполнения обязательств, а именно в размере 11403,65 руб. ежемесячно в срок до 2 числа каждого месяца.

Свои обязательства ответчик не выполнял (исполнял ненадлежащим образом), в связи с чем истец вынуждена была оплачивать все платежи единолично из своих личных средств, с ответчиком совместно не проживала, не вела совместного хозяйства и не имела совместного бюджета с октября 2017 года.

Так как по условиям кредитного договора они являются созаемщиками и кредит в настоящее время частично погашен ФИО3, в претензии направленной ответчику ДД.ММ.ГГГГ заявила требование о выплате ей 1/2 долю денежных средств, уплаченных в счет погашения кредита, что составляет 119 714,94 руб. (10939,94+108775,00). Также заявила требование об оплате стоимость ? коммунальных платежей за период с октября 2017 года по настоящее время. Оплата за домофон ДД.ММ.ГГГГ - 363,00 руб./2=181,50 руб. Оплата за страховку ФИО2 предусмотренную кредитным договором 08.04.2019г.-11008,85. Оплата за страховку ФИО2 предусмотренную кредитным договором 11.04.2018г.-10871,03 руб., предупредила ответчика, что в случае невыплаты денежных средств в пятидневный срок с момента направления претензии, будет вынуждена обратиться в суд, а также будет требовать взыскать с ответчика дополнительно понесенные судебные расходы и задолженность по коммунальным платежам за квартиру, которые она также оплачивала одна из своих личных средств с октября 2017 года.

Требования претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском. Кроме того, истец понесла дополнительные убытки на сумму 20 106,00 руб., которые складываются из почтовых расходов на направление претензий ( 53,00 +53,00 =106,00 руб.) и расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 рублей на основании соглашения на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в порядке регресса со ФИО2 в пользу ФИО3 160 541,14 руб., в том числе: денежные средства оплаченные истцом по кредитному договору в размере ? за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.05.2019г. 108 775,00 руб.217550,00/2).; денежные средства по оплате договора страхования по кредитному договору за 2018,2019г. 10939,94 руб. (21879,88/2); денежные средства оплаченные истцом за коммунальные услуги: 28 899,58 руб.; денежные средства оплаченные за эл.энергию за период с 01.10.2017г. по март 2019г. 1/2 часть – 2 818,00 руб.; ? часть денежных средств, оплаченных истцом за капитальный ремонт за период с 01.10.2017г. по март 2019г. - 2545,46 руб.; ? часть денежных средств, оплаченных истцом за водоснабжение, горячее водоснабжение и водоотведение за период с 01.10.2017г. по март 2019г. - 6381,66 руб.; денежные средства оплаченные истцом за домофон за март 2019 г. ? часть -181,50 руб.; почтовые расходы на направление претензий в размере 106,00 руб.; расходы судебные на представителя в размере 20 000,00 рублей, государственную пошлину в размере 4 411,00 рублей.

Истец ФИО4 и ее представитель – адвокат Орел Е.Е., допущенная к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ по устному ходатайству истца, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные описательной части решения суда, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, предоставил в суд письменное заявление, согласно которому исковые требования ФИО3 о взыскании в порядке регресса денежных сумм признал в полном объеме, последствия признания иска ему известны и понятны, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу положений ст. ст. 321, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По общему правилу, установленному п. 2 ст. 325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками.

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

По смыслу положений статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарный должник, исполнивший обязательство не в полном объеме, не выбывает из правоотношения до полного погашения требований кредитора. Вместе с тем обязательство солидарных должников перед кредитором прекращается исполнением солидарной обязанности полностью одним из должников.

Таким образом, по смыслу п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками, предоставившими совместное обеспечение, и не вытекает из отношений между ними, право регрессного требования к остальным должникам в обеспечительном обязательстве имеет не любой исполнивший обязательство, а лишь тот, кто исполнил обязательство в размере, превышающем его долю, и только в приходящейся на каждого из остальных должников части.

Судом установлено, что между истцом ФИО5 и ответчиком ФИО2 был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии II-ЕР №, выданным Отделом ЗАГС Промышленного района г. Самара Промышленного района г.Самара Самарской области управления ЗАГС Самарской области.

Решением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом ФИО5 и ответчиком ФИО2 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-EP № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС Промышленного района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области, согласно которому брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

18.04.2014г. (т.е. в период брака истица и ответчика) между кредитором Ипотечный банк Дельта Кредит, с одной стороны, и созаемщиками ФИО2 и ФИО3 с другой стороны, заключен кредитный договор 

<

***>, на приобретение квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>

Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. 

Титульным созаемщиком по кредитному договору, согласно условиям кредитного договора, является ФИО2, исполняющий от лица созаемщиков, а также в их интересах, с их согласия, все действия, связанные с оформлением, получением и обслуживанием кредита. 

Согласно условиям кредитного договора созаемщики обязались производить погашение кредита и уплату процентов аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, в соответствии с Графиком платежей.

Факт выдачи кредита кредитором в полном объеме и его целевое использование, связанное с оплатой объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес> по договору купли-продажи, созаемщиками в ходе судебного разбирательства не оспаривался. 

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что стороны проживали совместно и вели общее хозяйство до октября 2017г. 

Истец, как один из созаемщиков по кредитному договору 

<

***> просит взыскать с ответчика в порядке регресса за вычетом его доли, исполненного им обязательства по оплате указанного кредита за период с 01.10.2017г. по 01.05.2019г.

В качестве доказательств исполненного истцом обязательства по оплате указанного кредита за период с 01.10.2017г. по 01.05.2019г. в материалы дела представлены приходно-кассовые ордера.

Согласно представленному истцом расчету произведенная истцом оплата по кредитному договору, за вычетом доли истца составляет 108 775 рублей. Данный расчет ответчиком в судебном заседании не оспорен, признается ответчиком.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому полученное было использовано на нужды семьи.

Факт заключения кредитного договора 

<

***> в период брака истца ФИО3 и ответчика ФИО2 и расходование денежных средств, предоставленных по нему на приобретение объекта недвижимости, не оспаривался сторонами в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела. Созаемщики добровольно, по собственному волеизъявлению, согласно ст. 421 ГК РФ, приняли на себя обязательства по погашению суммы основного долга, уплате процентов за пользование им и другим обязательствам, вытекающим из существа кредитного договора. 

Учитывая изложенное, задолженность по спорному кредитному договору 

<

***> согласно его условиям подлежит распределению между сторонами, как солидарными созаемщиками, в равных долях- по 1/2 доли каждому. 

Из материалов дела следует, что истцом ФИО3 за период с 01.10.2017г. по 01.05.2019г. в счет исполнения общих обязательств созаемщиков по кредитному договору платежи по кредитному договору 

<

***> производились единолично, что подтверждается платежными документами, а также не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств в опровержение доводов ФИО3 о единоличном исполнении им обязательств заемщика по указанному кредитному договору и расчета истца относительно размера произведенных ей платежей по погашению кредитного договора. 

Кроме того, ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, предоставив письменное заявление, подписанное им собственноручно.

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное, требования ФИО3 о взыскании со ФИО2 денежных средств в размере 1/2 доли, уплаченных истцом единолично по кредитному договору 

<

***>, подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию денежные средства в размере 108 775 руб. 

Требования истца о взыскании ? доли произведенной оплаты страховой премии, в качестве исполнения обязательств созаемщиков по страхованию объекта залога подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно условиям кредитного договора № созаемщики обязались страховать в страховой компании, передаваемый в залог объект недвижимости до полного исполнения обязательств по кредитному договору.

Следовательно, обязанность по заключению договора страхования, а соответственно и оплата страховых премий, является солидарным обязательством созаемщиков - истца ФИО3 и ответчика ФИО2 в течение всего срока действия кредитного договора. 

Из материалов дела следует, что истцом ФИО3 с 01.10.2017г. по 01.05.2019г. произведена оплата страховой премии в размере 21 879 руб.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств в опровержение доводов ФИО3 о ее единоличной оплате страховой премии.

В связи с чем, требования ФИО3 о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 1/2 доли ( 10 939,94 рублей), уплаченных ей единолично в счет оплаты страховой премии по договору страхования, подлежат удовлетворению. 

Согласно статье 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением и в силу ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, в соответствии со ст. 292 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ пользуются наравне с собственником всеми правами и несут все обязанности, в том числе, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Согласно п.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

В силу п.3 указанной статьи собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу п.4 указанной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

Согласно ч. 10 указанной статьи собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что собственниками жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес> являются ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справке паспортной службы в указанной квартире зарегистрированы: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом установлено, что брачные отношения между ФИО3 и ФИО2 прекращены, совместно не проживают с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом оплачены расходы по содержанию жилья и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год за вычетом ее доли в общем размере 40 826,20 рублей, что подтверждается материалами дела и признается ответчиком.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ФИО6 ? доли расходов истца по оплате коммунальных услуг в общем размере размере 40 826,20 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Суду в качестве подтверждения понесенных расходов на оплату услуг представителя представлена квитанция №, согласно которой стоимость услуг составляет 20 000 руб. 

Суд, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя, в отсутствие возражений ответчика, подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 20 000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 411 руб., что подтверждается материалами дела.

Поскольку почтовые расходы подтверждены в ходе судебного разбирательства, следовательно также подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО3 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в порядке регресса в пользу ФИО3 денежные средства оплаченные истцом по кредитному договору №/КД-2014 за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.05.2019г. в размере 108 775,00 руб.; по оплате страховой премии по договору страхования за 2018,2019г. в размере 10 939,94 руб.; по оплате коммунальных услуг -28 899,58 руб.; по оплате эл.энергии за период с 01.10.2017г. по март 2019г. в размере 2 818,00 руб.; по оплате капитального ремонта за период с 01.10.2017г. по март 2019г. в размере 2 545,46 руб.; по оплате водоснабжения и водоотведения за период с 01.10.2017г. по март 2019г. в размере 6 381,66 руб.; по оплате домофона за март 2019 г. в размере 181,50 руб.; судебные расходы на направление претензий в размере 106,00 руб. и оплату услуг представителя в размере 20 000,00 рублей, оплате государственной пошлины в размере 4 411,00 рублей, а всего взыскать 160 541,14 руб. (сто шестьдесят тысяч пятьсот сорок один руб. 14 коп.).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

председательствующий Митина И.А.