Гражданское дело № 2-836/2020

24RS0016-01-2020-000427-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск 16 июля 2020 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Черенковой Е.В., при секретаре Семиной Н.Г., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 150 000,00 руб., судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины, в размере 4 200,00 руб..

Свое заявление истец мотивирует тем, что 24.11.2017 г. между ним и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 передал ФИО1 денежные средства в сумме 100 000,00 руб., а последняя приняла на себя обязательство возвратить указанную сумму в срок до 30.12.2017 г., в случае просрочки возврата денежных средств в установленный срок уплатить проценты в размере 1 000,00 руб. за каждый просроченный день. Поскольку ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, срок исполнения обязательства истек 30.12.2017 г., истец обратился за судебной защитой, заявив требования о взыскании задолженности по договору займа.

Истец ФИО2, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил. В своем заявлении, адресованном суду, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что размер займа составлял 5 000,00 руб.. Расписка на 100 000,00 руб. была оформлена ею собственноручно, однако размер полученных по ней денежных средств составил 5 000,00 руб., доказательств, подтверждающих это, у нее не имеется. Также ответчик подтвердила, что ею производилось погашение процентов по договору займа до конца декабря 2019 г., расписок в подтверждение возврата заемных денежных средств ФИО2 не оформлялось. За весь период пользования займом по ее подсчетам ею было выплачено ФИО2 более 100 000,00 руб., доказательств подтверждающих данный факт у нее не имеется.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя истца, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. 

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иным правовым актом, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленной истцом расписки от 24.11.2017 г. усматривается, что ФИО1 взяла в долг у ФИО2 денежные средства в сумме 100 000,00 руб., которые обязалась отдать истцу в срок до 30.12.2017 г..

Таким образом, из представленной расписки следует, что у ФИО1 возникли перед истцом денежные обязательства - между сторонами был заключен договор займа, которым были предусмотрены условия и порядок возврата заемных средств, в связи с чем ответчиком выдана соответствующая расписка.

Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом в подтверждение передачи ответчику денежных средств представлена расписка от 24.11.2017 г. на сумму 100 000,00 руб..

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Приходя к выводу об удовлетворении исковых требований, суд исходит из буквального содержания расписок, а именно, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком и подлежит возврату, поскольку в расписке ясно и недвусмысленно указано, что ФИО1 взяла деньги в долг и обязуется их отдать.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение договора займа между истцом и ответчиком, а также подтверждающие возврат какой-либо суммы займа, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с тем, что ответчиком не представлены в суд доказательства надлежащего исполнения договора займа, срок исполнения обязательства, предусмотренный договором займа, истек, права истца подлежат судебной защите, а поэтому с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму займа в размере 100 000,00 рублей. 

По правилам части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из представленного истцом договора займа усматривается, что сторонами оговорен размер процентов за пользование займом, составивший 1 000,00 руб. за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет задолженности по договору займа, согласно которому размер процентов за период с 31.12.2017 г. по 20.02.2020 г. (782 дн.) составляет 782 000,00 руб.. 

С учетом внесенных платежей в счет погашения процентов в размере 10 000,00 руб., а также тяжелого материального положения ответчика, наличия на иждивении двух несовершеннолетних детей, истец самостоятельно снизил размер процентов, и просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по процентам в размере 50 000,00 руб..

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 200,00 руб.. 

Согласно п. п. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации при отказе судом общей юрисдикции или мировым судьей в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа, либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 30.01.2020 г. отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 146 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 31.12.2019 г. № 2-2218/146/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженности по договору займа. 

При обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, ФИО2 была уплачена государственная пошлина в размере 4 200, 00 руб., что подтверждается банковским чек-ордером от 25.12.2019 г. на сумму 4 200,00 руб..

Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Возмещение судебных расходов (в число которых на основании части первой статьи 88 ГПК Российской Федерации входят и расходы на уплату государственной пошлины) на основании приведенной нормы осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 200,00 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО1 сумму долга в размере 150 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200,00 руб., а всего деньги в сумме 154 200 (сто пятьдесят четыре тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 20 июля 2020 года.

Судья Железногорского городского суда

Красноярского края Е.В.Черенкова