Дело № 2-1025/2023 УИД 34RS0038-01-2023-001469-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснослободск 24 октября 2023 года

Среднеахтубинского района 

Волгоградской области 

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего исполняющего обязанности судьи Селивановой Т.В.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1

с участием представителя истца ФИО2 - адвоката филиала «Адвокатская консультация № 2» Среднеахтубинского района Лебедева М.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО3 - адвоката филиала «Адвокатская консультация № 2» Среднеахтубинского района Абраменковой Ж.А., действующей по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя ответчика ФИО4 – адвоката филиала «Адвокатская консультация № 2» Среднеахтубинского района Морквина В.Д., действующего по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

старшего помощника прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Пенской А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО11 к ФИО5 ФИО12 о признании утратившей право пользования жилым помещением и к ФИО4 ФИО13 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и к ФИО4 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением – домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В обосновании своих требований истец указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в личную собственность жилой дом общей площадью 49,2 кв.м, кадастровый № и земельный участок площадью 436,3 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 вступил в брак с ответчиком ФИО3 и ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована истцом по месту жительства в принадлежащем ему домовладении. С момента заключения брака истец ФИО2 и ответчик ФИО3 фактически проживали одной семьей в данном домовладении. ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2, в принадлежащем ему жилом доме, по просьбе его матери была зарегистрирована по месту жительства ответчик ФИО4, лишь для того, чтобы она могла устроиться на работу, без реального ее проживания в доме. По условиям устного соглашения, ответчик ФИО4 после устройства на работу через небольшой период времени должна была добровольно сняться с регистрационного учета, однако ФИО4 после регистрации в доме истца перестала выходить с ним на связь, с регистрационного учета по месту жительства не снялась до настоящего времени. Фактически ответчик ФИО4 в принадлежащем истцу доме не проживала и никаких её вещей в доме не было. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 был расторгнут и они прекратили совместное проживание. Ответчик ФИО3 забрала из дома все принадлежащие ей личные вещи и выехала в неизвестном истцу направлении. Где фактически проживает в настоящее время ответчик ФИО3 истцу не известно и никаких контактов с ней он не поддерживает после расторжения брака. С момента владения вышеуказанным домовладением истец, как собственник несет все расходы по содержанию домовладения. Никаких обязательств о пожизненной регистрации и проживании в домовладении ответчиков ФИО4 и ФИО3 истец ФИО2 не заключал. В настоящее время истец ФИО2 с целью улучшения своих жилищных условий имеет намерение продать принадлежащий ему жилой дом и приобрести иное жилье, однако факт регистрации в его домовладении ответчиков препятствует ему в осуществлении своего права распоряжения принадлежащим ему имуществом, так как из-за этого снижается стоимость продаваемого имущества.

Истец ФИО2 извещенный надлежащим образом о дате и времени и рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя, на удовлетворении своих исковых требований настаивает.

Представитель истца - адвокат Лебедев М.В. в судебном заседании поддержал исковые требования истца и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались по указанному истцом адресу по месту регистрации, причины неявки суду не сообщили, возражений не представили. 

Представитель ответчика ФИО3 адвокат Абраменкова Ж.А. и представитель ответчика ФИО4 адвокат Морквин В.Д., привлеченные к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании были против удовлетворения исковых требований.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчиков, свидетеля ФИО8 исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшей о необходимости удовлетворения исковых требований, приходит к следующему. 

Согласно ч. 2 ст. 6, ст. 17 ч. 1, ст. 18, 19 Конституции Российской Федерации – каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами, и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Как установлено в судебном заседании истец ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности истца ФИО2 на спорный жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на жилой дом от 06.08.2001г., и возникло у истца на основании договора купли-продажи от 04.07.2001г., до вступления в брак с ответчиком ФИО3 

Согласно домовой книги для регистрации граждан, проживающих в 

<

адрес> в данном жилом помещении зарегистрированы, в том числе, ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о расторжении брака серии II-PK №, брак между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании также установлено, что ответчик ФИО4 не является родственником и членом семьи истца ФИО2, в жилом помещении, принадлежащим истцу никогда не проживала, личных вещей её в домовладении не имелось и не имеется.

Ответчик ФИО3 была зарегистрирована в жилом помещении принадлежащим истцу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и фактически проживала в данном жилом помещении до расторжения брака с истцом, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. После чего, забрала все свои вещи и выехала из дома. После расторжения брака с истцом с 2022 года прекратила быть членом его семьи.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, показаниями свидетеля ФИО8 и следует из искового заявления. Доказательств обратному суду не представлено.

Регистрация гражданина является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер, отражающий сам факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, а также то, что собственник в силу положений ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его права, принимая во внимание, что ответчики ФИО4 и ФИО3 членными семьи истца ФИО2 не являются, каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует, личных вещей ответчиков в домовладении не имеется, а также учитывая то, что регистрация ответчиков в жилом помещении препятствует истцу в полной мере распоряжаться и владеть домом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО4 не приобрела право пользования жилым помещением, а ответчик ФИО3 утратила право пользования жилым помещением, в связи с чем, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Таким образом, исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и к ФИО4 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта. 

Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО5 ФИО14 к ФИО5 ФИО15 о признании утратившей право пользования жилым помещением и к ФИО4 ФИО20 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ответчика ФИО4 ФИО16, 

<

.....> неприобретшей право пользования жилым помещением в домовладении по месту её регистрации по адресу: 

<

адрес>.

Признать ответчика ФИО5 ФИО17, 

<

.....> утратившей право пользования жилым помещением в домовладении по месту её регистрации по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО5 ФИО18 и ФИО4 ФИО19 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Т. В. Селиванова

Справка: решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

Судья: Т.В. Селиванова