Дело № 2а-1612/2025

УИД: 23RS0058-01-2024-002610-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 г. г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С., 

при ведении протокола помощником судьи Михайловой А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НКО «Крымский республиканский фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» к ведущему судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отделения судебных приставов г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отделения судебных приставов г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Хостинскому районному отделению судебных приставов г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

НКО «КР фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ФИО1, судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ФИО2, начальнику Хостинского РОСП г. Сочи ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя, в котором просит:

- признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава- исполнителя ФИО1, выразившееся в неисполнении решения Хостинского районного суда г. Сочи от 25 мая 2022 г. по административному делу №2а-1846/2022, решения Хостинского районного суда г. Сочи от 20 мая 2022 г. по административному делу № 2а-1660/2022, решения Хостинского районного суда г. Сочи от 29 апреля 2022 г. по административному делу № 2а-1717/2022, решения Хостинского районного суда г. Сочи от 29 июня 2022 г. по административному делу № 2а-2484/2022, решения Хостинского районного суда Сочи Краснодарского края от 29 апреля 2022 г. по административному делу № 2а-1719/2022, апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 02 августа 2022 г. по административному делу № 33а-22704/22, решения Хостинского районного суда Сочи от 14 сентября 2023 г. по административному делу № 2а-3473/2023, решения Хостинского районного суда г. Сочи от 05 октября 2022 г. по административному делу № 2а-3544/2022, решения Хостинского районного суда г. Сочи от 19 августа 2022 г. по административному делу № 2а-3021/2022 (с учетом определения от 01 декабря 2022 г. об устранении описки в решении суда).

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в неисполнении решения Хостинского районного суда г. Сочи от 03 июня 2022 г. по административному делу № 2а-1807/2022;

- возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Фонда, а именно исполнить указанные судебные решения; 

- возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов фонда, а именно исполнить решение Хостинского районного суда г. Сочи от 03 июня 2022 г. по административному делу № 2а-1807/2022;

- признать незаконным бездействие начальника Хостинского РОСП ФИО3, выразившееся в неосуществлении действий по организации работы по исполнению судебных решений по административным делам и в не рассмотрении поданных административным истцом письменных ращений от 01 ноября 2022 г., 26 сентября 2023 г. и 09 октября 2023 г.;

- возложить на начальника Хостинского РОСП ФИО3 обязанность организовать и контролировать работу судебных приставов-исполнителей Хостинского РОСП ФИО1 и ФИО2 по исполнению судебных решений.

Требования мотивированы тем, что в производстве Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю находятся исполнительные производства, по которым нарушены прав и законные интересы взыскателя – некоммерческой организации «Крымский республиканский фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» в отношении должника ФИО4 о взыскании денежных средств в пользу взыскателей ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Лили Т.Э., ФИО12 Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 25 мая 2022 г. по административному делу № 2а-1846/2022, решением Хостинского районного суда г. Сочи от 20 мая 2022 г. по административному делу № 2а-1660/2022, решением Хостинского районного суда г. Сочи от 29 апреля 2022 г. по административному делу № 2а-1717/2022, решением Хостинского районного суда г. Сочи от 29 июня 2022 г. по административному делу № 2а-2484/2022, решением Хостинского районного суда Сочи Краснодарского края от 29 апреля 2022 г. по административному делу № 2а-1719/2022, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 02 августа 2022 г. по административному делу № 33а-22704/22, решением Хостинского районного суда Сочи от 14 сентября 2023 г. по административному делу № 2а-3473/2023, решения Хостинского районного суда г. Сочи от 05 октября 2022 г. по административному делу № 2а-3544/2022, решения Хостинского районного суда г. Сочи от 19 августа 2022 г. по административному делу № 2а-3021/2022 (с учетом определения от 01 декабря 2022 г. об устранении описки в решении суда), на судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство в отношении должника ФИО4 в пользу указанных взыскателей, возложена обязанность устранить нарушения их прав и законных интересов, а именно произвести замену стороны исполнительного производства на правопреемника – Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства. Однако соответствующее постановление о замене стороны исполнительного производства, в его адрес не поступало. 01 ноября 2022 г., 26 сентября 2023 г. и 09 октября 2023 г. в адрес начальника Хостинского РОСП г. Сочи ФИО3 были направлены письма о предоставлении информации об исполнении судебных решений по исполнительным производствам. Однако, до настоящего времени ответов на данные письма в адрес фонда не поступало. Полагает, что судебными приставами-исполнителями Хостинского РОСП г. Сочи, ведущими указанные исполнительные производства, судебные решения по не исполнены, права и законные интересы фонда не восстановлены. 

В связи с изложенным административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

В письменных возражениях на административный иск ФИО7 отделения – старший судебный пристав Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО13, просит в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что на принудительном исполнении в отделении в отношении ФИО4 находятся 103 исполнительных производства на общую сумму 111 460 931,99 рублей, из которых 34 исполнительных производства на сумму 521 217,97 являются взысканием первой очереди в бюджет РФ. Как следует из материалов исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Хостинского РОСП г. Сочи в рамках исполнительных производств с целью установления имущественного положения должника неоднократно были направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, для последующего обращения на них взыскания. Согласно ответу ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство, в связи с чем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. Согласно ответу Росреестра, на имя должника на праве собственности на территории Российской Федерации зарегистрировано недвижимое имущество, в связи с чем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. В соответствии со ст.67 Федерального закона № 229-ФЗ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. В связи с неисполнением решения суда в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, в соответствии со ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора. Согласно полученных ответов из регистрирующих органов, установлен адрес должника, а именно 

<

адрес>. В связи с чем, направлено поручение о проверке факта проживания в Центральный РОСП г. Сочи. Согласно полученного ответа об исполнении поручения, должник по данному адресу не проживает. Также, направлено постановление о даче поручения в ОСП по ОСП по Республике Крым, ответ на которое по состояние на 27 мая 2024 г. не поступил. Указывает, что совокупность произведенных исполнительных действий в рамках указанных исполнительных производств не показала наличие нарушений ст. 12 Закона №118, в том числе ст. 64,67 Закона №229. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя, а равно начальника отдела - старшего судебного пристава. 

В судебное заседание представитель административного истца НКО «КР фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства», о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, административные ответчики начальник отдела старший судебный пристав Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по КК ФИО3, судебный пристав-исполнитель Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебный пристав-исполнитель Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, об отложении рассмотрения дела не просили.

Заинтересованные лица ФИО14, ФИО5, Лили Т.Э., ФИО6, ФИО12, ФИО15, ФИО11, ФИО10 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, не ходатайствуют об отложении судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО8 извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело без ее участия.

С учетом сокращенного срока рассмотрения дела информация о назначении судебного заседания была размещена судом на сайте суда в сети «Интернет». В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указывается, что в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. Вместе с тем, если установленный законом срок рассмотрения и разрешения административного дела, жалобы составляет 15 дней или менее, а также в случаях удовлетворения ходатайства административного истца или его представителя о неотложном рассмотрении и разрешении административного дела, отложения судебного разбирательства административного дела на срок менее 15 дней, назначения предварительного судебного заседания, судебного заседания по административному делу ранее, чем по истечении 15 дней со дня принятия административного искового заявления к производству судьей (со дня проведения предыдущего заседания), указанная информация размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня со дня вынесения определения (часть 1 статьи 92, часть 2 статьи 93 КАС РФ).

С учетом изложенного, в силу положений статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Статьей пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что в производстве Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО4 о взыскании денежных средств в пользу взыскателей:

ФИО5 (№, СПИ ФИО1), 

ФИО6 №, СПИ ФИО2.), 

ФИО8 (№ СПИ ФИО2), 

ФИО9 №, СПИ ФИО1), 

ФИО10 №, СПИ ФИО1), 

ФИО11 №, СПИ ФИО1), 

Лили Т.Э. № Спи ФИО1), 

ФИО12 № СПИ ФИО1).

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 25 мая 2022 г. по административному делу №2а-1846/2022, решением Хостинского районного суда г. Сочи от 20 мая 2022 г. по административному делу №2а-1660/2022, решением Хостинского районного суда г. Сочи от 29 апреля 2022 г. по административному делу №2а-1717/2022, решением Хостинского районного суда г. Сочи от 29 июня 2022 г. по административному делу №2а-2484/2022, решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 апреля 2022 г. по административному делу №2а-1719/2022, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 02 августа 2022 г. по административному делу №33а-22704/2022, решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 сентября 2023 г. по административному делу №2а-3473/2023, решения Хостинского районного суда г. Сочи от 05 октября 2022 г. по административному делу №2а-3544/2022, решения Хостинского районного суда г. Сочи от 19 августа 2022 г. по административному делу №2а-3021/2022 (с учётом определения от 01 декабря 2022 г. об устранении описки в решении суда), на судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство в отношении должника ФИО4 в пользу указанных взыскателей, возложена обязанность устранить нарушения прав и законных интересов, а именно произвести замену стороны исполнительного производства на правопреемника – Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства.

В соответствии со статьей 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Аналогичные положения содержит статья 52 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.1 ст. 30 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При частичной процессуальной замене первоначальный взыскатель выбывает из правоотношения в той части, в которой требование уступлено новому взыскателю, следовательно исполнительном производстве могут оказаться несколько взыскателей, что не запрещено Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ № 229), так как требования взыскателей касаются одного и того же должника, в отношении которого возбуждается исполнительное производство (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 марта 2017 года № 78-КГ17-17).

При этом действующее законодательство не предусматривает замену ранее выданного исполнительного листа в случае частичной процессуальной замены первоначального взыскателя. 

Как следует из представленных документов, в исполнительных производствах №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в настоящее время произведена замена взыскателя на некоммерческую организацию «Крымский республиканский фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства». 

При указанных обстоятельствах доводы административного иска о бездействии судебных приставов-исполнителей, выразившихся в неисполнении судебных актов, которыми на них возложена обязанность заменить взыскателя на некоммерческую организацию «Крымский республиканский фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» подтверждения не нашли. В связи с чем требования административного иска в данной части подлежат оставлению без удовлетворения. 

Также судом установлено, что в Хостинском РОСП г. Сочи на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основания исполнительного листа №, выданного Ялтинским городским судом Республики Крым на основании заочного решения от 05 сентября 2019 г. по делу № 2-2509/2019 о взыскании с ФИО16 в пользу административного истца 1 172 500 руб.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 сентября 2023 г. по административному делу № 2а-3473/2023 бездействие судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП ФИО17, выразившееся в неверном установлении суммы, подлежащей взысканию с ФИО16 на основании исполнительного листа серии №, признано незаконным, на судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство № возложена обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов, а именно исправить допущенную ошибку в исполнительном производстве № от 12 октября 2021 г., установить сумму, подлежащую взысканию в пользу Фонда в размере 2 345 000 руб., указанную в заявлении о возбуждении исполнительного производства и исполнительном листе серии №.

Решение вступило в законную силу.

Как следует из представленного в материалы дела исполнительного производства № в настоящее время решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 сентября 2023 г. по административному делу № 2а-3544/2022, сумма взыскания не исправлена.

Также судом установлено, что в Хостинском РОСП г.Сочи на исполнении находится исполнительное производство № от 18 июня 2021 г., возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного Ялтинским городским судом Республики Крым на основании заочного решения от 26 октября 2020 г. по делу № 2-2827/2020 о взыскании с ФИО16 в пользу Фонда 3 086 339,36 руб.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 05 октября 2022г. по административному делу № 2а-3544/2022 бездействие судебного пристава Хостинского РОСП ФИО17, выразившееся в неверном установлении суммы, подлежащей взысканию с ФИО16 на основании исполнительного листа серии №, признанно незаконным, на судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство № возложена обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов, а именно исправить допущенную ошибку в исполнительном производстве № от 18 июня 2021г., установить сумму, подлежащую взысканию в пользу Фонда в размере 1 165 000 руб., указанную в заявлении о возбуждении исполнительного производства и исполнительном листе серии №

Решение вступило в законную силу.

Как следует из представленного в материалы дела исполнительного производства № в настоящее время решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 05 октября 2022г. по административному делу № 2а-3544/2022, сумма взыскания не исправлена. 

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия(бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования административного иска в части признания незаконным бездействий судебного пристав-исполнителя, выразившихся в неисполнении решения Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 сентября 2023 по административному делу № 2а-3473/2023 и решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 05 октября 2022г. по административному делу № 2а-3544/2022 с возложением на судебного пристав исполнителя-обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя, а именно исполнить указанные судебные решения.

Вместе с тем. суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного иска к начальнику Хостинского районного отделению судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю, поскольку административная жалоба не содержит каких-либо доводов о несогласии с его действиями и доказательств, достоверно подтверждающих факт и незаконность его бездействий.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление некоммерческой организации «Крымский республиканский фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» (ИНН 

<

***>) к ведущему судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отделения судебных приставов г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отделения судебных приставов г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Хостинскому районному отделению судебных приставов г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия судебного пристав-исполнителя, в чьем произволства находятся исполнительные производства № от 12 октября 2021 г., выразившееся в неисполнении решения Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 сентября 2023 г. по административному делу № 2а-3473/2023.

Возложить на судебного пристав-исполнителя, в чьем произволства находятся исполнительные производства № 12 октября 2021 г. обязанность исполнить решения Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 сентября 2023 г. по административному делу № 2а-3473/2023.

Признать незаконным бездействия судебного пристав-исполнителя, в чьем произволства находятся исполнительные производства № от 18 июня 2021 г., выразившееся в неисполнении решения Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 05 октября 2022 г. по административному делу № 2а-3544/2022.

Возложить на судебного пристав-исполнителя, в чьем произволства находятся исполнительные производства № от 18 июня 2021 г., обязанность исполнить решения Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 05 октября 2022г. по административному делу № 2а-3544/2022.

В остальной части административный иск – оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г. Сочи.

Председательствующий: С.С. Ткаченко

НА момент публикации не вступило в законную силу