Дело № 1-69/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 15 июля 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Котляровой Е.А., при секретарях Фроловой А.А., Карелина К.А., Бегларян Г.М.,

с участием государственных обвинителей Байдиной А.М., Трапезниковой А.В. и Клименко И.С.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

его защитника-адвоката Давыдова В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил халатность, то есть неисполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступление совершено в Центральном районе г. Челябинска при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 в январе 2007 года принят на государственную службу в органы внутренних дел Российской Федерации и в соответствии с приказом начальника УМВД России по городу Челябинску № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода в составе батальона полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по городу Челябинску и состоял в данной должности до момента увольнения, до 20.08.2018 года. Приказом начальника УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 присвоено специальное звание старший лейтенант полиции. 

В соответствии с пунктами 1-3 части 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года № 3-Ф3 «О полиции», основными направлениями деятельности полиции являются защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года № 3-Ф3 «О полиции» сотрудник полиции обязан пресекать действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание.

В соответствии с пунктами 2, 3 и 5 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года № 3-Ф3 «О полиции» сотрудник полиции обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; оказывать первую помощь лицам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также лицам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни и здоровья, если специализированная помощь не может быть получена ими своевременно или отсутствует; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 2 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года № 3-Ф3 «О полиции» на сотрудника полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток возложена обязанность оказывать первую помощь лицам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также к гражданам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни и здоровья. В случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

В соответствии с п. 4.1., 4.3. ст. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» Пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным.

В соответствии со ст.ст. 20.21., 12.29. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность и нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения, в том числе в состоянии опьянения влечет административную ответственность.

В соответствии с частью 4 статьи 7 и пунктами 1, 2 части 1 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года № 3-Ф3 «О полиции» сотрудник полиции, как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут нанести ущерб авторитету полиции; обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 года № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты» следует, что сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников).

В соответствии с пунктами 12, 17, 18, 20 и 21 раздела II Должностного регламента (должностной инструкции) старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода в составе батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Челябинску ФИО2 обязан осуществлять функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения; контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения; предотвращать, пресекать преступления, административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия; при получении сведений от граждан о совершаемых или совершенных преступлениях обязан устанавливать и записывать все установочные данные о заявителях, конкретном месте преступления, кем и против кого оно совершено, и другую информацию, имеющую значение для раскрытия преступления, немедленно докладывать об этом дежурному или непосредственному начальнику, принимать меры к выявлению и задержанию лиц, совершивших преступление, оказывать помощь пострадавшим, устанавливать свидетелей, до прибытия следственно-оперативной группы обеспечивать охрану места происшествия, неприкосновенность обстановки, сохранность следов и вещественных доказательств; оказывать в пределах своей компетенции помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также находящимся в состоянии, опасном для их жизни и здоровья.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 7 части 1 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 года № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты» при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен: исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности; заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти; выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Таким образом, в пределах своей компетенции ФИО2 являлся должностным лицом правоохранительного органа, осуществляющим функции представителя власти и организационно-распорядительные полномочия.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час. 30 мин. сотрудники ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Челябинску ФИО2 и свидетель (осужденный приговором Центрального районного суда г. Челябинска от 19 марта 2019 года), находясь на дежурстве при исполнении служебных обязанностей, в форменном обмундировании, при этом ФИО2 имел при себе табельное огнестрельное оружие, проезжая на служебном автомобиле «Лада Гранта», бортовой №, государственный регистрационный знак *, под управлением ФИО2, по 

<

адрес> на участке от перекрестка с 

<

адрес>, и поворачивая в сторону 

<

адрес>, находясь у 

<

адрес>, увидели совершение противоправных действий неустановленным в ходе следствия лицом по нанесению удара по голове потерпевшему ФИО1, в результате которого последний упал на асфальт, а также совершение указанным неустановленным следствием лицом и иным действовавшим с ним в составе группы лиц неустановленным лицом сопутствующего административного правонарушения, связанного с нахождением в непредназначенном для пешеходов участке проезжей части, после чего остановили служебный автомобиль. 

Далее, сотрудники ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Челябинску ФИО2 и свидетель, находясь в указанном месте в указанное время, являясь очевидцами совершения неустановленными лицами противоправных действий по нанесению еще не менее 7 целенаправленных ударов по туловищу и голове Потерпевший №1, в результате чего последний испытал сильную физическую боль и страдания, имея реальную возможность надлежащего исполнения возложенных на них обязанностей, не желая надлежащим образом выполнять свои должностные обязанности ввиду личной недисциплинированности, неорганизованности и недобросовестного отношения к службе, в нарушение статей 20.21., 12.29. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 3 статьи 5, пунктов 2, 3 и 5 части 1 статьи 12, части 4 статьи 7 и пунктов 1, 2 части 1 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года № 3-Ф3 «О полиции», положений раздела II Должностного регламента (должностной инструкции), обязанности по пресечению административных правонарушений и противоправных действий неустановленных лиц, связанных с нарушением правил дорожного движения, и, по нанесению телесных повреждений потерпевший 1 не исполнили, не приняли мер к пресечению указанных противоправных действий, задержанию указанных лиц, оказанию помощи потерпевшему потерпевший 1 от преступных посягательств, и к установлению обстоятельств указанных нарушений закона.

Далее, действуя умышленно, не желая исполнять свои должностные обязанности по пресечению административных правонарушений и противоправных действий неустановленных лиц, связанных с нарушением правил дорожного движения, и, по нанесению телесных повреждений Потерпевший №1, сотрудники ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Челябинску ФИО2 и свидетель, покинули место происшествия, в связи с чем в отношении Потерпевший №1 неустановленными лицами совершено открытое хищение его имущества на сумму не менее 317 000 рублей, с применением к нему насилия, тем самым ФИО2, являясь должностным лицом, не исполнил должностные обязанности вследствие недобросовестного отношения к службе, что повлекло существенное нарушение гарантированных статьями 21, 35, 45 и 46 Конституции Российской Федерации прав и законных интересов Потерпевший №1 на достоинство личности, на защиту от насилия, жестокого или унижающего человеческое достоинство обращение, на охрану частной собственности, на государственную и судебную защиту от преступных посягательств, на доступ к правосудию, а также существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства в виде дискредитации системы органов внутренних дел, призванных защищать интересы граждан от преступных посягательств, создания негативного общественного мнения о сотрудниках полиции, подрыве общественного доверия к сотрудникам полиции, воспрепятствования своевременному достижению целей и задач уголовного судопроизводства.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении не признал, в судебном заседании дал показания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, находясь на службе в автомобиле совместно с свидетель на перекресте * в 

<

адрес> увидел трех молодых людей, перебегающих проезжую часть в неустановленном месте. Увидел, что один гражданин, в последствии узнав его фамилию, Потерпевший №1 лежит на проезжей части, принял решение припарковаться с края проезжей части. К лежащему на проезжей части Потерпевший №1 подошел второй гражданин, которому он сказал отойти от Потерпевший №1 Двое граждан, которые также бежали по проезжей части, развернулись и пошли обратно. Потерпевший №1 встал и пошел в сторону Кировки. Никто из находившихся на проезжей части граждан не говорил, что нужна какая-то помощь. Потерпевший №1 побежал обратно, оббежал автомобиль, открыл переднюю пассажирскую дверь и стал садиться на колени к свидетель Они пресекли попытку залезть в автомобиль и прикрыли дверь служебного автомобиля. Когда он вышел из машины, то увидел, что Потерпевший №1 опять лежит на проезжей части, от чего упал Потерпевший №1 он не видел. Потерпевший №1 начал вставать и тянуться в сторону пистолета, поэтому он отошел от Потерпевший №1, в этот момент к Потерпевший №1 подошел неизвестный гражданин и стал подавать руку Потерпевший №1, говоря «друг, вставай!». Потерпевший №1 встал, отряхнулся и подошел к задней части автомобиля. Данные граждане сказали ему, что все нормально, что они разберутся сами. Они с свидетель попросили отойти их от проезжей части. Ему показалось, что данные граждане находятся в дружеских отношениях. В их присутствии конфликтов не было, а поскольку они торопились на судебное заседание, поэтому они сели в автомобиль и начали движение. Когда начали движение свидетель сказал ему, что Потерпевший №1 был в состоянии сильного алкогольного опьянения, что он ему говорил, что на проезжей части лежит его сотовый телефон, на что Потерпевший №1 ответил ему в нецензурной форме, что им будет плохо. Мобильного телефона в руках у Потерпевший №1 он не видел, кому-либо медицинская помощь не требовалась. В его присутствии в отношении Потерпевший №1 никакого преступления не совершалось. Считает, что в полном объемы выполнил свои обязанности. В его присутствии Потерпевший №1 никто телесных повреждений не наносил, он не видел, чтобы Потерпевший №1 наносились телесные повреждения. Всем гражданам было вынесено устное предупреждение за переход в неположенном месте. Всем гражданам было озвучено требование покинуть проезжую часть.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ его преследовали трое ранее неизвестных ему лиц. Он выбежал на середину проезжей части перекрестка Труда и ФИО3 на трамвайные пути. В этот момент он получил первый удар, упал, услышал звуковой сигнал сирены – машины ГИБДД, повернулся в сторону машины и попросил о помощи сотрудников ДПС. Водитель машины ДПС, ему впоследствии стало известно, что это ФИО2 сказал, чтобы молодые люди отошли от него. Он со словами «помогите» направился в их сторону. В это время его ударили еще раз. Сотрудники ДПС даже не выходили из машины. Потом водитель машины ДПС вышел, подошел к нему. Он протянул руку, но ФИО4 не помог и просто отошел от него. Затем он попытался сесть в машину ДПС, но другой инспектор (свидетель) его вытолкал. Он отошел за служебный автомобиль, где ему нанесли еще несколько ударов. От полученных ударов он испытывал сильную физическую боль и находился в шоке, сотрудники ДПС стояли у передней части автомобиля и смотрели в его сторону. После очередного нанесенного ему удара от незнакомых мужчин, он упал на землю, потерял сознание, а когда поднялся, то увидел, что сотрудники ДПС садятся в автомобиль и уезжают. В этот момент он поднялся и побежал за ними с криками «помогите», но сотрудники ДПС не остановились. Потом ему дальше стали наносить удары, забрали цепочку, телефон. Он был в состоянии опьянения средней степени, отдавал отчет своим действиям. Молодые люди наносили удары по голове, туловищу.

По ходатайству стороны защиты в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 час. 00 мин. до 09 час. 00 мин. он употреблял спиртные напитки в баре «Джеймс Батлер», расположенном по 

<

адрес>. Около 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он решил поехать домой, вышел из указанного бара и пошел к автопарковке, расположенной вдоль проезжей части 

<

адрес>. Возле киоска быстрого питания он увидел двоих ранее незнакомых ему парней, они смотрели в его сторону. На автопарковке он подошел к автомобилям и увидел парня №, который из одной компании с указанными парнями №№ и 2. Парень № подозвал его, чтобы подвезти до дома. Он сел на переднее пассажирское сидение автомобиля парня №, повернулся и обратил внимание, что на заднем сидении того автомобиля сидят вышеописанные парни № и №. Он тут же вышел из автомашины парней. Все вышеуказанные парни также вышли из машины и пошли в его сторону. Он побежал в сторону проезжей части. За ним побежали все трое указанных парней. Он выбежал на проезжую часть перекрестка улиц Труда и ФИО3, то есть прямо на середину перекрестка, добежал до участка проезжей части, расположенного напротив входа в концертный зал им. Прокофьева и почувствовал, как кто-то из вышеуказанных парней ударил его. От удара он упал на проезжую часть в лужу. Потом он почувствовал один удар в нос. Три вышеописанных парня наносили ему удары ногами по голове, спине, ребрам справа, правой и левой ногам. Он увидел, что подъехала автомашина сотрудников ДПС, автомобиль был с цветографическими схемами, машина сотрудников ДПС была либо «Гранта» либо «Приора» марки ВАЗ. ФИО5 сотрудников ДПС остановилась. Он находился чуть правее капота служебного автомобиля сотрудников ДПС. Он встал и направился в сторону сотрудников ДПС. Он попросил сотрудников ДПС о помощи. Он видел, что окно пассажирской двери, то есть спереди справа, было открыто и полагает, что сотрудники ДПС слышали его просьбу о помощи. Тем более сотрудники ДПС видели, что его только что избили и он весь в грязи из-за того, что упал в лужу от ударов. На его лице, а именно его нос был в крови, губы были опухшими, в крови, то есть было очевидно, что в отношении него только что было совершено преступление и этого не могли не видеть сотрудники ДПС, так как, подходя спереди к их автомобилю, он находился в полутора метрах от них (сотрудников ДПС) и сотрудники ДПС смотрели прямо на него. Он предположил, что сотрудники ДПС его защитят, сотрудников ДПС было двое, они сидели на передних сидениях служебного автомобиля, были в форменном обмундировании сотрудников ДПС. В этот же момент один из вышеуказанных парней подошел к сотрудникам ДПС. Один из сотрудников ДПС вышел с водительской стороны из автомобиля и стал разговаривать с парнями. Один из парней стал разговаривать с вышедшим из автомобиля ДПС с водительской стороны сотрудником ДПС. Двое других парней начали его толкать и вести за автомобиль сотрудников ДПС. Все это видели вышеуказанные сотрудники ДПС. Так, двое из трех парней, пока его вели, нанесли ему удары руками по телу. Так, указанные двое парней завели его за автомобиль. Уточнил, что второй сотрудник ДПС также вышел из служебного автомобиля с пассажирской стороны спереди и видел, как ему парни наносят удары в момент его препровождения за автомобиль сотрудников ДПС. Далее, когда он оказался за автомобилем, он почувствовал, что парень № левой рукой нанес ему один сильный удар в висок с правой стороны. От удара он испытал сильную физическую боль. Со стороны «Кировки» подбежал парень № армянской внешности, подошел к сотрудникам ДПС и начал о чем-то с ними говорить. Он встал, увидев, что сотрудники ДПС ему не помогают, предположил, что сотрудники ДПС знакомы со всеми вышеуказанными парнями, которые в отношении него совершили преступление. Он попытался спастись в автомобиле сотрудников ДПС, но один из сотрудников ДПС за одежду оттолкнул его от их автомобиля, воспрепятствовав его спасению в автомобиле. Сотрудники ДПС на автомобиле уехали в сторону цирка. Он побежал за автомобилем сотрудников ДПС, бежал он по проезжей части 

<

адрес> и просил о помощи. Сотрудники ДПС ехали и не останавливались. В это же время за ним бежали четверо вышеописанных парней. В итоге все вышеуказанные парни догнали его, один из парней подножкой сбил его с ног. Он упал и все вышеуказанные четверо парней ногами начали наносить ему удары по всему телу и голове, били ногами с разных сторон. Каждый из парней нанес ему не менее 6-7 ударов. От ударов он испытал сильную физическую боль. Далее парень № стал душить его цепочкой. Потом он обратил внимание, что и парень № также тянул за цепочку и душил его. Далее, или парень № или парень № сорвали с него цепочку с кольцом и убрали себе в карман штанов. Перед тем как его стали душить его же цепочкой, кто-то из парней вырвал у него из правой руки его мобильный телефон и забрал его себе. Потом парни отступили от него, он поднялся и побежал в сторону ТК «Европа Азия». В итоге ему удалось убежать. В результате совершенного в отношении него преступления ему причинен физический вред, так как его избили и материальный ущерб в результате хищения у него мобильного телефона с защитным стеклом, чехлом и цепочки с кольцом, который составил не менее 317 000 руб. Полагает, что из-за халатного отношения сотрудников ДПС к своим обязанностям в отношении него совершено вышеуказанное преступление, за что он желает привлечь сотрудников ДПС к уголовной ответственности. Впоследствии он обратился в полицию и по факту совершенного в отношении него преступления возбуждено уголовное дело (т. 1, л.д. 232-236).

Оглашенные в судебном заседании показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме, противоречия объяснил давностью событий, дополнений суду не представил.

Из показаний осужденного свидетель, данных им в ходе судебного заседания с участием защитника - адвоката Саранина Е.А., следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 07 час. 00 мин. он находился на дежурстве. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он вместе со старшим инспектором ДПС ФИО2, на перекрестке улиц * 

<

адрес>, и, поворачивая на 

<

адрес>, увидели, как трое человек бегут по проезжей части и один из них, Потерпевший №1, упал на проезжую часть. Они остановились. К их автомобилю с водительской стороны подошел мужчина и сказал, что Потерпевший №1 бегает пьяный по дороге. Двое мужчин начали уходить в сторону площади Революции, а Потерпевший №1 встал, подошел к его передней пассажирской двери автомобиля, открыл дверь и попытался сесть ему на колени. При этом данный мужчина ничего не говорил. Он воспрепятствовал ему сесть на колени, Потерпевший №1 с силой захлопнул дверь и отошел от машины. Далее когда он вышел из машины, увидел, что Потерпевший №1 лежит на земле, рядом с ним у передней части автомобиля стояли двое мужчин. Он спросил у них, что случилось, спросил у Потерпевший №1, его ли сотовый телефон лежит на проезжей части, на что Потерпевший №1 ответил ему нецензурной бранью, что им сейчас будет плохо. Далее они с ФИО4 сели в служебный автомобиль и уехали. В его присутствии никто о помощи не просил, нанесение кем-либо телесных повреждений Потерпевший №1 он не видел, потому что отвлекался. Оснований для доставления кого-либо из граждан в дежурную часть у них не имелось. Все мужчины, в том числе Потерпевший №1, были в нетрезвом состоянии, совершили административные правонарушения, связанные с переходом дороги в неположенном месте и нахождением в общественном месте в состоянии опьянения. По этому поводу им было сделано устное предупреждение покинуть проезжую часть. 

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Потерпевший №1 желает привлечь к уголовной ответственности сотрудников полиции, которые ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени между 09 час. 27 мин. и 09 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес> проявили халатность, то есть не исполнили должностные обязанности в момент, когда в отношении него был совершен грабеж с применением насилия (копия, т. 1, л.д. 20);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен участок местности у 

<

адрес>, где в отношении Потерпевший №1 были совершены противоправные действия по нанесению ему телесных повреждений и хищению его личного имущества. Зафиксирована обстановка преступления (копия, т. 1, л.д. 24-28);

сопроводительным письмом начальника ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ исх. №,2598, в соответствии с которым представлен один DVD-диск с номером вокруг посадочного места № № 4, содержащий видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камеры наружного видеонаблюдения, расположенной на пересечении улиц Труда и ФИО3 

<

адрес> (копия, т. 1 л.д. 29-30);

постановлением о предоставлении оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым получена видеозапись с камеры наружного наблюдения, расположенной на пересечении улиц Труда и ФИО3 

<

адрес> на DVD-диске с номером вокруг посадочного места № № 4 (копия, т. 1 л.д. 31-36);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен DVD-диск с номером вокруг посадочного места №№ 4, представленный сопроводительным письмом начальника ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исх. №, содержащий видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камеры наружного видеонаблюдения, расположенной на пересечении улиц * 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено совершение противоправных действий по нанесению неустановленными лицами телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1 в присутствии ФИО2 на проезжей части у 

<

адрес> (копия, т. 1, л.д. 120-134);

- протоколом осмотра предметов и документов, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены сопроводительное письмо заместителя начальника Оперативно-розыскной части собственной безопасности ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № и приложение к нему – один DVD-диск с номером вокруг посадочного места №№ 5, содержащий в том числе видеозапись на видеофайле с названием «1.avi» с видеорегистратора, установленного на служебном автотранспорте ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> – «Лада Гранта», бортовой №, регистрационный знак *, на котором передвигались ФИО2 и свидетель В ходе осмотра установлено совершение противоправных действий по нанесению неустановленными лицами телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1 в присутствии ФИО2 у 

<

адрес> (копия, т. 1, л.д. 80-111);

- заключением эксперта №, * от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установлено дословное содержание фонограммы исходного разговора не менее пяти лиц с мужскими голосами, зафиксированного на видеозаписи в видеофайле с названием «1.avi» с видеорегистратора, установленного на служебном автотранспорте ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> – «Лада Гранта», бортовой №, регистрационный знак о0533 74, на котором передвигались ФИО2 и свидетель Представленная на исследование видеозапись «1.avi» является копией, размещенной на оптическом носителе. На фонограмме, зафиксированной в видеозаписи, не имеется признаков монтажа или иных изменений, произошедших в процессе записи или после ее окончания, в том числе признаков нарушения непрерывности записи (копия, т. 1, л.д. 206-222);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены материалы уголовного дела № (2 эпизода), находящегося в производстве отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Центральный» СУ УМВД России по 

<

адрес>, в том числе о совершении в отношении потерпевшего Потерпевший №1 преступления, предусмотренного п.п. «а», «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ. По уголовному делу признан в качестве потерпевшего и допрошен в данном процессуальном статусе Потерпевший №1, у него изъяты документы на похищенное в результате грабежа имущество, в отношении него проведена медицинская судебная экспертиза, в соответствии с которой у него установлены кровоподтеки на лице в области правого и левого глаза, множественные ссадины конечностей, образовавшиеся в результате травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов) (копия, т. 1, л.д. 140-174, 181-183);

- выпиской из приказа начальника УМВД России по г.Челябинску № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО2 назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода в составе батальона полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Челябинску с 16.04.2015 (т. 1, л.д. 49, т. 2, л.д. 180);

копией графика работы личного состава 1 взвода 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску на август 2018 года, в соответствии с которым ФИО2 05.08.2018 осуществлял трудовую деятельность в 1 смену с 07 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин (т. 2, л.д. 218-219);

копией должностного регламента (должностной инструкции) старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода в составе батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, с отметкой об ознакомлении с ней ФИО2 В соответствии с пунктами 12, 17, 18, 20 и 21 раздела II Должностного регламента (Должностной инструкции) старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода в составе батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Челябинску ФИО2 обязан осуществлять функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения; контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения; предотвращать, пресекать преступления, административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия; при получении сведений от граждан о совершаемых или совершенных преступлениях обязан устанавливать и записывать все установочные данные о заявителях, конкретном месте преступления, кем и против кого оно совершено, и другую информацию, имеющую значение для раскрытия преступления, немедленно докладывать об этом дежурному или непосредственному начальнику, принимать меры к выявлению и задержанию лиц, совершивших преступление, оказывать помощь пострадавшим, устанавливать свидетелей, до прибытия следственно-оперативной группы обеспечивать охрану места происшествия, неприкосновенность обстановки, сохранность следов и вещественных доказательств; оказывать в пределах своей компетенции помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также находящимся в состоянии, опасном для их жизни и здоровья (т. 1, л.д. 50-55, т. 2, л.д. 181-183).

Судом также исследованы в судебном заседании копии дисков с содержащимися на них видеозаписями, отражающими произошедшие 05.08.2018 года события, зафиксированные на камеру наружного наблюдения и камеру, установленную в служебном автомобиле, иные письменные материалы, в том числе характеризующий материал на подсудимого ФИО2

Вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности не вызывают, согласуются между собой, относятся к настоящему делу и достаточны для его разрешения. 

В основу приговора суд кладет показания потерпевшего Потерпевший №1, которые достоверны, последовательны и не противоречивы, согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований не доверять потерпевшему, ставить его показания под сомнение у суда оснований не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с его стороны судом не усматривается, оснований для оговора потерпевшим подсудимого судом не установлено.

Исследованные в судебном заседании показания потерпевшего являются полными и последовательными. Они не противоречат другим доказательствам по делу. Кроме того, изложенные выше показания объективно подтверждаются данными, содержащимися на видеозаписях, в протоколах следственных действий, заключениях проведенных по делу экспертиз и иных документах, исследованных в судебном заседании.

К показаниям подсудимого ФИО2 о том, что он не видел нанесение ударов потерпевшему Потерпевший №1, что не слышал, чтобы Потерпевший №1 просил о помощи при наличии для этого возможности, что он в полном объеме выполнил свои должностные обязанности, суд относится критически и расценивает как избранный подсудимым способ защиты. Данные показания опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым он просил о помощи, пытался взять за руку инспектора ДПС и спастись в патрульном автомобиле, бежал за автомобилем, а также исследованными в судебном заседании видеозаписями, из которых следует, что сотрудник ДПС ФИО2, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, стал свидетелем погони и избиения потерпевшего Потерпевший №1, с учетом состояния потерпевшего, действий потерпевшего, подбежавшего к патрульной машине, пытавшегося взять за руку инспектора ДПС ФИО4, залезть на переднее сидение патрульного автомобиля на колени к свидетель, бежавшего за служебным автомобилем, когда он начал уезжать, что в совокупности объективно свидетельствовало о том, что потерпевшему требуется помощь и защита от противоправных действий, ФИО2 не предпринял необходимых мер для пресечения противоправных действий в отношении потерпевшего и задержании виновных лиц, не оказал помощь потерпевшему, не предпринял необходимых и достаточных мер для установления всех обстоятельств происшедшего.

Согласно приказа начальника УМВД России по г. Челябинску № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода в составе батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, то есть в момент совершения преступления ФИО2 являлся должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти и организационно-распорядительные полномочия.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих прекращение уголовного дела или оправдание подсудимого при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу допущено не было.

Неисполнение ФИО2 своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе повлекло за собой совершение в отношении потерпевшего Потерпевший №1 неустановленными лицами открытого хищения его имущества на сумму не менее 317 000 рублей, с применением к нему насилия, то есть существенное нарушение гарантированных статьями 21, 35, 45 и 46 Конституции Российской Федерации прав и законных интересов Потерпевший №1 на достоинство личности, на защиту от насилия, жестокого или унижающего человеческое достоинство обращение, на охрану частной собственности, на государственную и судебную защиту от преступных посягательств, на доступ к правосудию, а также существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства в виде дискредитации системы органов внутренних дел, призванных защищать интересы граждан от преступных посягательств, создания негативного общественного мнения о сотрудниках полиции, подрыве общественного доверия к сотрудникам полиции, воспрепятствования своевременному достижению целей и задач уголовного судопроизводства.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, выслушав мнения участников судебного разбирательства со стороны защиты и обвинения о квалификации действий подсудимого, о доказанности его вины, мнения участников прений сторон, последнее слово подсудимого, суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении описанных судом преступных действий.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 293 УК РФ как халатность, то есть неисполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

Доводы стороны зашиты об отсутствии в действиях ФИО2 состава и события преступления суд отклоняет по следующим основаниям. К показаниям ФИО6 и свидетеля свидетель о том, что они не видели, чтобы в отношении Потерпевший №1 совершалось преступление, поэтому их вмешательство как сотрудников полиции не требовалось, суд относится критически. Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, который в момент происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку обстоятельства нанесения мужчинами ударов потерпевшему, а также бездействие ФИО2 в сложившейся ситуации были зафиксированы камерой, установленной в служебном автомобиле. Из содержания видеозаписи следует, что ФИО2 видел совершение противоправных действий в отношении Потерпевший №1 и должен был их пресечь и оказать помощь потерпевшему. Отсутствие на записи просьбы Потерпевший №1 о помощи, обстоятельств хищения телефона не опровергает виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотрено ч. 1 ст. 293 УК РФ. Сама обстановка на месте происшествия свидетельствовала о необходимости вмешательства ФИО2 как сотрудника полиции, а высказанное им устное предупреждение о недопустимости нахождения на проезжей части не может расцениваться как добросовестное исполнение служебных обязанностей.

Доводы защиты о недопустимости доказательственной базы, подтверждающей виновность ФИО2 судом отклоняются, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и расцениваются судом как способ ухода подсудимого от уголовной ответственности.

Доводы защиты о том, что DVD-R диск с номером вокруг посадочного места № № 4, содержащий видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камеры наружного видеонаблюдения, расположенного на пересечении улиц Труда и ФИО3 

<

адрес> и DVD-диска с номером вокруг посадочного места № *, содержащего видеозапись с видеорегистратора, установленного на служебном автотранспорте ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> – «Лада Гранта», бортовой №, регистрационный знак о0533 74, на котором передвигались ФИО2 и свидетель, а также копии указанных дисков, находящихся в материалах настоящего уголовного дела на листах дела 47, 79 тома № являются недопустимыми доказательствами и подлежат исключению из перечня доказательств по настоящему делу, поскольку указанные диски были вскрыты и скопированы на иные диски следователем единолично без понятых, без проведения следственного и иного процессуального действия, без составления протокола, а также ненадлежащим образом упакованы, имеется несоответствие номеров дисков имеющихся в материалах дела с номерами дисков, направленных на экспертизу судом отклоняются, поскольку в соответствии со ст. 154 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации выделение уголовного дела производится на основании постановления следователя, при этом в материалах дела имеется постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено присутствие понятых и оформление действий следователя при выделении материалов уголовного дела протоколами следственных и иных действий, а несоответствие идентификационных номеров дисков не свидетельствует о порочности указанных доказательств и несоответствия информации, находящийся на копиях дисков информации, содержащихся на их оригиналах.

Судом установлено, что данные диски соответствуют требованиям допустимости доказательств, требованиям УПК РФ.

Доводы защиты об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 154 УПК РФ для выделения уголовного дела в отношении ФИО2 сам по себе не свидетельствует о нарушении норм уголовно-процессуального закона и не является основанием для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает: совершение впервые преступления небольшой тяжести, наличие двоих малолетних детей, положительные характеристики с мест работы и жительства.

В качестве иных данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что подсудимый ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие у ФИО2 постоянного места работы и наличие на иждивении двоих малолетних детей, что является препятствием для назначения наказания в виде штрафа, считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде обязательных работ, что по мнению суда будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения ФИО2 иного наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и обстоятельств дела.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- DVD-диск (2 штуки) и сопроводительное письмо заместителя начальника Оперативно-розыскной части собственной безопасности ГУ МВД России по Челябинской области от 24.08.2018 года– хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Центральный районный суд г. Челябинска. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий п/п Котлярова Е.А.

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья Котлярова Е.А.

Секретарь Бегларян Г.М.

Копия верна. Приговор вступил в законную силу « »________2019г.

Судья Котлярова Е.А.

Секретарь