Дело __

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Борисовой Т.Н., при секретаре Урословой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3, Управлению ФССП по Новосибирской области о признании незаконным бездействия, передаче исполнительного производства в другое подразделение УФССП по Новосибирской области, предоставлении письменных доказательств невозможности исполнения исполнительного документа в двухмесячный срок, предоставлении мер по устранению нарушения закона, возложении на руководителя УФССП по Новосибирской области обязанности взять по свой контроль ведение исполнительного производства, предпринять конкретные действия по максимально скорому исполнения решения суда от 11.02.2015г.

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что с 22.06.2015г. в ОСП по Заельцовскому району находится исполнительный лист, выданный на основании решения по делу __ от 11.02.2015г. За 2 года 10 месяцев ОСП по Заельцовскому району не только не предпринял эффективных действий по исполнению решения суда, но и потворствует ООО «Строй Сервис» не исполнившему решение суда. Сотрудники ОСП бездействуют в части выполнения обязанностей по вопросам принятия мер по своевременному и полному исполнению судебных актов. Требования исполнительного документа должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. После повторного возбуждения исполнительного производства 14.03.2018г. прошло более двух месяцев. Судебный пристав-исполнитель не исполнил следующий пункт ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве»: в случае неисполнения должником требований об исполнении судебного решения – составление протокола об административном правонарушении по ст. 17.15 КоАП РФ. Наличия уважительных причин не исполнения исполнительного документа ни судебный пристав-исполнитель ФИО3, ни старший судебный пристав ФИО2 не предоставили ни истцу, нет их и в материалах исполнительного производства. Имитируя деятельность ФИО3 обратился в суд с заявлением за разъяснением положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. В апелляционном определении Новосибирского областного суда от 18.01.2018г. указано, что в Правилах, утвержденных постановлением Правительства №225 указаны все необходимые действия работодателя по заполнению трудовой книжки, в приказе об увольнении должна указываться ст. 78 ТК РФ, а не ст. 77 ТК РФ как настаивает ООО «Строй Сервис». 24.10.2017г. первый зам.прокурора НСО ФИО4 вынесла представление руководителю. УФССП РФ по НСО, в котором указала на бездействие и волокиту сотрудников ОСП по Заельцовскому району. В соответствии с п.1 ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре» в течение месяца со дня вынесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, способствующих. На 30.05.2018г. изменений по исполнению исполнительного производства нет. Следовательно не предпринимались конкретные меры. Считает, что сотрудники ОСП по Заельцовскому району Долгих и ФИО5 не способны предпринять эффективные действия по исполнению исполнительного документа. Просит признать незаконными действия (бездействие) старшего пристава ФИО2 и судебного пристава-исполнителя ФИО3; передать исполнение исполнительного документа в любое подразделение УФССП по Новосибирской области, о чем вынести частное определение; ОСП по Заельцовскому району предоставить истцу письменные доказательства невозможности исполнения исполнительного документа в двухмесячный срок; УФССП по Новосибирской области предоставить конкретные, согласованные с истцом, меры по устранению нарушений закона; руководителю УФССП по Новосибирской области принять под свой контроль ведение исполнительного производства по делу №2-163/2015 в соответствии с требованиями п.6.1, 6.2, 6.5, 6.6, 6.8, 6.12, 7.1, 7.2, 7.3, 7.5 приказа ФССП от 23.01.2014г. №17, УФССП по НСО предпринять конкретные действия по максимально скорому исполнению решения суда от 11.02.2015г. (с учетом определения от 18.01.2018). 

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, пояснил, что ранее судами рассматривались его требования о признании незаконным бездействия судебных приставов, но и после возбуждения исполнительного производства 18.03.2018г. прошло более 2-х месяцев, меры по исполнению решения суда не предприняты, ему не предоставлены объяснения и документы, подтверждающие наличие уважительных причин неисполнения. Исполнительный документ не исполняется более 4-х лет, поэтому просит забрать исполнительное производство из ОСП по Заельцовскому району и передать в любое другое подразделение. Поскольку не исполняется более 2-х лет, руководитель УФССП по НСО обязан взять исполнительное производство под свой контроль. Перечень конкретных мероприятий по устранению нарушения закона необходимо предоставить прокурору на его представление, но поскольку ситуацию он знает лучше, то конкретные меры по исполнению должны быть с ним согласованы либо учтены. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска ФИО3 заявленные требования не признал, пояснил, что исполнительное производство возбуждено 14.03.2018г. на основании поданного исполнительного листа, предметом исполнения является выдача дубликата трудовой книжки ФИО1 Копии постановления о возбуждении исполнительного производства он направил сторонам исполнительного производства. Поскольку исполнительное производство ранее уже возбуждалось, срок для добровольного исполнения не устанавливается. В связи с неисполнением требований исполнительного документа должником, с него был взыскан исполнительский сбор и на основании ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» был наложен штраф по ст. 17.7 КоАП РФ. Также он вручил должнику требование об исполнении. Когда он установил, что должник по адресу, указанному в исполнительном документе не находится, он дал поручение судебным пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска совершить исполнительные действия в другом районе. За период с марте 2018г. он получил письменные объяснения должника, копию журнала учета и выдачи трудовых книжек с подписью ФИО1 о получении, направил поручение в Октябрьский район, вручил требование должнику, разъяснил ФИО1 положения ст. 76 Трудового кодекса РФ, вручил бланк о согласии на запрос сведений из Пенсионного фонда. Считает, что должник предпринял меры к исполнению исполнительного документа, поскольку дубликат трудовой книжки был ФИО1 выдан, запись о дате увольнения в нее внесена, но в связи с невозможностью должника самостоятельно получить сведения из Пенсионного фонда о прежних периодах работы взыскателя, в этой части решение суда не было исполнено. Считает, что взыкатель здоупотребляет своими правами, поскольку сам не желает знакомиться с материалами исполнительного производства, не обращается за информацией, не давал согласие на запрос сведений.

Представитель административного ответчика УФССП по Новосибирской области требования не признал, пояснил, что согласен с доводами, указанными судебным приставом-исполнителем ФИО3 Ответ на представление прокурора от 24.10.2017г. был дан, что все устранено. Исполнительное производство находится на контроле руководителя управления, в ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска даются указания. Считает, что судебным приставом-исполнителем все меры к исполнению исполнительного документа предприняты.

Административные ответчики ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска, начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска ФИО6 не явились, извещены.

Заинтересованное лицо – должник ООО «Строй Сервис» представителя не направило, извещено.

Выслушав стороны, изучив письменные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 указанной статьи.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.15 постановления от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

11.02.2015г. Заельцовским районным судом г.Новосибирска по гражданскому делу №2-163/2015 было принято решение об изменении даты прекращения трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Строй-Сервис», на ответчика возложена обязанность выдать ФИО1 дубликат трудовой книжки, заполненной в соответствии с требованиями, содержащимися в Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003г. и в Правилах ведения и хранения трудовых книжек, изготовления трудовой книжки и обеспечениями ми работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2003г. №225, содержащей общий стаж суммарно указанный в выписке из лицевого счета застрахованного лица, выданной Пенсионным фондом РФ, в соответствии с полученными справками и приказами, а также записи о работе в ООО «Строй-Севис», исключив запись об увольнении за прогул.

14.03.2018г. взыскатель ФИО1 предъявил исполнительный лист в ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска. 

Постановлением от 19.03.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска ФИО3 возбуждено исполнительное производство №11693/18/54003-ИП в отношении ООО «Сервис-Строй», должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления. Постановлением от 27.03.2018г. в постановление от 19.03.3018г. внесено исправление, которым указано, что срок для добровольного исполнения требований должнику не устанавливать в соответствии со ст. 30 п.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д.24-31).

Из предоставленной копии постановления от 04.08.2015г. о взыскании с ООО «Строй-Сервис» исполнительского сбора видно, что ранее исполнительное производство по тому же исполнительному документу было возбуждено 26.06.2015г. Это исполнительное производство было окончено 14.02.2018г. в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства (л.д.59-62).

В настоящее время исполнительное производство №11693/18/54003-ИП не окончено и не прекращено.

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 12.01.2018г. по делу №2а-655/2018 установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО7 за период с 01.09.2017г. по дату рассмотрения дела в суде не были совершены все необходимые предусмотренные действующим законодательством исполнительные действия.

Согласно статье 12 Федерального закона «О судебных приставах», также исходя из требований части 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильном исполнению требований исполнительных документов возлагаете непосредственно на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится конкретное исполнительное производство.

Из материалов административного дела видно, что указанное исполнительное производство в настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО3 На данном должностном лице лежит ответственность за ненадлежащее (несвоевременное) исполнение требований исполнительного документа. Поэтому УФССП России по Новосибирской области не обязано предпринимать конкретные действия по исполнению решения суда, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав отдела судебных приставов по Заельцовскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО2 обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя ФИО3 и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этим судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

27.03.2018г. постановлением судебного пристава-исполнителя было поручено судебному приставу-исполнителю Октябрьского района совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде проверки возможного места нахождения должника-организации на территории, подведомственной ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска, в случае установления поручено отобрать объяснения по факту исполнения решения суда в разумные сроки (л.д.34). В тот же день указанное постановление было направлено адресату (л.д.33).

10.04.2018г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 сделан запрос в налоговый орган на предоставление сведений о ФИО руководителя и главного бухгалтера (адрес и номера телефонов).

16.05.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска составлен акт совершения исполнительных действий по месту нахождения должника по адресу 

<

...>, в акте указано, что организацией по данному адресу деятельность не ведется.

В решении Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 18.05.2018г. по делу №2а-1536/2018 указано, что судебным приставом-исполнителем совершались и совершаются исполнительские действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, поэтому права ФИО1 не нарушаются. В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 было отказано. В этом же решении суд признал, что судебным приставом-исполнителем правомерно указан в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 19.03.2018г. адрес должника на ул. Д.Ковальчук, составлен акт о том, что должник по этому адресу не находится и 27.03.2018г. направлено поручение в ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска.

14.06.2018г. получены объяснения от представителя должника о том, что по исполнительному производству было выдано 4 дубликата трудовой книжки и вкладышей к ним. 07.07.2017г. в присутствии прокурора Заельцовского района истец отказался от получения 5-го дубликата трудовой книжки, о чем составлен акт и имеются решения судов. К данным объяснениям приложена копия журнала выдачи трудовых книжек, подтверждающих факт выдачи дубликатов (л.д.39). Кроме того, факт выдачи взыскателю 4-х дубликатов трудовых книжек установлен решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 21.12.2017г. по делу №2а-4077/2017.

21.06.2018г. представителю должника вручено требование о вручении ФИО1 запроса (уведомления) о предоставлении им согласия на обработку персональных данных (л.д.65).

Из пояснений судебного пристава-исполнителя и ФИО1 следует, что дубликат трудовой книжки был выдан, но запись о суммарном стаже работы не внесена, поскольку у должника отсутствует возможность без согласия ФИО1 просить информацию об этом из Пенсионного фонда РФ.

Как пояснил административный истец ранее к нему письменные запросы на дачу согласия на обработку персональных данных в соответствии со ст. 86 Трудового кодекса РФ не поступали, 10 дней назад такой запрос поступил и 12.07.2018г. он такое согласие дал.

В соответствии с ч.3 ст. 86 Трудового кодекса РФ все персональные данные работника следует получать у него самого. Если персональные данные работника возможно получить только у третьей стороны, то работник должен быть уведомлен об этом заранее и от него должно быть получено письменное согласие. Работодатель должен сообщить работнику о целях, предполагаемых источниках и способах получения персональных данных, а также о характере подлежащих получению персональных данных и последствиях отказа работника дать письменное согласие на их получение.

Вышеизложенные обстоятельства и предоставленные копии документов подтверждают, что в поведении судебного пристава-исполнителя ФИО3 и начальника отдела – старшего пристава ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска ФИО2 отсутствует незаконное бездействие. Данные должностные лица предприняли все зависящие от них меры к исполнению решения суда в и требований исполнительного документа в полном объеме.

Решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 19.02.2018г. по делу №2а-842/2018, решением от 21.12.2017г. по делу №2а-4077/2017 установлено, что 24.10.2017г. прокуратурой Новосибирской области в адрес УФССП по НСО внесено представление об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве и о судебных приставах. По результатам рассмотрения представления прокуратуры 24.11.2017г. и.о. руководителя УФССП по НСО направлен ответ, в котором даны соответствующие пояснения и указаны принятые меры относительно указанных в представлении исполнительных производств. Указанными решениями суда установлено, что представлению прокурора Новосибирской области от 24.10.2017г. были приняты все необходимые меры к рассмотрению обращению ФИО1 от 19.10.2017г. и 23.10.2017г. и к исполнению представления прокуратуры.

Таким образом, установлено, что прокурору Новосибирской области ответ на представление было дан. Законодательством РФ не предусмотрено согласование с взыскателем мер по устранению нарушений закона, о которых указывает в представлении прокурор.

Передача исполнительного производства в другое территориальное подразделение судебных приставов предусмотрена ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и связана с нахождением изменением места жительства должника, места его пребывания, а также установлением обстоятельства, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание. Решение вопроса о передачу в другое подразделение судебных приставов не ставится в зависимость от мнения и желания взыскателя.

В соответствии с п.1 Положения об организации контроля за ведением исполнительных производств, осуществляемого главным судебным приставом Российской Федерации и главными судебными приставами субъектов Российской Федерации, утвержденным приказом ФССП России от 23.01.2014г. №17, директор Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав Российской Федерации, руководители территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - главные судебные приставы субъектов Российской Федерации принимают решения об установлении своего контроля за ходом ведения исполнительных производств и о снятии их с контроля.

Начальник отдела аппарата управления территориального органа ФССП России в связи с обращениями государственных органов, сообщениями в средствах массовой информации, заявлениями сторон исполнительного производства или по письменному указанию вышестоящего должностного лица Службы судебных приставов запрашивает для проверки из соответствующего структурного подразделения территориального органа ФССП России (далее - структурное подразделение) копии материалов исполнительного производства с целью определения наличия оснований для его постановки под контроль должностных лиц, указанных в пункте 1 указанного Положения.

Критериями постановки исполнительного производства под контроль должностных лиц, указанных в пункте 1 настоящего Положения, перечислены в п.3 Положения. Одним из критериев является нахождение на исполнении свыше двух лет (за исключением исполнительных производств о взыскании периодических платежей и исполнительных производств, которые не могут быть окончены по объективным причинам (подпункт 3.4). Контроль над исполнительными производствами, указанными в подпункте 3.4, осуществляет главный судебный пристав субъекта Российской Федерации в безусловном порядке.

В п.7 указанного Положения перечислены обязанности старшего судебного пристава структурного подразделения, в случае нахождения исполнительного производства под контролем главного судебного пристава Российской Федерации и под контроль главных судебных приставов субъектов Российской Федерации.

__а-2711/2018 в удовлетворении требований было отказано.

На основании изложенного, суд считает истец ФИО1 не доказал нарушение своих прав административным ответчиком УФССП России по Новосибирской области, а его требования, предъявленные к данному ответчику, не направлены на устранение нарушения его прав.

Требование ФИО1 предоставить ему как взыскателю письменные доказательства невозможности исполнить требование исполнительного документа в двухмесячный срок не основаны на законе. 

Приказом Минюста России от 23.04.2014 __ утвержден Административный регламент Федеральной службы судебных приставов по предоставлению государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица (далее – Административный регламент). 

Предоставление государственной услуги осуществляется ФССП России, ее территориальными органами и их структурными подразделениями.

Основанием для начала исполнения административной процедуры является поступление заявления (п.40 Административного регламента). Основанием для начала исполнения административной процедуры является получение заявления должностным лицом, уполномоченным на его рассмотрение, либо регистрация его в АИС ФССП России, осуществляющей автоматическую подготовку ответа (п.47 Административного регламента). По смыслу п. 13 Административного регламента предоставление государственной услуги осуществляется в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

16.05.2018г. начальник отдела – старший судебный пристав ФИО2 информацию по исполнительному производству ФИО1 предоставил (л.д.10). 

С материалами исполнительного производства ФИО1 в ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска знакомиться отказывается.

Учитывая изложенное, суд отказывает истцу также в удовлетворении его требования о возложении обязанности предоставить информацию об исполнительном производстве и документы исполнительного производства.

Оснований для вынесения частного определения, указанного в ст. 200 КАС РФ, в ходе рассмотрения дела не было установлено.

Руководствуясь ст. 175, 178-180 КАС РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия, передаче исполнительного производства в другое подразделение УФССП по Новосибирской области, предоставлении письменных доказательств невозможности исполнения исполнительного документа в двухмесячный срок, предоставлении мер по устранению нарушения закона, возложении на руководителя УФССП по Новосибирской области обязанности взять по свой контроль ведение исполнительного производства, предпринять конкретные действия по максимально скорому исполнения решения суда от 11.02.2015г.

ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Заельцовский районный суд г.Новосибирска. 

Судья: Т.Н. Борисова

Решение изготовлено в окончательной форме 17.07.2018г.