Дело № 12-20/2017

Р Е Ш Е Н И Е

1 августа 2017 года п. Борисовка 

Судья Борисовского районного суда Белгородской области Сучкова Л.Е., 

с участием ФИО2 и инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Борисовскому району Белгородской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по 

<

адрес>, в 

<

адрес> на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Борисовскому району Белгородской области ФИО3 от 18 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л А :

Обжалуемым постановлением ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе ФИО2 просит постановление инспектора ДПС отменить, поскольку административного правонарушения не совершал. 

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал. В обоснование указал, что действительно при остановке его автомобиля в салоне находилась дочка соседей, которой уже было 12 лет, но подтверждающих документов при себе не имелось.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Борисовскому району Белгородской области ФИО3 в судебном заседании с жалобой не согласился, считает постановление законным и обоснованным. Указал, что ФИО2 в салоне автомобиля без специального удерживающего устройства перевозил ребенка в возрасте до 12 лет. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1. КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения и виновность в нем конкретного лица. В предмет доказывания по любому делу об административном правонарушении включается ряд обязательных обстоятельств, подлежащих установлению по делу (ст. 26.1 КоАП РФ), в том числе наличие состава административного правонарушения.

Обязательными признаками, образующими состав административного правонарушения являются объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона правонарушения. Отсутствие по делу любого из названных признаков исключает производство по делу об административном правонарушении (п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с ч.3 ст.12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей. 

Как усматривается из протокола и постановления по делу об административном правонарушении ФИО2 подвергнут административному наказанию за то, что 18 июня 2017 года перевозил в автомобиле ребенка в возрасте до 12 лет без специального удерживающего устройства.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11. КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, поскольку в данном документе фиксируется факт совершения соответствующего нарушения, а также соблюдение процедуры его составления и привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ в протоколе указываются время, место совершения и событие правонарушения, статья кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из протокола усматриваются сведения о том, что ФИО2 не признавал свою вину в предъявленном ему правонарушении, указывал в объяснении в протоколе, что перевозил детей в возрасте старше 12 лет.

Эти доводы ФИО2 остались без проверки и оценки должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.

В нарушение ст.29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении не дана оценка объяснениям и доводам правонарушителя.

Доказательств совершения ФИО2 инкриминируемого ему административного правонарушения в представленных суду материалах дела об административном правонарушении не содержится.

К своей жалобе ФИО2 в обоснование своих пояснений приложил копию свидетельства о рождении ребенка, согласно которому ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в материалах дела об административном правонарушении не содержится сведений о личности перевозимого ребенка и его возрасте, такие данные инспектором ДПС не установлены, оснований для признания обжалуемого постановления законным и обоснованным у суда не имеется.

Представленные суду ФИО2 доказательства и его доводы инспектором ДПС в судебном заседании также не опровергнуты. 

Таким образом, суд считает, что в данном случае отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие факт перевозки ФИО2 ребенка в возрасте до 12 лет без специального удерживающего устройства. 

При таких обстоятельствах согласиться с доводами инспектора о виновности Турьева согласиться нельзя. 

В силу ст.24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события или состава административного правонарушения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что 18 июня 2017 года ФИО2 перевозил в автомобиле ребенка в возрасте старше 12 лет, указанное обстоятельство исключает его ответственность по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ. 

В этом случае в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению за отсутствием в действиях Турьева состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6., 30.8., п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л А : 

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Борисовскому району Белгородской области ФИО3 от 18 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить. 

Жалобу ФИО2 удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Белгородский областной суд через Борисовский районный суд.

Судья