Судья первой инстанции Епишин В.А. Дело № 22-2097/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 июля 2020 года город Архангельск 

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Клочкова М.А.,

при секретаре Булгаковой Е.И.,

с участием 

прокурора отдела Архангельской областной прокуратуры Ворсина Д.В.,

защитника - адвоката Еремеева В.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе о защитника осуждённого ФИО1 - адвоката Зорина Я.В. на приговор Няндомского районного суда Архангельской области от 14 мая 2020 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

данные изъяты>, ранее не судимый

осуждён 

по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.

ФИО1 признан виновным в том, что он, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 

<

дата> в 

<

адрес> управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельства установленного судом преступления изложены в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Доложив материалы дела, заслушав адвоката Еремеева В.В., поддержавшего изложенные в апелляционной жалобе доводы, прокурора Ворсина Д.В., просившего оставить жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,

установила:

В апелляционной жалобе адвокат Зорин Я.В. ссылаясь на установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, просит назначить осуждённому более мягкое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит в связи с несостоятельностью приведённых в ней доводов.

Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

С учетом согласия ФИО1 с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям его дана надлежащая юридическая оценка по ст. 264.1 УК РФ. 

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, при его назначении судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, все данные о личности виновного, иные влияющие на назначение наказания обстоятельства, в том числе смягчающие, которыми признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний, активном сотрудничестве с правоохранительными органами; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Назначенное наказание чрезмерно суровым не является и изменению не подлежит.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Приговор Няндомского районного суда Архангельской области от 14 мая 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Зорина Я.В. без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Клочков