<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 6 апреля 2021 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Щукина А.Г.

с участием прокурора Шукурова Ш.Н.О.

адвоката Калгановой И.Г.

осужденного КОСТРОМЫГИН

при секретаре Тумашевой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного КОСТРОМЫГИН на приговор Кыринского районного суда Забайкальского края от 26 декабря 2020 года, которым 

КОСТРОМЫГИН, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 27 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № 51 Кыринского судебного района по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 20 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 51 Кыринского судебного района по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 27 декабря 2016 года, окончательно на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в колонии-поселении. Освобожден 14 февраля 2020 года постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 3 февраля 2020 года условно-досрочно на 2 месяца 2 дня. 

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей КОСТРОМЫГИН по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Щукина А.Г., выступления осужденного КОСТРОМЫГИН и его защитника – адвоката Калгановой И.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шукурова Ш.Н.О., просившего оставить приговор без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

КОСТРОМЫГИН признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителей власти – оперативного дежурного полиции Потерпевший №1 и оперуполномоченного полиции Потерпевший №2 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, 

<

Дата> в период времени с 09 часов 50 минут до 11 часов 00 минут в кабинете № отделения полиции по 

<

адрес>, при фактических обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый КОСТРОМЫГИН вину в совершении преступления не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный КОСТРОМЫГИН, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, указывая о том, что вину в содеянном не признает, просит с учетом обстоятельства совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, назначить наказание не связанное с лишением свободы, освободить его от уплаты процессуальных издержек в связи с трудным материальным положением. 

Возражениях на апелляционную жалобу осужденного КОСТРОМЫГИН государственный обвинитель Шульгин С.И., считая доводы осужденного, приведенные в апелляционной жалобе несостоятельными, а приговор законным и обоснованным, полагает, что основания для отмены либо изменения приговора и, соответственно, удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд приходит к следующим выводам.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в вышеуказанном преступлении, о квалификации содеянного и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы.

Вина КОСТРОМЫГИН в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, подтверждена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, полно приведенных и получивших правильную мотивированную оценку в приговоре.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, должностные лица правоохранительных органов, в своих стабильных и непротиворечивых показаниях, подтвержденных в ходе очной ставки с осужденным, а также при проверке показаний на месте, последовательно поясняли, что находясь в кабинете № отделения полиции по 

<

адрес>», они, с целью предотвращения противоправного поведения КОСТРОМЫГИН, решили надеть на него специальное средство – наручники, однако КОСТРОМЫГИН, с целью воспрепятствования их законной деятельности, нанес Потерпевший №2 один удар ладонью правой руки в область левой щеки, и дважды ударил правой ногой Потерпевший №1 по голове.

Свидетель – очевидец Свидетель №1, в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе очной ставки с осужденным и проверки показаний на месте, пояснял, что КОСТРОМЫГИН целенаправленно с размаху ударил Потерпевший №2 рукой по левой щеке, а Потерпевший №1 пнул два раза по голове. 

Свидетель Свидетель №2, оперативный дежурный отдела полиции, пояснила, что после получения сообщения о преступлении, направила Потерпевший №1 и Потерпевший №2 на выезд по указанному сообщению, спустя некоторое время данными сотрудниками в отдел полиции был доставлен КОСТРОМЫГИН, находившийся в состоянии опьянения. Через некоторое время ей стало известно, что КОСТРОМЫГИН нанес Потерпевший №1 и Потерпевший №2 телесные повреждения.

Также решение суда о виновности КОСТРОМЫГИН в совершении преступления основано на совокупности исследованных в судебном заседании надлежащих доказательств, в том числе показаниях свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, подробно приведенных и получивших надлежащую оценку в приговоре, а также объективно подтверждается письменными материалами дела и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, всесторонний анализ которых содержится в приговоре.

Противоречий в показаниях свидетелей и потерпевших, могущих поставить под сомнение их доказательственную ценность, не выявлено, сведений о наличии у них мотива для оговора КОСТРОМЫГИН не установлено.

Все доводы стороны защиты о недоказанности вины осужденного, в том числе оценка некоторых доказательств обвинения, судом первой инстанции исследовались и обоснованно признаны несостоятельными с приведением в приговоре соответствующих мотивировок.

Доводы осужденного о неосторожном характере его действий, противоречат фактическим обстоятельствам дела и опровергаются доказательствами, приведенными в приговоре.

Сомнений в доказанности вины КОСТРОМЫГИН в инкриминируемом деянии не имеется, действия осужденного квалифицированы судом по ч. 1 ст. 318 УК РФ верно, исходя из фактических обстоятельств, установленных по делу и совокупности его противоправных действий. 

При исследовании материалов дела судом не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о существенной неполноте расследования, повлиявшей на выводы суда, либо нарушениях уголовно – процессуального закона, ущемивших права участников уголовного судопроизводства. Доказательства, положенные в основу приговора, были получены в соответствии с требованиями закона и оценены в совокупности с другими доказательствами.

Суд привел в тексте решения мотивировки, по которым отверг одни доказательства и положил в основу приговора другие. Оснований не согласиться с выводами суда в данной части, апелляционная инстанция также не усматривает.

Определяя вид и размер наказания осужденному, суд в полной мере характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление КОСТРОМЫГИН и условия жизни его семьи.

Вид исправительного учреждения, где осужденному КОСТРОМЫГИН надлежит отбывать наказание, судом первой инстанции назначен верно.

Оснований считать вид и размер назначенного осужденному наказания несправедливым или чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение о взыскании процессуальных издержек с трудоспособного, не имеющего тяжелых хронических заболеваний, препятствующих труду, осужденного, судом принято обоснованно. Законных оснований для освобождения КОСТРОМЫГИН от процессуальных издержек по делу не усматривается, временная имущественная несостоятельность к таковым отнесена быть не может.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не установил.

Вместе с тем, вводная часть приговора подлежит уточнению, поскольку при указании судимости КОСТРОМЫГИН приговором от 27 декабря 2016 года, суд первой инстанции привел сведения об осуждении последнего по совокупности преступлений к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, при том, что фактически указанным приговором КОСТРОМЫГИН был осужден к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно, с установлением конкретного испытательного срока.

Допущенная судом явная описка подлежит устранению, при этом уточнение текста приговора не влечет ухудшения положения осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Кыринского районного суда Забайкальского края от 26 декабря 2020 года в отношении КОСТРОМЫГИН уточнить, указав во вводной части приговора, что КОСТРОМЫГИН был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 51 Кыринского судебного района от 27 декабря 2016 года по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, а не к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, как ошибочно указано судом первой инстанции. 

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу по делу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий А.Г. Щукин