дело №2-437/2021

47RS0002-01-2021-000508-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 16 июля 2021 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Тимофеевой В.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Эксперт Банк» в лице ликвидатора государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Эксперт банк» в лице ликвидатора ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у АО «Эксперт Банк» с ДД.ММ.ГГГГ. отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении АО «Эксперт Банк» введена процедура принудительной ликвидации. Функции ликвидатора возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Эксперт Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, содержащий элементы договора залога транспортного средства, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1365 000 руб. под 16% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора, погашение кредита и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, установленные графиком платежей. В обеспечение исполнения обязательств по договору, заемщик предоставил в залог транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, VIN №, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя №, залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере 864500 руб. Факт права собственности залогодателя на предмет залога подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между 

<

данные изъяты> и ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности заемщика по кредитному договору составляет 945390 руб.00 коп., из которых 926971 руб.86 коп.- сумма задолженности по основному долгу; 18248 руб.83 коп.- проценты за пользование кредитом; 69 руб.44 коп.- пени по просроченному основному долгу; 99 руб.87 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов. Просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 945390 руб.00 коп.; сумму процентов за пользование кредитом по ставке 16% годовых, начисленных на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита; неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. и по дату фактического возврата суммы кредита; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN №, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 864500 руб.; взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 18654 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ в суд от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором истец указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 868751 руб.80 коп., из которых: 866460 руб.09 коп.- сумма задолженности по основному долгу; 2278руб.91 коп.- сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом; 12 руб.80 коп.- пени по просроченному основному долгу. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 868751 руб.80 коп.; сумму процентов за пользование кредитом по ставке 16% годовых, начисленных на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического возврата суммы кредита; неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. и по дату фактического возврата суммы кредита. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал уточненные исковые требования, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ взял в банке кредит на приобретение автомобиля. Платежи осуществлял по графику в установленные сроки. Он перенес 

<

данные изъяты> длительное время не работал. В связи с тяжелым материальным положением не мог своевременно и в полном объеме производить платежи в погашении кредита. В настоящее время он работает, платежи по кредиту оплачивает своевременно по графику. Спорный автомобиль ему необходим для работы. Он намерен решать вопрос о реструктуризации долга, и просит банк не обращать взыскание на автомобиль. От уплаты долга по кредиту он не уклоняется.

Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.39,173 ГПК РФ.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Эксперт Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № №, содержащий элементы договора залога транспортного средства, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1365 000 руб. под 16% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-67)

Судом установлено, что ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняет, нарушает условия договора по возврату долга в установленные договором сроки. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у АО «Эксперт Банк» с ДД.ММ.ГГГГ. отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 

Решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Эксперт Банк» введена процедура принудительной ликвидации. Функции ликвидатора возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Из расчета следует, что суммарная задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 868751 руб.80 коп., из которых: 866460 руб.09 коп.- сумма задолженности по основному долгу; 2278руб.91 коп.- сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом; 12 руб.80 коп.- пени по просроченному основному долгу. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 в залог был передан автомобиль, приобретенный на кредитные средства марки 

<

данные изъяты>, VIN №, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя №, залоговой стоимостью 864500 руб. 

Согласно договору № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., транспортного средства, стоимость приобретенного ФИО1 на кредитные средства автомобиля марки 

<

данные изъяты>, VIN №, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, составила 1330000 руб. (л.д.53-59).Поскольку долг по кредитному договору не погашен, спорный автомобиль является предметом залога, у суда имеются все основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN №, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий на праве собственности ответчику.

Из ответа ГУ МВД России по г.СПб и ЛО от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN №, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ гос.рег.знак №, зарегистрирован за ФИО1

Истец просит определить начальную цену заложенной автомашины в размере 864500 руб. 

В соответствии с п.1ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

В соответствии с п.1ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку долг по кредитному договору не погашен, спорный автомобиль является предметом залога, у суда имеются все основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN №, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего на праве собственности ФИО1

Вместе с тем, истцом заявлено требование об определении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации с публичных торгов.

В силу ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращено взыскание производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам. Установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращено взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, что будет отвечать интересам ответчика, поскольку, рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога. 

В данном случае неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору имеет место, не оспаривается ответчиком и носит имущественный характер, в связи с чем, требование об обращении взыскания на заложенное имущество, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, а также неустойки на сумму основного долга на будущее время, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В силу ст.809 ГК РФ (п.1) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленном договором.

При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года №54 « О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7»О применении судами положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанности сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3,4 ст.425 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом до фактического возврата кредита, равно как и требования о взыскании неустойки, являются правомерными.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 18654 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Эксперт Банк» в лице ликвидатора государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Эксперт Банк» в лице ликвидатора государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору в размере 868751 руб.80 коп. и расходы по уплате государственной пошлины 18654 руб., а всего взыскать 887405 руб.80 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Эксперт Банк» в лице ликвидатора государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом по ставке 16% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения суммы задолженности по кредиту. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Эксперт Банк» в лице ликвидатора государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты> VIN №, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности ФИО1, определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов. 

В остальной части иска отказать.

Принятые обеспечительные меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства: автомобиля марки 

<

данные изъяты> VIN №, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ сохраняют свое действие до исполнения решения суда. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волосовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: