ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 25 августа 2025 г. по делу № 2-2506/2025

43RS0002-01-2025-003564-10

Октябрьский районный суд г. Кирова, 

в составе председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Ширяевой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в г. Кирове по иску страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП 04.09.2024, в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП 04.09.2024, в порядке регресса. 

В обоснование своих требований указано, что в результате ДТП, произошедшего 04.09.2024 по вине ответчика, потерпевшему в рамках договора страхования автогражданской ответственности было произведено страховое возмещение в размере 50 800 руб., которое подлежит взысканию в порядке регресса с ответчика, не включенного в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Просит суд – взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 04.09.2024, денежную сумму в размере 50 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего по делу – 54 800 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия их представителя. Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика, в отношении которого судом были предприняты меры для его надлежащего извещения о судебном заседании и рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, АО ГСК "Югория", ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства по делу:

12.01.2024 между САО «Ингосстрах» и ФИО2 заключен договор ОСАГО ХХХ0371670661, по которому застрахован риск гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля марки Nissan Terrano 2.7, государственный регистрационный знак №, сроком действия с 20.10.2023 по 19.10.2024. При заключении указанного договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик ФИО1 в данный список включен не был (л.д. 13). 

04.09.2024, в период действия договора, в 20 час. 10 мин. по адресу 

<

...> произошло ДТП, с участием следующих транспортных средств: автомобиля марки Nissan Terrano 2.7, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля марки Kia Rio, государственный регистрационный знак № (собственник ФИО4).

Согласно материалам дела о ДТП водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП.

Из материалов дела установлено, что 04.09.2024 водитель ФИО1, управляя автомобилем Nissan Terrano 2.7, г/н №, на нерегулируемом перекрестке двигался по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю Kia Rio, г/н № под управлением ФИО3, приближающемуся по главной, произошло столкновение (л.д. 23).

На момент ДТП риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО застрахован не был.

09.09.2024 в связи с наступлением страхового случая автомобиля марки Kia Rio государственный регистрационный знак № собственник ФИО4 обратился в страховую компанию АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 20-21). 

24.09.2024 между АО «ГСК «Югория» и ФИО4 заключено соглашение об урегулировании убытков по договору ОСАГО. Согласно п.2 размер страхового возмещения составил 50 800 руб. (л.д. 30).

25.09.2024 в связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая АО «ГСК «Югория» на основании договора страхования ТТТ7048165344 и калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства №041/24-0003816 выплатило ФИО4 страховое возмещение в сумме 50 800 руб., что подтверждается платежным поручением №60549 от 25.09.2024 (л.д. 22).

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ0371670661) САО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда возместило АО «ГСК «Югория» страховое возмещение в сумме 50 800 руб., что подтверждается платежным поручением № 39074 от 10.12.2024 (л.д. 26).

Согласно п.5 ст.14.1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего ФЗ соглашением о прямом возмещении убытков. 

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40 –ФЗ от 25.04.2002г., страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством. 

Поскольку, на момент ДТП риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО застрахован не был, обязательный претензионный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.

В настоящее время, ответчик ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в результате ДТП- 04.09.2024. Никаких возражений на иск либо контррасчета суммы убытков ответчик в суд не представил.

Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности и те факты, что виновником ДТП является водитель - ответчик, истец - страховщик полностью выплатил потерпевшей стороне сумму ущерба, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью суммы ущерба не заявлял и в адрес суда не направлял. 

Ч.1 ст.56 ГПК РФ установлено, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.3 названной выше статьи суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 и п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (в частности, в определении от 25.05.2017 № 1116-О), предоставление судам полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Данные требования корреспондируют обязанности суда полно и всесторонне рассмотреть дело, что невозможно без оценки каждого представленного доказательства и обоснования преимущества одного доказательства над другим.

Исходя из изложенного, суд дал оценку представленным по делу доказательствам.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в размере 4 000 руб., уплата госпошлины подтверждается платежным поручением № 695579 от 11.04.2025. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП 04.09.2024, в порядке регресса - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>) в пользу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН 

<

***>) в порядке регресса в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 04.09.2024, денежную сумму в размере 50 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего по делу – 54 800 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.А. Тимкина

Резолютивная часть решения объявлена 25.08.2025.

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2025.